Налоговая нагрузка и методы ее снижения. Оптимальная налоговая нагрузка

Введение   3

1. Теоретические и методические основы категории «налоговая нагрузка»   5

1.1. Исторические аспекты исследования налоговой нагрузки   5

1.2. Методика проведения анализа налоговой нагрузки на предприятии   11

2. Анализ налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал»   20

2.1. Финансово–экономическая характеристика организации   20

2.2. Оценка действующей практики налогообложения организации и уровня налоговой нагрузки   28

3. Пути повышения экономической безопасности путем оптимизации налогообложения   33

3.1. Направления совершенствования действующей системы налогообложения   33

3.2. Оценка экономической эффективности мероприятий   38

Заключение   42

Список использованных источников   45

Приложения   49

Введение

Налоговая нагрузка является одним из основных экономических показателей, характеризующий экономическую безопасность бизнеса. В период кризисных явлений наиболее актуальны вопросы расчета налоговой нагрузки и формирования системы ее показателей. Отметим, что главной задачей является снижение налоговой нагрузки организации.Налоговая нагрузка как элемент системы экономической безопасности определяет влияние совокупности налоговых платежей в бюджет на финансовое положение организации. Ее следует рассматривать как совокупность абсолютных и относительных показателей в зависимости от целей расчета. При анализе налоговой нагрузки как элемент системы экономической безопасности рассчитываются количественные и качественные показатели.Как показывает мировая практика в сфере налогообложения, то оптимальный уровень налоговой нагрузки на налогоплательщика не должен превышать 30 – 40% от его дохода. Уровень налоговой нагрузки существенно варьируется по странам. Так, слаборазвитым странам, в которых отсутствует мощная система социального обеспечения, присуща низкая налоговая нагрузка. Что касается развитых стран, то они характеризуются относительно высокой налоговой нагрузкой. Для российской экономики сохраняется весьма высокий уровень налоговой нагрузки, однако в последнее время отмечена динамика по ее снижению, что отражено в основных направлениях налоговой политики РФ.Оптимизация налоговой нагрузки – является главной задачей любой системы экономической безопасности, т.к. от этого зависит прибыльность и стабильность развития бизнеса. Следует принимать во внимание то, что на налоговые правоотношения существенно влияют систематические изменения нормативно – правовой базы, а это усложняет процесс налогового планирования, призванное оптимизировать налоговую нагрузку организации. Как показывает практика, то многие организации, стремясь к решению данных проблем, идут на нарушения налогового законодательства. Однако, существует законные способы налоговой оптимизации.Цель данной курсовой работы заключается в исследовании налоговой нагрузки организации и методов ее оценки.Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:Определит экономическую сущность налоговой нагрузки;Изучить мелодики определения налоговой нагрузки;Оценить налоговую нагрузку организацииРассмотреть возможность оптимизации налогообложения на основе расчета налоговой нагрузки.Объектом исследования в курсовой работе выступает МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал».Предметом исследования выступает методика оценки налоговой нагрузки.Теоретическую и методологическую базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ, труды отечественных авторов в области налогов и налогообложения.В процессе исследования применялись следующие методы: анализ, синтез, сравнение, индукция и дедукция.1. Теоретические и методические основы категории «налоговая нагрузка»1.1. Исторические аспекты исследования налоговой нагрузки Процесс оптимизации налогообложения базируется на определении налогового бремени, воздействующего на организацию. На сегодняшний день в специальной экономической литературе можно проследить различные точки зрения на понятие «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Так, например, ученый-экономист О.В. Мандрощенко, указывает на то, что налоговая нагрузка является мерой, некой степенью, уровня «экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования.Иной, более практикоориентированный подход к определению понятия дает другой видный отечественный экономист С.В. Барулин. Он считает, что налоговая нагрузка выступает в качестве инструмента управления производственными и иными экономическими процессами. Эта точка зрения была сформулирована исходя из регулятивной функции налога, принимаемой рядом экономистов в качестве ведущей. Вместе с тем стоит отметить, что подобная оценка понятия в большей степени близка представителям финансового менеджмента.В упрощенной форме изложил свою трактовку ученый В.Н. Лисица. Он считает, что налоговое бремя – это совокупный объем денежных средств, уплачиваемый хозяйствующим субъектом в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в качестве налогов по итогам отчетного периода [ REF _Ref87793247 \r \h 23].Стоит также выделить несколько обобщающих определений, которые раскрывают роль налогового бремени в экономике организации и страны. Так, по мнению А.В. Брызгалина, налоговая нагрузка – есть не что иное, как обобщающий показатель, который характеризует роль налогов в жизни общества. Он определяется как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Схожее мнение выражает и другой российский ученый – В.Г. Пансков. В качестве показателя налоговой нагрузки, по его мнению, следует использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП.Интересна точка зрения ученого-экономиста О.В. Гордеева, который определяет налоговую нагрузку как обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества. По его мнению, он определяется как отношение общей суммы налоговых сборов в стране к совокупному национальному продукту. Таким образом, налоговое бремя репрезентативно отражает ту часть произведенного обществом продукта, который перераспределяется посредством бюджетных механизмов[ REF _Ref87793251 \r \h 24].В зарубежной экономической литературе преобладает концепция, согласно которой налоговая нагрузка выступает мерой экономических ограничений, образованной посредством перечисления средств на уплату налогов и сборов. В этой связи в большей степени делается акцент на фискальную функцию налогов, которая заключается в пополнении бюджетов страны различных уровней.Каждое из представленных мнений имеет свой экономический смысл и основывается на выделении различных аналитических количественных измерителях, взятых исходной точкой. Так, многообразие взглядов порождает многогранность восприятия этого явления налогоплательщиками, налоговыми органами, государством. В результате, для проводимого исследования взята точка зрения, согласна которой налоговая нагрузка (налоговое бремя) – совокупный объем денежных средств, перечисляемых в бюджеты различных уровней в соотношении с прибылью организации. Это определение, в рамках дипломного проекта, обобщает изученные мнения отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков. Вместе с тем, оно позволяет проследить и взаимосвязать влияние налоговой нагрузки на оптимизацию налогообложения в организации. Стоит также отметить, что такое четкое количественное (процентное) измерение налогового бремени позволит точнее определить возможные налоговые риски и степень их влияния на итоговый финансовый результат. Такой практикоориентированный подход, связанный с налоговым менеджментом организации, позволяет выстроить модели минимизации и оптимизации налоговых расходов.Сложившийся мировой опыт подсчета и определения оптимальной налоговой нагрузки в стране свидетельствует о том, что эффективный размер налоговых изъятий должен составлять 30-40% от совокупного дохода. Долгое время господствовала парадоксальная точка зрения об отсутствии прямой зависимости между наполнением бюджета и ставками существующих налогов, т.е. налоговым бременем. Так, еще в XIV в. видный арабский историк, философ и мыслитель Абдуррахман ибн Халдун писал в своем трактате «Мукаддима»: «в период расцвета династии налоги приносят большие доходы при малых поборах, а в период ее заката – малые доходы при высоких поборах». Такая обратная зависимость считалась странной и вызывала непонимание, а, следовательно, мешала выстроить грамотную бюджетную и налоговую политику, которая бы способствовала оптимальному наполнению бюджета страны[ REF _Ref87793391 \r \h 25].Много позже в 70-х годах XX века ученый Артур Лаффер на основании накопленного опыта и наблюдений за поведением налогоплательщиков сформулировал свою теорию, наглядно отраженную на графике. Так, он определил, что изменение налоговых ставок влечет двойной эффект на налоговые поступления: арифметический и экономический. Первый заключается в простой зависимости: при снижении налоговых ставок налоговые поступления пропорционально снижаются. То же происходи и в обратном случае: повышение налоговых ставок приводит к пропорциональному повышению налоговых поступлений. Вместе с тем, экономический эффект такого изменения ставок вносит свои коррективы – заставляя налогоплательщиков, в целях сокрытия реальных доходов, скрывать свои сбережения от налоговых органов страны. Кривая Лаффера отражает зависимость между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок (рис. 1).Рисунок 1 – Кривая ЛаффераКонцепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума.Варьирование оптимальной ставки налоговой нагрузки в разных странах – неодинаково. Прежде всего, поддержкой уровня собираемости налогов выступает мощная система социального обеспечения. Так в развитых странах Европы, где налоговая нагрузка может составлять 60-70%, социальные гарантии обеспечивают наполнение бюджета страны посредством налогов. Прослеживается и обратная ситуация в странах, где такая поддержка не оказывается.Поскольку предприниматели не вправе самостоятельно выбирать налоги и размер их уплаты, так как все это законодательно закреплено, а также существуют органы контроля, в компетенцию которых входит надзор за надлежащим исполнением налогового законодательства, бизнес сообществу остается только искать пути обхода этих законов. Это естественное стремление снизить налоговое бремя послужило причиной возникновения такого явление, как оптимизация налогообложения[ REF _Ref87793286 \r \h 14].Таким образом, проведенный комплексный анализ понятий налоговая нагрузка и оптимизация налогообложения позволяет говорить о значительной степени изученности этих явлений как отечественными, так и зарубежными учеными-экономистами и практиками. На сегодняшний день теоретически четко определена зависимость определения и расчета налоговой нагрузки как основы действий по налоговой оптимизации в процессе осуществления налогового планирования.Налоговая нагрузка, по сути, новое понятие для российской экономики и главный из всех факторов, влияющий на успешное функционирование бизнеса. Налоговая нагрузка может рассчитываться на разных экономических уровнях: для государства в целом или по его регионам; по отраслям хозяйства страны или регионов; по группе сходных организаций; по отдельным экономическим субъектам; на конкретного человека.В таблице 1 представлены понятия, фигурирующие в документах нормативно–правовой базы РФ. Таблица 1 – Понятие «налоговая нагрузка», «совокупная налоговая нагрузка» в нормативно–правовых актах РФНормативно–правовой документПонятие «налоговая нагрузка», «совокупная налоговая нагрузка»Постановление Правительства РФ № 391 от 23.06.2006 г.(в ред.от 30.07.2014 г.).В этом документе используется понятие «совокупная налоговая нагрузка». Совокупная налоговая нагрузка – отношение суммы налогов и сборов, начисленных за календарный год (часть календарного года), в котором началось финансирование резидентом инвестиционного проекта, за исключением акцизов, НДС, взносов в ПФ РоссииПриказ ФНС России №ММ–3–06/333@ от 30.05.2007 г. (в ред. От 10.05.2012 г.)Налоговая нагрузка – соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата)Письмо ФНСРоссии № АС–4–2/12722 от17.07.2013 г. В данном письме фигурирует понятие налоговой нагрузки без ее определения. Однако представлены расчетные формулы по налоговой нагрузке по конкретным налогам и отдельным видам налоговых режимов.Налоговая нагрузка организации – это величина, характеризующая влияние регулярных обязательных налоговых платежей на финансовое положение экономического субъекта и определяемая с помощью отдельных показателей или их совокупности [ REF _Ref106374648 \r \h 10].Для раскрытия сущности налоговой нагрузки экономического субъекта на микроуровне остановимся на ее функциях (таблица 2).Таблица 2 – Основные функции налоговой нагрузки на микроуровне и их характеристикаНазваниефункцииХарактеристикаИнформационнаяРассматривает налоговую нагрузку экономического субъекта в качестве источника информации. Так, в зависимости от используемых показателей формируется информация о механизме налогообложении организации АналитическаяВ данном случае налоговая нагрузка выступает в качестве инструмента анализа влияния налоговых платежей на финансовое состояние организации КонтрольнаяПоказатели налоговой нагрузки используются с целью целей текущего контроля за налоговой эффективностьюРассмотрев функции налоговой нагрузки экономического субъекта, выделим области ее применения:– налоговая нагрузка – инструмент налогового планирования с целью определения потребностей организации, а также для оценки налоговой эффективности;– с помощью отдельных показателей налоговой нагрузки организации можно дать оценку налоговому потенциалу, налоговой оптимизации, определить неэффективные операции с точки зрения налогообложения, требующие оптимизации;– расчет налоговой нагрузки и разработка мероприятий по ее оптимизации с соблюдением норм законодательства позволит достичь дополнительного высвобождения средств, направив их на развитие бизнеса и повышение конкурентоспособности;– достоверное определение налоговой нагрузки имеет большое значение при оценке инвестиционной привлекательности проектов для организации и стороннего инвестора, т.к. решение о вложении капитала зависит непосредственно от уровня налогообложения;– оценка показателей налоговой нагрузки экономического субъекта как индикатор часто используется в процессе налогового аудит с целью выявления налоговых рисков и резервов снижения налоговой нагрузки;– сопоставляя величину налоговой нагрузки с отраслевой налоговой нагрузкой, финансовый менеджер оценивает эффективность налогового планирования, а также определяет уровень профессиональной подготовки специалистов по вопросам налогообложения;– оценка налоговой нагрузки брокерами необходима при формировании портфеля ценных бумаг. Так, сопоставляя налоговую нагрузку с рыночной стоимостью акций, котируемых на бирже, возможно определить эффективность деятельности организации[ REF _Ref87793156 \r \h 32].Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному можно сделать вывод, что среди разного рода систем и совокупностей экономических показателей налоговая нагрузка выделяется как средство контроля и планирования различных параметров финансово-хозяйственной деятельности организации, обусловливающих напряженность ее налогообложения и определяющих картину ее финансового состояния. Однако динамическое проявление свойств налоговой нагрузки, ее информативность во многом зависят от выбора и обоснованности приемов и способов ее оценки.1.2. Методика проведения анализа налоговой нагрузки на предприятииНалоговая нагрузка является базовым показателем, который характеризует эффективность функционирования налоговой системы государства и является относительным показателем, который может быть определен: – на макроэкономическом уровне, т.е. уровне национального хозяйства, предполагающим расчет налоговой нагрузки в целом на экономику государства, ее отдельного сектора (промышленность, сельское хозяйство, финансовый рынок и т.д.), на граждан страны;– на мезоэкономическом уровне, т.е. на уровне хозяйства субъектов Федерации и их отдельных территорий, которые являются отдельным звеном национального хозяйства, предполагающим расчет налоговой нагрузки на экономику отдельного региона, территории или отрасли, а также на население изучаемого региона, территории;– на миниэкономическом уровне, а значит на уровне хозяйства отдельного экономического субъекта, предполагающий расчет налоговой нагрузки на экономику отдельной организации, частных предпринимателей;– на микроэкономическом уровне или уровне хозяйства отдельного физического лица, который предполагает расчет налоговой нагрузки на домохозяйство (или семью), на отдельные физические лица.Различие показателей налоговой нагрузки на макро и мезоэкономическом уровне, характеризующий средний уровень изъятия доли дохода экономических субъектов в целом по стране, налоговая нагрузка на мини– и микроуровне дает характеристику конкретного уровня изъятия доли доходов конкретных субъектов налогообложения за определенный период времени, которые относятся к конкретной отрасли и расположенных в определенном регионе, стране.Самой актуальной является проблема расчета налоговой нагрузки на микроуровне – уровне конкретного хозяйствующего субъекта. Если сравнить разные методики определения налоговой нагрузки на уровне организации, можно определить следующие спорные моменты: Налоги, которые включаются в расчет налоговой нагрузки, то есть:– следует ли учитывать в расчете налоговой нагрузки организации НДФЛ;– следует ли учитывать в расчете косвенные налоги.Особое внимание следует обратить на то, что большинство экономистов не рекомендуют учитывать налог на доходы физических лиц при расчете налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта, потому что в этом случае организация является налоговым агентом, а не налогоплательщиком. А косвенные налоги, напротив, учитываются при определении налоговой нагрузки в большинстве рассмотренных автором данной работы методик. И действительно, косвенные налоги фактически уплачивает конечный потребитель продукции, и этот факт следует учитывать при определении влияния косвенных налогов на объем финансовых результатов организации.2. Показатель, с которым необходимо сопоставлять величину налогов при определении налоговой нагрузки.Разные исследователи предлагают в роли такого показателя использовать: выручку, брутто и нетто доходы, прибыль хозяйствующего субъекта, источник покрытия налогов, добавленная и вновь созданная стоимость.Проведенный сравнительный анализ методик для расчета налоговой нагрузки экономического субъекта показал, что, при наличии определенных различий в подходах, аналитические данные, которые получают исследователи в итоге использования методик, можно применять для того, чтобы формировать мероприятия по регулированию налогового планирования и налоговой оптимизации налогоплательщиков[ REF _Ref101729599 \r \h 40]Таким образом, разработанные на сегодняшний день методики для расчета налоговой нагрузки на налогоплательщиков различаются по двум направлениям:– по структуре налогов, которые учитываются при расчете налоговой нагрузки;– по показателю, с которым соотносят уплачиваемые налоговые платежи.Рассмотрим некоторые из самых распространенных на практике методик определения налоговой нагрузки.1. Департамент налоговой политики Минфина России. Данная методика расчета налоговой нагрузки является общепринятой для организаций, она разработана Министерством финансов РФ, согласно ей уровень налогового бремени – это соотношение всех уплаченных хозяйствующим субъектом налогов к выручке, в т.ч. выручке от прочей реализации:НН = НП : (В + ВД) х 100 %, (1)где НН – налоговая нагрузка на хозяйствующий субъект;НП – общая сумма всех уплаченных налогов;В – выручка от реализации продукции (работ, услуг);ВД – внереализационные доходы.Существенным недостатком такого расчета налогового бремени является то, что данная методика он не позволяет рассчитать влияние динамики структуры налоговых платежей на показатель налоговой нагрузки.Рассчитанный по методике Минфина показатель дает характеристику только налогоемкости продукции (работ или услуг), которая произведена организацией, и не позволяет проанализировать реальную налоговую нагрузку, которая возложена на налогоплательщика.2. Методика Е.А. Кировой. Е.А. Кирова предлагает методику расчета налогового бремени, на основании которой:– сумма уплаченных страховых взносов должна быть увеличена на величину недоимки по налогам. Т.е. налоговая нагрузка рассчитывается не только на основе уже уплаченных организацией налогов, но так же на основе налогов, которые должны быть уплачены, то есть суммы начисленных платежей;– в сумме налоговых платежей не учитывается НДФЛ, потому что он взимается с работников организации, а само организация только перечисляет налоговые платежи, т.е. является налоговым агентом;– сумма косвенных налогов, которая подлежат перечислению в бюджет, учитывается в составе налоговых платежей при расчете налогового бремени, потому что они существенно влияют на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта;– сумма налоговых платежей соотносят с вновь созданной организацией стоимостью готовой продукции, которая рассчитывается как разность добавленной стоимости и амортизации.На основании методики Е.А. Кировой налоговое бремя классифицируют как абсолютное и относительное.Абсолютная налоговая нагрузка рассчитывается как сумма налогов и страховых взносов, которые начислены организацией.Она может быть рассчитана следующим образом:АНН = НП + СВ + НД, (2)где АНН – абсолютная налоговая нагрузка;НП – налоговые платежи, уплаченные хозяйствующим субъектом;СВ – страховые взносы;НД – недоимка по платежам.Заметим, что абсолютная налоговая нагрузка учитывает только сумму налоговых обязательств организации и не позволяет проанализировать тяжесть налогового бремени. Для того, чтобы определить уровень налогового бремени Е.А. Кирова предлагает применять показатель относительной налоговой нагрузки, рассчитываемый как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. сумма налоговых платежей сопоставляется с источниками их покрытия.Вновь созданная стоимость продукции организации рассчитывается как:ВСС = В – МЗ – А + ВД – ВР(3)илиВСС = ОТ + НП + СВ + П,(4)где ВСС – вновь созданная стоимость;В – выручка от реализации продукции, работ или услуг (с НДС);МЗ – материальные затраты;А – амортизация;ВД – внереализационные доходы;ВР – внереализационные расходы (без налоговых платежей);ОТ – оплата труда;НП – налоговые платежи;СВ – страховые взносыП – прибыль организации.В данном случае относительную налоговую нагрузку рассчитывают как:ОНН = АНН / ВСС х 100 %,(5)Достоинством рассмотренной методики заключаются в том, что на величину вновь созданной стоимости организации не воздействуют уплаченные налоговые платежи; в расчете учитываются все налоги, которые уплачиваются непосредственно хозяйствующим субъектом; на объективность результата не влияет принадлежность организации к какой– либо отрасли и его величина.Можно сделать вывод о том, что методика Е.А. Кировой применима к конкретной организации.Основным недостатком данной методики является то, что нет возможности сделать прогноз в изменениях показателя в зависимости от изменения суммы налоговых платежей, их ставок и льгот по ним.3. Методика М.И. Литвина. На основании методики М.И. Литвина уровень налоговой нагрузки рассчитывается как отношение всех налоговых платежей к общей сумме источника средств для их уплаты:НН = (НП + СВ) / ИС х 100 %,(6)где (НП + СВ) – сумма налоговых платежей и страховых взносовИС – сумма источника средств для уплаты налогов.При этом сумму налоговых платежей включены все налоги, которые уплачивает организация, в т. ч. НДФЛ.М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговое бремя по вышеуказанным группам налогов по отношению к соответствующему источнику его покрытия. Общим показателем для всех налоговых платежей по данной методике является добавленная стоимость, исчисляемая как:ДС = В – МЗ(7)илиДС = ОТ + НП + ВП + П + А(8)Основным отличием от методики Е.А. Кировой состоит в том, что М.И. Литвин не исключает из добавленной стоимости амортизацию.Методика расчета налоговой нагрузки М.И. Литвина имеет практическую значимость, потому что она исчислить долю налоговых платежей в выручке хозяйствующего субъекта, прибыли и долю заработной платы, амортизации, налоговых платежей и чистой прибыли в каждом рубле созданной готовой продукции. Отрицательной стороной рассмотренной методики является то, что в состав налогов включен НДФЛ, хотя хозяйствующий субъект является лишь агентом при его расчете и уплате.4. Методика М.Н. Крейниной. Инной метод расчета налогового бремени предложен М.Н. Крейниной. Основой ее методики является соотношение налога и источника его покрытия. Каждая группа налоговых платежей, в зависимости того из какого источника они покрываются, имеет свой критерий расчета тяжести налоговой нагрузки. Данная методика также отрицает общее мнение о том, что налоги, которые включаются в себестоимость продукции, выгодны хозяйствующему субъекту, потому сто снижают прибыль и, как следствие, сумму налога на прибыль организации. Основным аргументом в этом случае является то, что за уменьшение прибыли вынуждено «расплачиваться» как сам хозяйствующий субъект, потому что получает меньше свободных средств, так и бюджет, в который зачисляется меньшая сумма налога.Методика М.Н. Крейниной предполагает сравнивать налоговые платежи с прибылью хозяйствующего субъекта.Предлагается исходить из ситуации, когда хозяйствующий субъект вообще не платит никаких налоговых платежей, и сравнивать эту «идеальную» ситуацию с реальной картиной. Таким образом, рассчитывается тяжесть налогового бремени.Налоговое бремя рассчитывается по формуле:(В – Ср – Пч) / ( В – Ср) х 100 %,(9)или(В – Ср – Пч) / Пч х 100 %,(10)где В – выручка от реализации (себестоимость + прибыль);Ср – затраты на производство реализованной продукции без учета налогов;Пч – фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении хозяйствующего субъекта за вычетом налогов, уплачиваемых за счет нее.Предложенная формула позволяет рассчитать во сколько раз суммарная величина уплаченных налоговых платежей отличается от прибыли, которая остается в распоряжении хозяйствующего субъекта.Основными положениями данной методики являются: налог на добавленную стоимость и акцизы не учитываются в качестве налоговых платежей, которые влияют на величину прибыли хозяйствующего субъекта. Для того что бы оценить налоговое бременя по НДС и акцизам нужно их сравнивать либо с кредиторской задолженностью организации, либо с валютой ее баланса. Сумму налоговых платежей необходимо соотносить с источниками их покрытия. Общим знаменателем, к которому приводятся все налоги, является прибыль организации.5. Методика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Суть данной методики заключается в «глобальном» подходе к расчету налоговой нагрузки, в основе которого лежит макроэкономическая составляющая, а именно определение отношения суммы уплаченных налогов к ВВП:НН = НУ / ВВП * 100%,(11)где НН - показатель налоговой нагрузки, %;НУ - уплаченные налоги.Формула расчета достаточно проста и универсальна в силу своего действия в отношении как домохозяйств, так и корпораций. В то же время такая простота является недостатком ввиду того, что не позволяет оценить влияние отдельных налогов на уровень налоговой нагрузки.В России этот показатель получил название «уровень налогообложения».6. Методика Барулина. В ней представлен более детализированный расчет налоговой нагрузки на домохозяйства, который имеет следующий вид:Нбн = [(НЛН + НКН * Кд) / ДДН] 100%,(12)где НЛН - начисленные личные налоги с домохозяйств;НКН - начисленные личные налоги с домохозяйств;Кд - коэффициент доли косвенных налогов;ДДН - денежные доходы населения.Данная методика, в нашем понимании, позволяет получить более объективную информацию в сравнении с методикой ОЭСР, так как позволяет рассчитать налоговую нагрузку как на каждого налогоплательщика, так и на группу индивидов[ REF _Ref106374695 \r \h 15].Таким образом, оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечить финансовыми ресурсами потребности государства, и с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Ввиду этого показатель налоговой нагрузки на налогоплательщика является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны.2. Анализ налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал»2.1. Финансово–экономическая характеристика организацииРабота выполнена на материалах МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», зарегистрированного по адресу г. Щёлково, Свирская ул., д. 1 зарегистрирована 15.12.2002МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» зарегестрирован регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области. МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» присвоены ИНН 5050025306, ОГРН 1025006526269, ОКПО 48803671.Началом развития водоканала в городе Щёлково стал далёкий 1927 год. Эксплуатацию водопроводных сетей в то время осуществлял отдел конторы «Водосвет» при Исполкоме Щёлковского горсовета, из состава которой, на основании постановления Мособлисполкома в ноябре 1939 г., было выделено самостоятельное предприятие по обеспечению населения водой и канализованию бытовых и производственных стоков. Из производственных мощностей в то время была одна артезианская скважина по 1-му Советскому переулку и водопроводная сеть протяженностью 8 км по улицам Советская, Октябрьская, Коммунальная и пос. Большевик. Население снабжалось водой из 28 водозаборных колонок. Уже в 1939 г. в связи с реконструкцией и расширением промышленно-производственного потенциала города и всего района возникла необходимость коренного переустройства водопроводно-канализационного хозяйства. Разрабатываются проектные задания и схемы водоснабжения города. В начале 1941 г. проектная схема водоснабжения стала претворяться в жизнь. Однако намеченным планам не удалось сбыться: началась война. И только в 1950 г. была пущена в эксплуатацию пробуренная в 1941 г. артезианская скважина. Построены насосная станция 2-го подъема, водонапорная башня и резервуары хранения питьевой воды. Институтом «Мосгражданпроект» была разработана схема Щёлковской межрайонной системы канализации, которой предусматривалось строительство в городе канализационных насосных станций и очистных сооружений с полной биологической очисткой.В конце 1950-х - начале 1960-х годов водопроводно-канализационное хозяйство увеличивается за счёт ввода в эксплуатацию ВЗУ и КНС. В 1964 г. на баланс передаются сети и сооружения поселков Фряново, Загорянский, Свердловский. Правительство Московской области ставит перед собой задачи обеспечения реализации социальных и экономических интересов населения Московской области, минимизации экологических рисков, гарантирования надёжных и качественных услуг по тарифам, соответствующим утвержденным критериям доступности, в том числе за счёт использования возможностей частичного восстановления единого технологического комплекса водоснабжения и водоотведения, созданного в 60-80-х годах. Основным видом деятельности является Распределение воды для питьевых и промышленных нужд, зарегистрированы 23 дополнительных вида деятельности. В состав МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» входят следующие филиалы:– Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» «Водоканал городского округа Фрязино»;– Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкино»;– Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Щелковские межрайонные очистные сооружения»;– ФИЛИАЛ «ТЕПЛОРЕСУРС»;– ООО «Водоканал» г. ИВАНТЕЕВКА.Основными потребителями услуг МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» являются физические и юридические лица. МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» являлась поставщиком в 2722 государственных контрактах на сумму 1 424 326 836 руб. и выступала заказчиком в 1713 государственных контрактах на сумму 15 277 428 259 руб. Ключевыми потребителями являются: Администрация городского округа Щёлково; ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина»; Войсковая Часть 3641; ООО «Теплосеть Гарант»; АО «НПП «Исток» им. Шокина».Основными поставщиками МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в 2021 году являлись: АО «Мосэнергосбыт»; АО «Водоканал»; АО «Гидромашсервис»; ООО «Стройтехнология»; ООО «Гринсити».Основными конкурентами МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» являются: АО «Раменский Водоканал»; ООО «Тепловик»; ООО «Агро-Сервис»; ДНП «Апрель»; ООО «Балгорводхоз».Оценим основные показатели деятельности МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» за 2018-2021 гг. (таблица 3).По данным расчетов, представленных в таблице видно, что выручка в организации сократилась с 2146898 тыс. руб. до 1199328 тыс. руб., то есть на 947570 тыс. руб. или почти в два раза. При этом динамика выручи носила нестабильный характер, так в фактически снижение имело место в 2020 году на 985227 тыс. руб. или более чем на 45%, а вот 2021 году сопровождается наращением на 37657 тыс. руб. или 3,24%. Снижение выручки оценивается отрицательно и указывает на сокращение объемов деятельности, при этом ее рост в последнем году заслуживает благоприятной оценки, однако он не смог перекрыть негативные тенденции 2020 года, что указывает на тот факт, что пока организация не справилась с кризисными явлениями.Себестоимость организации демонстрирует стабильную тенденцию к сокращению с 1951905 тыс. руб. до 837011 тыс. руб., то есть в целом за 2019-2021 гг. на 1114894 тыс. руб. или 57,12%, из которых в 2020 года на 1017515 тыс. руб. или 52,13% и в 2021 году на 97379 тыс. руб. или 10,42%. В целом устойчивое сокращение себестоимости оценивается положительно и указывает на снижение затратоемкости деятельности организации. Однако, в 2021 году у организации появляются управленческие расходы в сумме 156917 тыс. руб., что превышает Таблица 3 – Основные показатели деятельности МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в 2018-2021 гг.Показатель2019 г2020 г2021 гОтклонение (+,-)Темп роста, %2020 к 20192021 к 20202021 к 20192020 к 20192021 к 20202021 к 201912345678910Выручка, тыс. руб.214689811616711199328-98522737657-94757054,11103,2455,86Себестоимость продаж, тыс. руб.1951905934390837011-1017515-97379-111489447,8789,5842,88Управленческие расходы, тыс. руб.  1569170156917156917–––Прибыль от продаж, тыс. руб.19499322728120540032288-2188110407116,5690,37105,34Чистая прибыль, тыс. руб.95742752147630179472010938056287,46173,07497,49Рентабельность продаж, %9,0819,5717,1310,48-2,448,04215,4187,54188,56Рентабельность услуг, %9,9924,3220,6714,33-3,6610,68243,4984,96206,86Среднегодовая стоимость имущества, тыс. руб.256767427899373324426222263534489756752108,66119,16129,47Оборачиваемость имущества, оборотов 0,840,420,36-0,42-0,06-0,4849,8086,6443,15Экономическая рентабельность, % 0,370,991,430,610,451,06264,56145,24384,25Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.737564,510977671233841360202,5136074496276,5148,84112,40167,29Фондоотдача, руб./руб.2,911,060,97-1,85-0,09-1,9436,3591,8633,39Фондорентабельность, %1,302,513,861,211,352,56193,13153,98297,39Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. руб.112166213864431995019,5264781608576,5873357,5123,61143,89177,86Финансовая рентабельность, %0,851,992,391,130,401,53232,56120,27279,71Текущие активы, тыс. руб.1481855260453723477411122682-256796865886175,7690,14158,43Текущие пассивы, тыс. руб.1144319121414291770769823-296435-226612106,1075,5880,20Коэффициент текущей ликвидности1,292,152,560,850,411,26165,65119,26197,55Собственный капитал, тыс. руб.8676161905270208476810376541794981217152219,60109,42240,29Валюта баланса, тыс. руб.2060407319311431076631132707-854511047256154,9797,32150,83Коэффициент автономии0,420,600,670,180,070,25141,70112,43159,31Среднесписочная численность персонала, чел.157152154-52-396,82101,3298,09Производительность труда, тыс. руб./чел. 13674,517642,577787,84-6031,94145,27-5886,6755,89101,9056,95Окончание таблицы 312345678910Задолженность по налогам и сборам, тыс. руб.693291159638559746634-3036616268167,2673,81123,46Доля задолженности по налогам и сборам в краткосрочных пассивах, %6,069,559,333,49-0,223,27157,6597,66153,95Доля задолженности по налогам и сборам в общей величине источников средств, %3,363,632,750,27-0,88-0,61107,9375,8481,86Степень платежеспособности по фискальным платежам0,391,200,860,81-0,340,47309,1271,50221,01сокращение себестоимости в этом же году, что в свою очередь позволяет сделать вывод о росте совокупных расходов по обычным видам деятельности организации в 2021 году.В результате опережающего темпа сокращения расходов по обычным видам деятельности по сравнению с выручкой в целом за 2019-2021 гг. в организации наблюдается повышение прибыли от продаж с 194993 тыс. руб. до 205400 тыс. руб., то есть на 10407 тыс. руб. иди 5,34%. При этом фактически этот рост зафиксирован только в 2020 году, а вот 2021 год характеризуется сокращение прибыли от продаж. В целом за период исследования рост прибыли от продаж оценивается положительно и указывает на повышение эффективности уставной деятельности, однако ее сокращение в последнем году свидетельствует об обратном.О повышении эффективности уставной деятельности организации говорит и динамика показателей рентабельности. Так рентабельность продаж за период исследования повысилась на 8,04 пп. и составила в 2021 году 17,13% против 9,08% имевших место в 2019 году. В целом рост рентабельности продаж оценивается положительно и указывает, что каждый рубль выручки в 2021 году сгенерировал на 8,04 копеек прибыли от продаж больше, чем в 2019 году. Аналогичным образом ситуация складывается и по рентабельности услуг, которая в 2019 году составляла 9,99%, а в 2021 году составила 20,67%, то есть имеет место рост на 10,68 пп., который также фактически зафиксирован в 2020 году на 14,33 пп., а вот в 2021 году наблюдается снижение на 3,66 пп. Чистая прибыль организации за период исследования возросла практически в пять раз и составила по итогам деятельности в 2021 году 47630 тыс. руб., что на 38056 тыс. руб. больше, чем в 2019 году, когда организация заработала 9574 тыс. руб. Рост чистой прибыли за период исследования оценивается положительно и позволяет сделать вывод о повышении эффективности финансово–хозяйственной деятельности организации. Организация характеризуется устойчивым повышением стоимости имущества, величина которого возросла с 2567676 тыс. руб. в 2019 году до 3324426 тыс. руб. в 2021 году, то есть на 756752 тыс. руб. или 29,47%. Стабильное приращение имущества оценивается как позитивная тенденция и свидетельствует о повышении экономического потенциала организации. В результате снижения выручки на фоне устойчивого роста имущества в организации зафиксировано замедление его оборачиваемости с 0,84 оборотов до 0,36 оборотов, то есть более чем в два раза. Замедление оборачиваемости имущества заслуживает негативной оценки и указывает на снижение его эффективности. При этом в результате роста чистой прибыли опережающими темпами относительно роста имущества в организации зафиксировано повышение экономической рентабельности на 1,06 пп или почти в четыре раза с 0,37% в 2019 году до 1,43% в 2021 году. Повышение экономической рентабельности оценивается положительно и указывает на повышение эффективности использования имущества, что противоречит сделанным ранее выводам. На протяжении всего периода исследования в организации зафиксировано повышение среднегодовой стоимости основных средств с 737564,5 тыс. руб. до 1233841 тыс. руб., то есть на 496276,5 тыс. руб. или 67,29%. Повышение основных средств оценивается положительно и позволяет сделать вывод об активной инвестиционной политике и наращение производственного потенциала организации. В результате снижения выручки на фоне роста среднегодовой стоимости основных средств организации наблюдается снижение фондоотдачи на 1,94 руб./руб., что оценивается негативно и указывает на снижение эффективности их использования. В тоже время рост чистой прибыли опережает рост среднегодовой стоимости имущества, что обеспечивает повышение фондорентабельности на 2,56 пп., что наоборот свидетельствует о повышении эффективности использования основных средств. Организация в анализируемом периоде характеризуется устойчивым наращением собственного капитала, величина которого в 2019 году составляла 1121662 тыс. руб., а к 2021 году повысилась на 873357,5 тыс. руб. или 77,86%. Столь стремительный рост среднегодовой стоимости собственного капитала оценивается положительно и позволяет сделать вывод о укреплении финансовой стабильности организации. В результате роста чистой прибыли опережающими темпами относительно роста среднегодовой величины собственного капитала в организации наблюдается повышение финансовой рентабельности с 0,85% до 2,39%, то есть на 1,53 пп. Повышение финансовой рентабельности оценивается положительно и указывает на повышение инвестиционной привлекательности деятельности организации. В результате роста текущих активов на фоне сокращения текущих пассивов в организации повышается коэффициент текущей ликвидности с 1,29 пунктов до 2,56 пунктов, то есть на 1,26 пунктов или без малого в два раза. Столь ощутимое повышение коэффициента ликвидности оценивается положительно и указывает на укрепление финансового состояния за исследуемый период. Данный вывод подтверждается и коэффициентом автономии, который возрос на 0,25 пунктов и составил в 2021 году 0,67 пунктов против 0,42 пунктов, имевших место в 2019 году, что является результатом опережающего темпа увеличения собственного капитала по сравнению с увеличением совокупной величины источников средств. Повышение коэффициента автономии практически в 1,6 раза за 2019-2021 гг. оценивается положительно и указывает на укрепление финансовой устойчивости и снижение зависимости организации от привлеченных источников финансирования, что в свою очередь также указывает на улучшение финансового состояния организации.За период исследования среднесписочная численность организации сокращается на 3 чел. с 157 чел. в 2019 году до 154 чел. в 2021 году, при этом фактически сокращение имело место только в 2020 году на 5 чел., а вот 2021 году сопровождается ростом численности на 2 чел. В результате опережающего темпа сокращения выручки по сравнению с темпом сокращения численности в организации наблюдается снижение производительности труда на 5886,67 тыс. руб./чел. с 13674,51 тыс. руб./чел. до 7787,84 тыс. руб./чел. В целом снижение производительности труда оценивается отрицательно и указывает на снижение эффективности использования трудового потенциала организации.Организация характеризуется повышение задолженности по налогам и сборам за период исследования почти на четверть с 69329 тыс. руб. до 85597 тыс. руб., то есть на 16268 тыс. руб., что заслуживает отрицательной оценки и указывает на повышение рискованность деятельности. При этом позитивной оценки заслуживает повышение платежеспособности по фискальным платежам с 0,39 пунктов до 0,86 пунктов, то есть более чем в два раза. Следовательно организация имеет возможность погашения задолженности перед бюджетом по налогам и сборам менее чем за месяц, если направить на это полученную выручку. Подытоживая вышеизложенное, можно сделать вывод, что организация характеризуется сокращением объемов деятельности, при этом прибыльность деятельности и ее эффективность повышается. Кроме того, организация характеризуется укреплением финансового состояния, однако задолженность по налогам и сборам в организации повышается, что предопределяет необходимость оценки действующей системы налогообложения организации.2.2. Оценка действующей практики налогообложения организации и уровня налоговой нагрузки-1181101511300Налоги, уплачиваемые организациейНДСНалог на прибыль Налог на имуществоТранспортный налогТранспортный налог00Налоги, уплачиваемые организациейНДСНалог на прибыль Налог на имуществоТранспортный налогТранспортный налогИсследуемая организация является плательщиком налогов в связи с применением общей системы налогообложения и уплачивает налоги, представленные на рисунке 2. Кроме того МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» выполняет функцию налогового агента по налогу на доходы физических лиц. Налоги, уплачиваемые организациейНДСНалог на прибыль Налог на имуществоТранспортный налогТранспортный налогНалоги, уплачиваемые организациейНДСНалог на прибыль Налог на имуществоТранспортный налогТранспортный налогРисунок 2 – Налоги, уплачиваемые МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал»Далее оценим динамику уплаченных МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» налогов за 2019 -2021 гг.Таблица 4 - Динамика исчисленных МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» за 2019-2021 гг налогов, тыс. руб. Налог 2019 г2020 г2021 гОтклонение (+,-)Темп изменения, %2020 к 20192021 к 20202021 к 20192020 к 20192021 к 20202021 к 2019Налог на добавленную стоимость 1472998016368957-67135-11206-7834154,4286,0246,81Налог на прибыль 14322554363233941115-2309818017387,0858,33225,80Водный налог 191617452143-17139822791,08122,81111,85Налог на имущество 1722621760183564534-34041130126,3284,36106,56Транспортный налог487391389-96-2-9880,2999,4979,88Итого налогов 181250159496122184-21754-37312-5906688,0076,6167,41В целом за период исследования величина налоговых обязательств организации сократилась на 59066 тыс. руб. и составила в 2021 году 122184 тыс. руб. против 181250 тыс. руб. в 2019 году, причем важно отметить, что величина налоговых обязательств организации стабильно сокращается. В наибольшей степени сокращение налоговых обязательств организации обусловлено снижением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет с 147299 тыс. руб. до 68957 тыс. руб., то есть более чем в два раза. Кроме того, снижается в целом за период исследования величина транспортного налога с 487 тыс. руб. в 2019 году до 389 тыс. руб. в 2021 году, то есть на 98 тыс. руб. или чуть больше чем на 20%. В тоже время величина налоговых обязательств оп налогу на прибыль повысилась на 18017 тыс. руб. или более чем в 2,25 раза. Кроме того, увеличивается за период исследования и величина налоговых обязательств по налогу на имущество с 17226 тыс. руб. до 18356 тыс. руб., то есть на 1130 тыс. руб. или 6,56%. Менее всего за анализируемы период в организации повышается величина водного налога с 1916 тыс. руб. до 2143 тыс. руб., то есть на 227 тыс. руб. или почти 12%. В целом по результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что налоговые обязательства в организации в анализируемом периоде сокращаются, но основной причиной этого является снижение объемов деятельности при этом величина задолженности перед бюджетом повышается, что приводит к необходимости оценки эффективности действующей системы налогообложения.Оценим уровень налоговой нагрузки в организации по выручке, прибыли от продаж и чистой прибыли.Таблица 5 – Оценка уровня налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в 2019-2021 г.г.Показатель2017 г2018 г2019 гОтклонениеТемп роста, %2018 к 20172019 к 20182019 к 20172020 к 20192021 к 20202021 к 2019Выручка 214689811616711199328-98522737657-94757054,11103,2455,86Прибыль от продаж 19499322728120540032288-2188110407116,5690,37105,34Чистая прибыль 95742752147630179472010938056287,46173,07497,49Итого налоговых обязательств организации 181250159495122184-21755-37311-5906688,0076,6167,41Налоговая нагрузка по выручке 8,4413,7310,195,29-3,541,75162,6374,20120,67Налоговая нагрузка по прибыли от продаж 92,9570,1859,49-22,78-10,69-33,4775,5084,7764,00Налоговая нагрузка по чистой прибыли1893,15579,54256,53-1313,61-323,01-1636,6230,6144,2613,55Таким образом, как видно из расчетов налоговая нагрузка по выручке повышается в организации с 8,44% в 2019 году до 10,19% в 2021 году, при этом ее динамика характеризуется нестабильностью: фактически в 2020 году имеет место повышение на 5,29 пп., а вот 2021 год характеризуется снижением на 3,54 пп., что обусловлено сокращением выручки организации опережающим темпами относительно сокращения налоговых обязательств в организации.Положительно оценивается снижение налоговой нагрузки по прибыли от продаж с 92,95% до 59,49%, то есть на 33,47 пп., что является результатом роста прибыли от продаж на фоне сокращения налоговых обязательств. Совокупная величина налогов, исчисленных к уплате организацией, превышает ее чистую прибыль. При этом налоговая нагрузка снижается более чем в шесть раз с 1893,15% до 256,53%. В целом можно сделать вывод о достаточно высокой налоговой нагрузке организации.Воспользуемся методикой оценки налоговой нагрузки организации предлагаемой М.Н. Крейниной (таблица 6).Таблица 6 - Анализ налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в 2019-2021 г.г. по методике М.Н. КрейнинойПоказатель2019 г2020 г2021 гОтклонение2020 к 20192021 к 20202021 к 2019Выручка 214689811616711199328-98522737657-947570Затраты на производство и реализацию продукции 1951905934390993928-101751559538-957977Прибыль, остающаяся в распоряжении организации 95742752147630179472010938056Налоговая нагрузка 95,0987,8976,81-7,20-11,08-18,28Таким образом, как показывают расчеты, порядка 23% выручки в 2021 году остается в распоряжении организации после уплаты всех налогов.Далее оценим уровень налоговой нагрузки используя методику А. Кадушина, Н. Михайловой (таблица 7).Таблица 7 – Оценка уровня налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в 2019 –2021 г.г.Показатель 2019 г2020 г2021 гОтклонение2020 к 20192021 к 20202021 к 2019Итого налоговых обязательств организации 181250,00159495,00122184,00-21755,00-37311,00-59066,00Чистые активы 11541542169108236779110149541986831213637Чистая прибыль 95742752147630179472010938056Налоговая нагрузка 18,9315,7952,565-13,14-3,23-16,37Как видно из расчетов, по методике А. Кадушиной и Н. Михайловой организация характеризуется снижением налоговой нагрузки, и в 2021 году она у организации очень незначительна. Рассчитаем уровень налоговой нагрузки по методике Министерства Финансов РФ (таблица 8).Таблица 8 – Анализ налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» за 2019-2021 г.г. по методике Министерства Финансов РФПоказатель 2019 г2020 г2021 гОтклонение 2020 к 20192021 к 20202021 к 2019Налоги уплаченные 181250,00159495,00122184,00-21755-37311-59066Выручка214689811616711199328-98522737657-947570Внереализационные доходы 177615473685447097296070-26588269482Налоговая нагрузка 7,809,757,421,96-2,33-0,38В целом по результатам оценки налоговой нагрузки организации по методике Министерства финансов установлено, что налоговая нагрузка в организации снижается с 7,8% в 2019 году до 7,42% в 2021 год, то есть на 0,38 пп. Снижение налоговой нагрузки в анализируемом периоде обусловлено в первую очередь опережающим темпом сокращения налоговых обязательств организации к оплате в бюджет по сравнению с темпом сокращения доходов оранизации.Проведем сравнительный анализ налоговой нагрузки, рассчитанной по разным методикам (таблица 9).Таблица 9 – Сравнительный анализ налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» за 2019–2021 г.г. по различным методикамПоказатель 2019 г2020 г2021 гНалоговая нагрузка по выручке 8,4413,7310,19Налоговая нагрузка по прибыли от продаж 92,9570,1859,49Налоговая нагрузка по чистой прибыли1893,15579,54256,53Налоговая нагрузка по методике М.Н. Крейниной 95,0987,8976,81Налоговая нагрузка по методике А. Кадушина, Н. Михайловой18,935,802,57Налоговая нагрузка по методике Минфина 7,809,757,42Таким образом, как показывают расчеты, налоговая нагрузка, рассчитанная по различным методикам, существенно различается, что является результатом использования различных баз для оценки налоговой нагрузки. 3. Пути повышения экономической безопасности путем оптимизации налогообложения 3.1. Направления совершенствования действующей системы налогообложенияОдним из традиционных направлений совершенствования системы налогообложения, является изменение системы налогообложения. В МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» изменение системы налогообложения невозможно, так как по размерам и специфики деятельности данная организация не имеет право применять не один из специальных режимов налогообложения, что подтверждается данными таблицы 10. Таблица 10 – Оценка возможности применения специальных режимов налогообложения ПоказательОграниченияФактические данные организации123Упрощенная система налогообложения, при любой базе 1. Налогоплательщики применяют УСН.Если по итогам отчетного (первый квартал, полугодие, 9 месяцев) или налогового (календарный год) периода доходы организации или индивидуального предпринимателя, превысят 200 млн руб. с индексацией на коэффициент дефлятор (150 млн руб. - до 01.01.2021), данные налогоплательщики лишаются права на применение УСН.2. Ограничение по видам экономической деятельности.Для применения УСН имеет значение, какие виды деятельности осуществляет налогоплательщик.3. Запрет на применение УСН организациями - участниками соглашения о разделе продукции.Если организация заключила с Российской Федерацией соглашение о разделе продукции, то применять УСН нельзя.4. Не могут применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, которые являются плательщиками ЕСХН.5. Ограничение доли участия других организаций в уставном капитале организации.В целях применения УСН доля участия других организаций в уставном капитале организации, По подходит по выручке, по численности, по остаточной стоимости основной средств, по виду деятельности, по учредителямПродолжение таблицы 10123применяющей УСН, в целом не может превышать 25%.Ограничение по количеству работников.6. Организации и предприниматели не вправе применять УСН, если средняя численность их работников за налоговый или любой отчетный период превысит 130 чел. (до 01.01.2021 - 100 чел.).7. Ограничение по стоимости основных средств организации.Не вправе применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 150 млн руб.8. Запрет на применение УСН для бюджетных, казенных учреждений иностранных, микрофинансовых организаций.10. Организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие налоговый орган о переходе на УСН в установленном порядке.9. Ограничение в части выбора объекта налогообложения.Налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения только доходы, уменьшенные на величину расходов.ЕСХН Ключевое ограничение данного режима налогообложения это соблюдение ограничения по доходам (п. 4 ст. 346.2 НК РФ).Так, на основании пп. 1 п. 2 ст. 346.2 сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и ИП, производящие сельхозпродукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию. При этом в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и ИП доля дохода от реализации произведенной ими сельхозпродукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания СТ услуг, названных в пп. 2 настоящего пункта, должна составлять не менее 70%.Организация не является сельскохозяйственным товаропроизводителемОкончание таблицы 10123Патент Только для индивидуальных предпринимателей Организация имеет организационно-правовую форму муниципального унитарного предприятия Таким образом исследуемая организация может быть плательщиком налогов только в связи с применением общей системы налогообложения. Следующим направлением совершенствования системы налогообложения в организации является регулярная оценка вероятности проведения налоговой проверки. Налогоплательщики достаточно часто задаются вопросами о вероятности проведения у них налоговой проверки. Для возможности самостоятельной оценки вероятности проведения выездной проверки на предприятии, налоговики разработали и представили Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (далее - Критерии оценки). Этот документ не дает однозначного ответа на волнующие налогоплательщиков вопросы, однако позволяет оценить сложившуюся на предприятии ситуацию и сделать некоторые прогнозы.Оценим вероятности выездной налоговой проверки для исследуемой организации.Показатель налоговой нагрузки рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Росстата.Если значение показателя будет ниже среднего размера нагрузки по соответствующему виду деятельности, это может привлечь внимание налоговиков.Таблица 11 – Оценка налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» согласно методике Концепции системы планирования выездных налоговых проверокПоказатель 2019 г2020 г2021 гОтклонение 2019 к 20122020 к 20192020 к 2012Выручка 214689811616711199328-98522737657-947570Итого налоговых обязательств организации 1812500159495122184-21755-37311-59066Налоговая нагрузка 8,4413,7310,195,29-3,541,75Согласно Приложения 3 к Приказ ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» налоговая нагрузка в 2021 году для такого вида экономической деятельности как «Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность и ликвидация загрязнений» составляет 9,6%.Таким образом, налоговая нагрузка организации превышает рекомендуемую, что позволяет сделать вывод, что этот показатель вполне может привлечь внимание налоговой инспекции. Ее одним фактом, который может привлечь внимание со стороны налоговых органов, является отражение в течении нескольких отчетных периодов в бухгалтерской финансовой отчетности и налоговой отчётности организации убытков. Если отчетности организации убытки отражаются в периоде два и более года – это привлечёт внимание налоговых органов. В исследуемой организации убытков в отчетности в последние три года зафиксировано не было. Пристальному вниманию налоговых органов подвергается доля вычетов в отношении налога на добавленную стоимость заявленная налогоплательщиком. В том случае если заявленная доля вычета оп налогу на добавленную стоимость в годовом периоде составляет 89% либо превышает эту величину – это однозначно вызовет интерес со стороны налоговых органов. Определим уровень вычетов (таблица 12).Таблица 12 – Уровень налоговых вычетов по НДС в МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в 2019-2021 г.г.Показатель 2019 г2020 г2021 гОтклонение 2020 к 20192021 к 20202021 к 2019НДС с реализации 429380232334239866-1970467532-189514Сумма налоговых вычетов 282081152171170908-12991018737-111173Уровень налоговых вычетов 65,6965,5071,25-0,205,755,56Таким образом, по данному критерию организация не привлечет внимание налоговых органов.Не менее важное значение для налоговых органов имеет и показатель среднемесячной заработной платы на одного работника. Интерес со стороны налоговых органов может быть вызван фактом того, что заработная плата на одного работника в организации ниже ее среднего уровня в субъекте РФ по данному виду экономической деятельности. В организации заработная плата, выплачиваемая всем сотрудникам выше среднего уровня.Следующим критерием согласно Приказу №ММ-3-06/333@ является значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для этой сферы деятельности по статистике. Согласно приложению 4 указанного ранее Приказа, рентабельность для МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» должна составлять в 2021 году не менее: рентабельность продаж – 3,2%; рентабельность активов –2,5%.По организации в 2021 году зафиксированы следующие значения, представленные в таблице 13.По результатам расчетов, представленных в таблице 21 видно, что и рентабельность продаж в организации в 2021 году фактически существенно превышает минимальные значения, установленные приказом, что позволяет утверждать, что по данному критерию организация не привлечет внимания налоговых органов. Таблица 13 – Рентабельность продаж и рентабельность активов МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в 2019-2021 г.г.Показатель2019 г2020 г2021 гОтклонение (+,-)Темп роста, %2020 к 20192021 к 20202021 к 20192020 к 20192021 к 20202021 к 2019Выручка от реализации, тыс.руб.214689811616711199328-98522737657-94757054,11103,2455,86Прибыль от продаж, тыс.руб.19499322728120540032288-2188110407116,5690,37105,34Рентабельность продаж, %9,0819,5717,1310,48-2,448,04215,4187,54188,56Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб.256767427899373324426222263534489756752108,66119,16129,47Чистая прибыль , тыс. руб.95742752147630179472010938056287,46173,07497,49Рентабельность активов, %0,370,991,430,610,451,06264,56145,24384,25В тоже время по рентабельности активов организация вполне может привлечь интерес со стороны налоговых органов, так как существенно ниже необходимого уровня. По результатам проведённой оценки вероятность проведения выездной налоговой проверки в МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» можно оценить в 35%, так как по ряду критериев может привлечь налоговые органы. Применение схем ухода от налогов либо минимизации налоговых платежей за счет серых и черных схем организации не рекомендуется, так как это может повлечь, во-первых, налоговые проверки, а во-вторых, начисление штрафных санкций, что приведет к ухудшению положения организации. Внедрение всех предлагаемых мероприятий будет способствовать совершенствованию учета расчётов с бюджетом и внебюджетными фондами. 3.2. Оценка экономической эффективности мероприятийПо результатам проведенного исследования установлено, что несмотря на тот факт, что организация по отдельным методикам проверки характеризуется высокой налоговой нагрузкой реальной возможности изменить систему налогообложения. Оценим налоговую нагрузку организации в плановом периоде исходя их сохранения тенденции и среднегодовых изменений за 2019-2021 гг. В таблице 14 представлены исходные данные планового периода. Таблица 14 – Исходные данные для оценки эффективности системы налогообложения МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в 2022 годуПоказатель 2017 г2018 г2019 гТемп Среднее значение Плановый показатель 2018 к 20172019 к 20182019 к 2017Налог на добавленную стоимость 147299801636895754,4286,0246,8162,4271193,2Налог на прибыль 143225543632339387,0758,34225,80223,73190126Водный налог 19161745214391,08122,81111,85108,582326,8Налог на имущество 172262176018356126,3284,36106,56105,7519410,7Транспортный налог48739138980,2999,4979,8886,55336,683Итого налоговых обязательств организации 181250,00159495,00122184,0088,0076,6167,4177,34283394Выручка 21468981161671119932854,11103,2455,8671,071238206Прибыль от продаж 194993227281205400116,5690,37105,34104,09213800Чистая прибыль 95742752147630287,46173,07497,49319,34152101 Таким образом в плановом периоде выручка организации будет демонстрировать тенденция к росту, также как прибыль от продаж и чистая прибыль. В результате этого возрастет и величина налоговых обязательств.Оценим уровень налоговой нагрузки в организации по выручке, прибыли от продаж и чистой прибыли в плановом периоде.Таким образом, как видно из расчетов налоговая нагрузка по выручке повышается в организации с 10,19% в 2021 году до 22,89% в 2022 году, что обусловлено опережающим темпом увеличения налоговых обязательств по сравнению с темпом роста выручки, причем в наибольшей степени за счет налога на прибыль. Таблица 15 – Оценка уровня налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в плановом периодеПоказатель 2021 гплан 2022Отклонение Темп роста, %Выручка 11993281238205,738878103,24Прибыль от продаж 205400213799,7438400104,09Чистая прибыль 47630152101,112104471319,34Итого налоговых обязательств организации 122184283394161210231,94Налоговая нагрузка по выручке 10,1922,8912,70224,66Налоговая нагрузка по прибыли от продаж 59,49132,5573,07222,83Налоговая нагрузка по чистой прибыли256,53186,32-70,2172,63Положительно оценивается снижение налоговой нагрузки по чистой прибыли с 256,53% до 186,32%, то есть на 70,21 пп., что является результатом роста прибыли опережающим темпами относительно роста налоговых обязательств. В целом можно сделать вывод о достаточно высокой налоговой нагрузке организации.Воспользуемся методикой оценки налоговой нагрузки организации предлагаемой М.Н. Крейниной (таблица 16).Таким образом, как показывают расчеты, порядка 41% выручки в плановом году останется в распоряжении организации после уплаты всех налогов.Таблица 16 - Анализ налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в плановом периоде по методике М.Н. КрейнинойПоказатель 2021 гплан 2022Отклонение Темп роста, %Выручка 11993281238205,738878103,24Затраты на производство и реализацию продукции 993928982325-1160398,83Прибыль остающаяся в распоряжении организации 47630152101104471319,34Налоговая нагрузка 76,8140,56-36,2552,80 Далее оценим уровень налоговой нагрузки используя методику А. Кадушина, Н. Михайловой (таблица 17).Таблица 17 – Оценка уровня налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в плановом периодеПоказатель 2021 гплан 2022Отклонение Темп роста, %Итого налоговых обязательств организации 122184283394161210231,94Чистые активы 11541541306255152101113,18Чистая прибыль 47630152101104471319,34Налоговая нагрузка 2,5651,863-0,7072,63Как видно из расчетов, по методике А. Кадушиной и Н. Михайловой организация характеризуется снижением налоговой нагрузки, и в плановом году она у организации снижается более чем на четверть. Рассчитаем уровень налоговой нагрузки по методике Министерства Финансов РФ (таблица 18).Таблица 18 – Анализ налоговой нагрузки МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» за 2019-2021 г.г. по методике Министерства Финансов РФПоказатель 2021 гплан 2022Отклонение Темп роста, %Налоги уплаченные 122184,00283393,80161210231,94Выручка11993281238205,738878103,24Внереализационные доходы 447097420509-2658894,05Налоговая нагрузка 7,4217,0910230,22В целом по результатам оценки налоговой нагрузки организации по методике Министерства финансов установлено, что налоговая нагрузка в организации в плановом периоде повысится. Таким образом в плановом периоде налоговая нагрузка организации по выручке повышается, при выборе иной базы оценки она снижается и демонстрирует вполне приемлемые значения. В целях дальнейшего снижения налогового бремени необходимо дальше увеличивать выручку организации.Заключение По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:В целом на сегодняшний день организации предоставлено право выбора между четырьмя режимами налогообложения. Специальные режимы налогообложения в нашей стране в первую очередь разработаны и направлены на стимулирование развитие малого бизнеса. Выбранная система налогообложения оказывает непосредственное влияние на финансово-хозяйственную деятельность, так, например при общей системе налогообложения организация уплачивает большее количество налогов и сумма налогов существенно выше, чем при применении упрощенной системы налогообложения.По результатам проведенного исследования установлено следующее:В целом деятельность организации достаточно стабильна, что подтверждается стабильным получением прибыли. Размеры и структура управления организации соответствует ее отраслевой принадлежности и размерам. Организация применяет общую систему налогообложения, что указывает на необходимость более тщательного исследования эффективности ее применения.Организация является плательщиком налогов по общей системе налогообложения.Сумма НДС к уплате демонстрирует устойчивую тенденцию к сокращению с 147229 тыс. руб. до 68957 тыс. руб. за 2019-2021 гг., то есть на 11206 тыс. руб. или более чем в да раза. Устойчивое сокращение НДС, полулежащего оплате в бюджет в первую очередь обусловлено сокращением выручки за период исследования. Налог на прибыль за период исследования в целом повышается, при этом фактически рост имеет место в 2019 году, а вот 2020 год сопровождается сокращением. Таким образом, за 2021 год организация уплатила в бюджет налога на имущество в сумме 18356103,68 рублей. МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» заплатило в бюджет 18389512,46 рублей транспортного налога.В целом за период исследования величина налоговых обязательств организации сократилась на 59066 тыс. руб. и составила в 2021 году 122184 тыс. руб. против 181250 тыс. руб. в 2019 году, причем важно отметить, что величина налоговых обязательств организации стабильно сокращается. В наибольшей степени сокращение налоговых обязательств организации обусловлено снижением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет с 147299 тыс. руб. до 68957 тыс. руб., то есть более чем в два раза. Кроме того, снижается в целом за период исследования величина транспортного налога с 487 тыс. руб. в 2019 году до 389 тыс. руб. в 2021 году, то есть на 98 тыс. руб. или чуть больше чем на 20%. В тоже время величина налоговых обязательств оп налогу на прибыль повысилась на 18017 тыс. руб. или более чем в 2,25 раза. Кроме того, увеличивается за период исследования и величина налоговых обязательств по налогу на имущество с 17226 тыс. руб. до 18356 тыс. руб., то есть на 1130 тыс. руб. или 6,56%. Менее всего за анализируемы период в организации повышается величина водного налога с 1916 тыс. руб. до 2143 тыс. руб., то есть на 227 тыс. руб. или почти 12%. Налоговая нагрузка по выручке повышается в организации с 8,44% в 2019 году до 10,19% в 2021 году, при этом ее динамика характеризуется нестабильностью: фактически в 2020 году имеет место повышение на 5,29 пп., а вот 2021 год характеризуется снижением на 3,54 пп., что обусловлено сокращением выручки организации опережающим темпами относительно сокращения налоговых обязательств в организации.Положительно оценивается снижение налоговой нагрузки по прибыли от продаж с 92,95% до 59,49%, то есть на 33,47 пп., что является результатом роста прибыли от продаж на фоне сокращения налоговых обязательств. Совокупная величина налогов, исчисленных к уплате организацией, превышает ее чистую прибыль. При этом налоговая нагрузка снижается более чем в шесть раз с 1893,15% до 256,53%. Если общий коэффициент налоговой нагрузки составляет от 20 до 35%, это означает, что система налогового планирования на предприятии работает эффективно. Из чего можно сделать вывод, что в целом система налогового планирования в организации высоко эффективна. Список использованных источников Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 02.07.2021) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021)Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 (ред. от 11.11.2003) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2004) – утратил силуОсновные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (утв. Минфином России) Аронов, А. В. Налоги и налогообложение : учебное пособие — 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Аронов, В. А. Кашин. — Москва : Магистр : ИНФРА-М, 2022. — 576 с. Брызгалин А.В., Федорова О.С., Королева М.В., Вятчинова Т.И., Путилова М.Ю., Азаров Д.В., Кокшарова Е.А., Кряжев Е.А., Низовцева Л.И., Шкворченко А.В. Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2021 году // Налоги и финансовое право. 2021. № 1. С. 12 - 197.Ворожбит, О. Ю. Налоги и налогообложение. Налоговая система Российской Федерации : учебное пособие / О.Ю. Ворожбит, В.А. Водопьянова. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. — (Высшее образование). — 175 с. Вотчель, Л. М. Налоги и налогообложение [Электронный ресурс] : учебное пособие / сост. Л. М. Вотчель, В. В. Внкулнна. - 2-е изд., стер. — Москва : Флинта, 2019. - 172 с. Давлетшин Т.Г. Реформирование налоговой системы России: проблемы и решения // Международный бухгалтерский учет. 2019. № 5. С. 579 - 600.Данякина Е. Оптимизация налоговой нагрузки: всю ли недвижимость считать основными средствами? // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2018. N 7. С. 59 - 65.Дятлова А.Ф., Нажмутдинова З.К. Сущность налогового планирования при оптимизации налоговых обязательств // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2018. N 11. С. 37 - 48.Ермакова Ю.С. Взаимозависимость показателей налогового потенциала и уровня экономического развития региона // Международный бухгалтерский учет. 2019. № 8. С. 951 - 964.Заика В.С. Понятие налоговой политики организации в системе категорий финансового менеджмента // Налоги. 2010. № 5. С. 2 - 5.Захарьин, В. Р. Налоги и налогообложение : учебное пособие / В. Р. Захарьин. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2021. — 336 с. Клоницкая А.Ю. Налоговое планирование: оптимизация налогооблагаемой базы по налогу на прибыль // Аудитор. 2019. N 11. С. 43 - 46.Коваленко, О. А. Экономическая безопасность предприятия: моделирование и оценка : учебное пособие / О.А. Коваленко, Т.Д. Малютина, Д.Д. Ткаченко. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2021. — 359 с. Коновалов Д. Уплата авансовых платежей и другие ситуации: оптимизация налогообложения и налоговые риски // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2021. N 12. С. 57 - 70.Кормишкина, Л. А. Экономическая безопасность организации (предприятия) : учебное пособие / Л.А. Кормишкина, Е.Д. Кормишкин, И.Е. Илякова. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2022. — 293 с. Королева Л.П. Основные направления налогового стимулирования импортозамещения в контексте неоиндустриального развития экономики // Международный бухгалтерский учет. 2019. № 9. С. 1023 - 1036.Косарева, Т. Е. Налогообложение организаций и физических лиц: Учебное пособие / Т.Е. Косарева и др.; Под ред. Т.Е. Косаревой. - 8-e изд., испр. и доп. - Москва : НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 240 с. Малкина М.Ю., Балакин Р.В. Оценка риска и эффективности налоговых систем российских регионов на разных уровнях бюджетной системы // Международный бухгалтерский учет. 2020. № 2. С. 206 - 223.Мигунова, М. И. Налоги и налоговый учет : учебное пособие / М. И. Мигунова. - Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2019. - 244 с. Налоги и налогообложение : учебник / под ред. Т. Я. Сильвестровой. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 531 с. Налоги и налогообложение : учебное пособие / Н.Ф. Зарук, А.В. Носов, М.Ю. Федотова, О.А. Тагирова. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 249 с.Налоги и предпринимательство : учебник / под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Л. И. Гончаренко. — Москва : Магистр : ИНФРА-М, 2020. — 432 с. Окунь А.С., Стешенко Ю.А. Совершенствование подходов к оценке эффективности налогового стимулирования в Российской Федерации // Международный бухгалтерский учет. 2018. № 5-6. С. 297 - 311; Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2018. № 15. С. 15 - 28.Орехов, В. И. Экономическая безопасность современной России в условиях кризиса : монография / В. И. Орехов, Т. Р. Орехова, О. В. Карагодина ; под науч. ред. Т. Р. Ореховой. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 105 с. Поздеев, В. Л. Экономическая безопасность : краткий конспект лекций / В. Л. Поздеев. - Йошкар-Ола : Поволжский государственный технологический университет, 2019. - 100 с. Полежарова, Л. В. Налогообложение участников внешнеэкономической деятельности в России: практикум : учеб. пособие / под ред. Л. И. Гончаренко. — М. : Магистр : ИНФРА-М, 2019. — 160 с.Романов, А. Н. Налоги и налогообложение : учеб. пособие / А.Н. Романов, С.П. Колчин. — М. : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2019. — 391 с. Серов, В. М. Экономика строительно-монтажных организаций : учебник / В.М. Серов, Е.А. Богомолова, Н.А. Моисеенко ; под общ. ред. В.М. Серова. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 272 с.Сидорова, Е. Ю. Налоги и налогообложение : учебник / Е. Ю. Сидорова, Д. Ю. Бобошко. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 235 с. Соколова Э.Д. К вопросу о понятии налоговой системы // Финансовое право. 2011. № 1. С. 28.Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2020.Управление малым бизнесом : учебное пособие / под общ. ред. В. Д. Свирчевского. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 256 с. Упрощенная система налогообложения / под ред. Т.В. Гороховой. 17-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2018. 443 с.Шестакова Е. Для кого-то просто льготная погода. Новые варианты легальной оптимизации налогов // Финансовая газета. 2020. N 46. С. 7 - 9.Шестакова Е. Самоубийственная хитрость. Оптимизация налогов при ликвидации компании // Финансовая газета. 2019. N 37. С. 5 - 7.Экономическая безопасность : учебник / под общ. ред. С.А. Коноваленко. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 526 с. Экономическая безопасность : учебное пособие / под ред. Н. В. Манохиной. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 320 с. Приложения Приложение 1Продолжение приложения 1Приложение 2Продолжение приложения 2 Приложение 3 Приложение 4Продолжение приложения 4Приложение 5 Продолжение приложения 5Приложение 6Продолжение приложения 6Продолжение приложения 6Продолжение приложения 6Продолжение приложения 6Продолжение приложения 6Продолжение приложения 6Продолжение приложения 6Продолжение приложения 6Продолжение приложения 6Приложение 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7 Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7Продолжение приложения 7