Совет Главного управления Западной Сибири

Введение

Актуальность. Тема дипломной работы является актуальной, так как от системы государственного устройства зависит благополучие или негодование населения данного государства. Изучая опыт прошлой управленческой деятельности, мы сегодня не должны повторять негативный опыт. Любые изменения в системе регионального управления должны быть основаны на изучении исторических традиций, новаций, успехов и неудач в системе руководства страной. Это необходимо и сегодня для понимания процессов централизации российского государства в современный период. Изучение исторического опыта управленческих проблем может способствовать выработке более четкой государственной политики в отношении регионов Российской Федерации, в частности – Сибири.Целью дипломной работы является: определить значение Совета Главного управления Западной Сибири.В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:- рассмотреть историю создания Совета Главного управления Западной Сибири;- исследовать состав, компетенции и деятельность Совета Главного управления Западной Сибири; - проанализировать роль Совета в структуре Главного управления Западной Сибири в XIX в.Объект – Совета Главного управления Западной Сибири.Предмет – особенности государственного управления в российском государстве в XIX в. Принципы, методология и методы проведенного исследования. Теоретико-методологической основой дипломной работы являлись принципы историзма, объективизма и системности. Данные принципы предполагают анализ максимально широкого круга источников, сопоставление разного рода материалов, выявление и сравнение разных точек зрения на изучаемую проблему. Историзм стал основополагающим методологическим принципом. Применить принцип историзма – значит проследить пространственно-временные связи конкретного взаимодействия. Принцип историзма позволил рассмотреть поставленные проблемы, и в первую очередь, взаимоотношения власти и общества на территории Сибири в XIX веке. Для решения научных задач и изложения материала в дипломной работе применялось множество научных методов исследования. Из общенаучных методов в исследовании «Совета Главного управления Западной Сибири» использовались следующие методы: индукции, дедукции, анализ, синтез, абстрагироавания. Из специальных исторических методов в исследовании «Совета Главного управления Западной Сибири» использовались следующие: - исторический метод. Данный метод в исследовании используется при рассмотрении постепенных изменений и трансформаций государственного управления в Сибири в XIX веке. Этот метод использовался, например, при рассмотрении таких вопросов, как изменение политической ситуации в Западной Сибири после проведения реформ М.М. Сперанского и др. - историко-сравнительный метод. В процессе сравнения и открывается возможность для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности. В данном исследовании можем сравнивать положение в Западной Сибири до создания Совета Главного управления и ситуацию после.Историография: для написания дипломной работы использовалась как дореволюционная историография по истории административного управления Сибирью XVIII – начала XIX века, так и труды современников: Прутченко С.М. «Сибирские окраины: областные установления, связанные с сибирским учреждением 1822 г., в строе управления русского государства: историко-юридические очерки» [8], Корф М.А. «Жизнь графа Сперанского» [6], Дамешек Л.М. «Сибирские реформы М. М. Сперанского 1822 г.: опыт административного регулирования интересов и региона» - монография [3], Томсинов В.А. «Сперанский» [10], Ремнёв А.В. «Самодержавие в Сибири [9]. Административная политика в первой половине XIX в.», Барбаков О.М. «Регион как объек управления», Чибиряев С.А. «Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского» и другие. Особенно детально историки и юристы более раннего периода изучали отечественное законодательство, а делопроизводственная документация правительства и органов на местах в научный оборот вводилась отрывочно и иллюстративно.1. История создания Совета Главного управления Западной СибириВ первой главе дипломного исследования представлена предыстория создания Совета Главного управления Западной Сибирью. В начале XIX в. наблюдался кризис системы управления в Сибири и стоял вопрос о необходимости проведения преобразований. Для написания данной главы необходимо было выяснить предпосылки реформирования системы управления в Сибири. Во-первых, необходимо учитывать географические и политические особенности сибирского региона, которые заключались в следующем: отдалённое расстояние от империи; большая территория; низконаселённый регион; слаборазвитость средств коммуникации; большое число людей ссыльных и беглых. Во-вторых, частные жалобы населения на произвол управленцев. Начавшаяся либерализация в период царствования Александра I подарила надежду на улучшение позиции власти по отношению к населению. В 1803 г. генерал-губернатором Сибири был назначен И.О. Селифонтов, который ранее занимался расследованием дела иркутского губернатора Б.Б. Леццано. Через несколько лет на самого Селифонтова поступили такие обвинения, что император должен был заменить его И.Б. Пестелем – отцом будущего декабриста полковника П.И. Пестеля. Однако, новый губернатор не утруждал себя проблемами на вверенной ему территории и оставаясь в Петербурге передал все борозды правления в Сибири гражданским губернаторам. С этого момента и началась безнаказанная деятельность чиновников. Слова современника являются тому подтверждением «дух обогащения пронизал весь их состав. Для них ничего не существовало священного, кроме воли начальства, как бы эта воля ни противоречила общей пользе и даже постановлениям правительства… Это была туча саранчи, которая истребляла все достояние… Все думали, что не будет конца страданиям». Произвол творился на территории всей Сибири, но для того, чтобы жалоба не дошла на территорию Европейской России, на дорогах были выставлены крепкие караулы. Такая ситуация долго продолжаться не могла. Есть информация о том, что уже в 1918 г. о происходившем произволе в Сибири стало известно императору. Донос был совершён иркутским мещанином, которому удалось бежать из Сибири в Китай, а оттуда через казахские степи пробрался в европейскую часть страны и достиг Петербурга. Комитет министров также обратился к Александру I с опасениями по поводу сложившейся ситуации в Сибири. Во-первых, такое положение дел в Сибири подрывало авторитет действующей власти; во-вторых, стремительный уход кочевых народов за пределы государства; в-третьих, вероятность восстания (в данном крае было много ссыльных, как по уголовным, так и по административным делам). Деятельность Александра I была решительной и в 1819 г. он отправляет И.Б.Пестеля в отставку, а в Сибирь направил для расследования ситуации и всех преступлений своего ближайшего соратника, выдающегося государственного деятеля первой половины XIX в. М. М. Сперанского. Царское правительство пришло к пониманию, что улучшение не наступит без изменения системы управления. Александр I предписал М.М. Сперанскому наряду с ревизией «сообразить на месте полезнейшее устройство и управление сего отдаленного края и сделать оному начертание на бумаге» [6, с. 175 - 176]. Политические идеи М.М. Сперанского заключались в том, что Россию XIX века он видел, как государство, готовое к переменам, но не революционным путём, как это было в странах Запада, а эволюционным «через правильные законы», жалованные императором народу. «Реформация государства производится десятилетиями и веками, а не в два-три года» [4, с. 539]. Российское государство было готово к переменам ещё и потому, что на данном этапе происходил переход к промышленному развитию страны. В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила «правление доселе самодержавное (здесь в значении абсолютное) учредить на непременном законе». Законность форм осуществления власти М.М. Сперанский связывал с необходимостью разделения властей [4, с. 542].В дипломе определены проблемы с которыми столкнулось население на территории Сибири и которые необходимо было решать. Для этого императором 22 марта 1819 г. было принято решение о назначении на должность сибирьским генерал-губернатором М.М. Сперанского. Первая же ревизия, которую проводил М. М. Сперанский выявила вопиющие случаи казнокрадства, взяточничества и злоупотребление властью. Желание наказывать всех с продвижением на восток утрачивало силу. В письме к дочери из Томска М. М. Сперанский писал: «Если бы в Тобольске я отдал бы всех под суд…, то здесь оставалось бы уже всех повесить». Из 681 нарушившего закон чиновника под суд были отправлены два губернатора и 48 должностных лиц более низкого ранга [9, с. 23].Проблемы, которые были обнаружены в результате проведённой ревизии необходимо было безотлагательно решать, а также было выдвинуто ряд предложений по усовершенствованию и устройству края (выявить возможности для увеличения дохода края, утихомирить население, внедрить новый порядок государственного управления на местном уровне). В частности были разработаны 10 законопроектов, которые каксались управления края. Для рассмотрения всех предложений М.М. Сперанского был создан 1-й Сибирский комитет, в состав которого, помимо самого реформатора, вошли: министр внутренних дел граф В.П. Кочубей (председатель комитета), министр финансов граф Д.А. Гурьев, министр народного просвещения и образования князь А.Н. Голицын, граф А.А. Аракчеев, государственный контролер барон Б.Б.Капенгаузен и управляющий делами Г.С. Батеньков. Комитет подготовил «Сибирское учреждение», на основании которого были проведены сибирские реформы [10, с. 12]. Удалось выяснить, что результатом реформ М.М. Сперанского в 1822 г. Сибирь была разделена на два генерал-губернаторства: Западносибирское и Восточносибирское с административными центрами в Тобольске (с 1839 г. - Омск) и Иркутске и появился Совет Главного управления. С данного момента в край отправлялись два генерал-губернатора. Такое разделение было очень удобным для улучшения управления данным огромным краем. Согласно новому административно-территориальному делению: губернии и области делились на округа, а те, в свою очередь, на волости и инородные управы. Таким образом была образована четырёхуровневая система управления сибирским краем: главное, губернское, городское, волостное и инородное управления [3, с. 43].В качестве нормативного источника реформы М. М. Сперанского выступало «Учреждение для управления Сибирских губерний». Согласно источнику, власть генерал-губернаторов сохранялась, и они по-прежнему обладали обширнейшими правами и полномочиями во всех областях жизнедеятельности управляемого края – экономической, административной, судебной. В Петербурге делами Сибири занимался Сибирский комитет. В состав Западносибирского генерал-губернаторства вошли Тобольская, Томская губернии и Омская область; в Восточной Сибири были Иркутская и Енисейская губернии, а также Якутская область и три особых управления: Охотское, Камчатско-Приморское и Троицко-Савское (пограничное).Совет Главного управления создавался под председательством генерал-губернатора. Во главе Совета Главного управления находился генерал-губернатор: «По Учреждению не генерал-губернатор управляет Губерниею Имененм Императорского Величества, но Наместническое Правление, в коем он Председатель, а Губернатор и Советники суть Заседатели» [8, с. 82]. При этом были и некоторые оговорки: положения Совета без утверждения генерал-губернатора не имеют силы, некоторые решения принимаются без совещания и только генерал-губернатором [8, с. 82]. За свою работу Члены Совета получали соответствующее жалование. Например, в 1826 г. штатным расписанием предусматривалось жалование равное 3000 руб. в год. М. М. Сперанский сознавал, что правильнее было бы составить Совет из лиц, «местному управлению посторонних», расширить его состав, включив туда представителей дворянства и купечества «по выборам». Однако, по мнению реформатора, на момент разработки законопроектов «сибирского учреждения» это было невозможно. В Сибири, констатировал он, «нет дворянства и весьма мало купечества». Составление Совета из людей «высшего сословия» казалось М. М. Сперанскому делом отдаленного будущего, когда Сибирь «более будет иметь населения, когда богатства ее придут в дальнейшее движение и доходы умножатся» [8, с. 83].Главной задачей для М.М. Сперанского было решить вопрос со злоупотреблением власти и произволом в сибирском крае. Не смотря на сохранение должности генерал-губернатора его основным полномочием был надзор. Созданные Советы Главного управления (в частности, в дипломном исследовании рассматриваем только Совет Главного управления Западной Сибири) стали именно той структурой, которая ограничила произвол высших сибирских начальников. Однако, проанализировав сложившуюся ситуацию в Западной Сибири, следует отметить, что не смотря на либеральные преобразования в структуре власти, сохранялась традиционная ситуация, при которой генерал-губернатор обладал всей полнотой власти в регионе. Реформа 1822 г. означала победу бюрократического начала в сибирском управлении, поскольку М.М. Сперанский отказался от привлечения к управлению выборных представителей от местного населения. Впоследствии именно это обстоятельство сделало реформу губернской администрации малоэффективной.Таким образом, в первой главе дипломного исследования подробно рассмотрена история создания Совета Главного управления Западной Сибири, определены предпосылки, которые являлись отправной точкой для внесения изменений в управление сибирским краем. Конечно же в любом историческом событии задействованы люди. В дипломном исследовании особая роль отведена реформатору сибирского края – М.М. Сперанскому. 2. Состав, компетенции и деятельность Совета Главного управления Западной СибириВо второй главе дипломной работы рассмотрены состав, компетенции и деятельность Совета Главного управления Западной Сибири». Для более детального анализа исследован персональный состав чиновников, представляющих Совет Главного управления с 1822 по 1882 гг., прослежен их служебный путь и предпринята попытка создания социального портрета чиновника, занимавшего достаточно весомое место в системе высшей сибирской администрации. Совет Главного управления Западной Сибири создан по «сибирскому учреждению» 1822 г. и призван был противостоять беззаконию и единоличной власти генерал-губернатора. В Восточной части Сибири создавался идентичный Совет Главного управления. Чиновники, которые входили в состав Совета были разделены на две группы – трое советников советникасоветников от министерств (юстиции, финансов и внутренних дел) и трое советников-делопроизводителей, назначаемых генерал-губернатором. Всего в состав Совета входило 6 чиновников. Председательство в Совете Главного управления Западной Сибири находилось в руках генерал-губернатора. Однако министерства и генерал-губернатор только предлагают должности кандидатов в Совет, а назначаются они непосредственно императором. От императора также зависело кого из членов Совета наградить, на кого наложить взыскания и так далее. В Совете обсуждались следующие вопросы: - рассмотрение ежегодных отчётов по управлению краем;- рассмотрение обозрений, ревизий и следствий; - пересмотр уголовных дел и приостановление судебных приговоров;- рассмотрение чрезвычайных случаев, не предусмотренных законом.Все члены Совета имели равные голоса и право предъявления, но никто из них отдельно или все вместе не могли приостановить исполнение уже принятого решения.Члены Совета получали соответствующее жалование. Штатным расписанием 1826 г. его размер определялся в 3000 руб. в год. М. М. Сперанский сознавал, что правильнее было бы составить его из лиц, «местному управлению посторонних», расширить его состав, включив туда представителей дворянства и купечества «по выборам». Однако, по мнению реформатора, на момент разработки законопроектов «сибирского учреждения» это было невозможно. В Сибири, констатировал он, «нет дворянства и весьма мало купечества». Составление Совета из людей «высшего сословия» казалось М. М. Сперанскому делом отдаленного будущего, когда Сибирь «более будет иметь населения, когда богатства ее придут в дальнейшее движение и доходы умножатся» [8, с. 83].В воспоминаниях В.И. Вагина имеется информация по Совету Главного управления Западной Сибири, в которой он отмечал, что самыми важными принципами создания Совета М.М. Сперанским были гласность и публичность деятельности власти. Но именно это условие и не выполняет учреждение» [12, с. 518]. На практическую бесполезность деятельности Советов также обращал внимание один из идеологов сибирского областничества Н. М. Ядринцев [1, с. 519–520]. Косвенно подтверждая это, газета «Восточное обозрение» отмечала, что «в управлении генерал-губернаторов в Сибири отражалось немало личного, случайных страстей, симпатий и антипатий, предубеждений, пристрастий, так что целые учреждения, повинуясь капризу администратора, выходили постоянно за круг предписанных им законом действий и приноравливались к обстоятельствам». Такого рода обращения особенно усилились в 50-х гг. XIX в. и связаны с именем Н. Н. Муравьева. Замышленная им масштабная программа административных преобразований в Восточной Сибири требовала, по его убеждению, сосредоточения всей полноты власти в руках генерал-губернатора и, как следствие, упразднения Советов. В 1851 г., отвечая на поставленный перед ним великим князем Константином Николаевичем вопрос об особенностях управления Сибирью по учреждению М. М. Сперанского и, что особенно хочется подчеркнуть, «в какой мере они в последнее время приличествуют краю», Н. Н. Муравьев напрямую заявил, что «сибирское учреждение покойного Сперанского пользовалось наибольшей известностью» при жизни автора. В действительности же в законодательном отношении оно оказалось весьма замысловатым, а «в применении к делу в Сибири … небезукоризненным». Однако тогда реализовать идею единоначалия в масштабах всего генерал-губернаторства Н. Н. Муравьеву не удалось.В дипломе приведено ещё большее количество доказательств того, что члены Советов Главных управлений находились в сильной зависимости от генерал-губернаторов. Но в унитарном государстве, каковым была романовская империя, иначе и быть не могло. Действующее законодательство не случайно провозглашало генерал-губернатора высшим представителем и блюстителем интересов империи в регионе. Интересным образом в Совете рассматривались судебные дела, так как окончательное решение по ним Совет Главного управления мог принять простым большинством голосов. Судебные дела, которые рассматривались в Совете инициировали генерал-губернаторы, так как они были не согласны с решением губернских судов. За 60 лет существования Совета Главного управления должность советника занимали 63 чел., причем 4, не прерывая службу, перемещались внутри Главного управления, т.е. с должности управляющего отделением на должность советника от министерства или управляющего другим отделением.В дипломной работе представлены сведения о советниках от Министерства внутренних дел, пробывших на этом посту в общей сложности 56 лет, от Министерства юстиции – 29 лет, от Министерства финансов – 53 года, управляющих первым отделением – 40 лет, вторым – 39 лет, третьим – 50 лет, четвертым – 30 лет (просуществовало 34 года) и пятым – 10 лет (из 16). Представлена информация о социальном происхождении чиновников, их продолжительности пребывания на посту, возрасте, предыдущем месте службы и последующем назначении чиновников, даны характеристики отдельных персоналий, позволяющие составить представление о лицах, осуществляющих управление краем, их властных полномочиях и месте в системе управления регионом.По социальному происхождению среди советников Главного управления Западной Сибири преобладали лица дворянского происхождения: к высшему привилегированному классу относилось 54 % представителей аппарата управления краем. Второй по значимости социальной средой, к которой принадлежала исследуемая нами группа чиновников, является потомственное чиновничество: их удельный вес составляет 26%. Выходцев из духовного и купеческого сословий было по 9% и из низших социальных слоев общества –2%.Большинство чиновников, входивших в состав Совета Главного управления, начинали свой служебный путь в гражданских ведомствах. Военная служба до перехода на гражданскую зафиксирована в формулярных списках лишь 30 % советников. При этом практически у всех у них имелся опыт гражданской службы, т.е. до назначения на должность советника они уже состоялись как чиновники, прослужив то или иное время в различных ведомствах, преимущественно во внутрироссийских губерниях или столице.Аппарат Главного управления, как правило, состоял из приезжих чиновников: за весь период существования этого высшего административного органа Западной Сибири из местного чиновничества туда было рекрутировано только 15 % советников. В тоже время, большая часть советников из числа прибывших на службу в Сибирь имели сибирский послужной список, т.е. получили эту должность не сразу, а, прослужив некоторое время чиновниками особых поручений Главного управления, советниками или председателями губернских присутственных мест, одним словом, набравшись опыта и сумев положительно себя зарекомендовать.Подавляющее большинство рассматриваемой нами группы чиновников до поступления на должность советника имели безупречные послужные списки, т.е. работало правило, установленное еще первым генерал-губернатором Западной Сибири П. М. Капцевичем: на места советников «потребны люди с лучшим качеством и отличностью по службе». Сохранился «Рапорт» Капцевича Петра Михайловича от 14 июня 1824 года на Высочайшее имя в котором он просил назначить ему и Совету Главного Управления Западной Сибири местопребыванием не Тобольск, а Омск. При нём и была учреждена Омская область. См. рисунок 1. Рисунок 1 – «Рапорт» первого генерал-губернатора П. М. Капцевича на имя императораРазумеется, среди чиновников данной категории были лица, выбор которых нельзя было назвать удачным, но как, правило, они на этих местах долго не задерживались, а основную массу исследованного нами контингента можно охарактеризовать, используя терминологию того времени, «достойными деятелями».Весь чиновничий состав Совета характеризовался крайне невысоким материальным положением: практически у всех чиновников, занимавших пост советника, единственным источником дохода являлось получаемое ими жалованье. Проведенный нами сравнительный анализ персоналий чиновников, занимавших пост советника Главного управления в различные временные периоды, показывает, что для последнего двадцатилетия его существования стало характерным назначение на это место людей более профессионально подготовленных: большинство советников имели высшее и даже профильное образование, подкрепленное плодотворной службой в губернских присутственных местах или в самом Главном управлении. Отличительной особенностью данного периода является также и то, что если до этого советники стремились перейти на должности первых лиц в губернские присутственные места, то, начиная с 60-х гг. XIX в., становится весьма ощутительной обратная тенденция. Так, в 20-е - 50-е гг. пост советника на место председателей губернского правления, суда или казенной палаты поменяло девять чиновников, а в 60-е – начале 80 гг. не было ни одного подобного перемещения. Напротив, шесть чиновников, возглавлявших до этого головные губернские структуры, заняли в это время должности советников Главного управления. Для сравнения заметим, что в первый обозначенный нами период было только три подобных перемещения. Все это, по нашему мнению, говорит в пользу бесспорного повышения престижности места, занимаемого представителем высшей администрации края, и достаточно высокого общественного статуса данной фигуры.Таким образом, по итогу реформы в состав Совета входили три советника «яко производители дел» по назначению генерал-губернатора и три советника от министерств финансов, внутренних дел и юстиции. Также, следует отметить, что кандидаты на должности в Совет Главного управления Западной Сибири предлагались генерал-губернатором и министерством, но утверждались они непосредственно императором. Вследствие этого власть генерал-губернатора только внешне была ограничена советом; фактически же «все дела решались по его наставлению. В Совете обсуждались такие вопросы как: рассмотрение ежегодных отчётов по управлению краем; рассмотрение обозрений, ревизий и следствий; пересмотр уголовных дел и приостановление судебных приговоров; рассмотрение чрезвычайных случаев, не предусмотренных законом. 3. Роль Совета в структуре Главного управления Западной Сибири в XIX в.В третьей главе дипломной работы очень много внимания удеяляется роли Совета Главного управления в Западной Сибири, подробно рассматриваются все ключевые моменты деятельности данного учреждения, должностные полномочия, успехи и нерешённые проблемы. Политическая система для любого региона и государства является самой важной состовляющей аксиомой от которой зависит в будующем благополучие либо забвение страны. Совет Главного управления Западной Сибири был создан в 1922 году как орган коллегиального управления по утверждению М. М. Сперанского должен был в первую очередь ограничить самовласти генерал-губернатора [5, с. 18] и пресечь самоуправство и коррупцию местной сибирской бюрократии, выявленные ревизией 1819 – 1822 гг. [2, с. 36]. И как уже отмечалось выше, в состав Совета Главного управления входили три представителя от министерства внутренних дел, финансов и юстиции и три советника делопроизводителя, возглавлявшие отделения Совета. Интересным образом проводились назначения представителей Совета, так как представители от министерства назначались по рекомендации соответствующих министерств, а советников-делопроизводителей назначал генерал-губернатор [12]. Такая система назначений была новшеством для политической системы данного региона. Чиновники, которые назначались министерством должны были контролировать чиновников, назначаемых генерал-губернатором и наоборот. Однако, следует отметить, что немаловажную роль при этом играл генерал-губернатор и в его компетенции входили такие вопросы как: - побуждение подчинённых к производству дел;- обозрение и ревизии местных управлений;- определение и увольнение чиновников;- рассмотрение и представление о наградах чиновникам. В Совете обсуждались следующие вопросы: - рассмотрение ежегодных отчётов по управлению краем;- рассмотрение обозрений, ревизий и следствий; - пересмотр уголовных дел и приостановление судебных приговоров;- рассмотрение чрезвычайных случаев, не предусмотренных законом.Не смотря на перечисленные компетенции Совета Главного управления Западной Сибири, в законе чётко было прописано о том, что генерал-губернатор имеет право решения принимать единолично, не прибегая ко взглядам Совета «кои подлежат соображению в Совете Главного управления», следует оговорка: «Из сего исключаются те случаи, кои генерал-губернатор признает или столько настоятельными, что не можно ожидать на них мнения Совета, или столько тайне подлежащими, что единство действия найдет он необходимым, и потому разрешает их непосредственно» [11, ст. 19]. Советники могли воспользоваться исключительным правом на собственное мнение, которое они должны были зафиксировать в журнале заседания. Если данное дело рассматривалось на высшем уровне, только тогда можно было говорить о положительном исходе их решения. Чаще всего дела такого плана либо оставались без ответа, либо решались не в разрез с мнением генерал-губернатора. Примером может служить дело надворного советника Вахрушева, представлявшего в Совете главного управления Западной Сибири министерство юстиции и прослужившего там всего один год. Вахрушев подверг критике не только деятельность некоторых чиновников, но и самого генерал-губернатора И.А. Вельяминова и подал несколько жалоб в Сибирский комитет, ответа на них так и не было получено. Про должностной уровень чиновников, находившихся в составе Совета Главного управления, говорят следующие данные. Должность советника Главного управления относилось к V классу, которому соответствовал чин статского советника. В российском государстве при назначении чиновников допускались отклонения в ту и другую сторону на один-два класса [7, с. 74, 22]. Но для Главных управлений Сибири было характерно Главных управлений Сибири при назначении советников было характерно отклонение в сторону понижения класса, порой даже ниже принятой нормы. Для Сибири это было в пределах нормы, так как чиновников было недостаточно, климат суровый. Формально чиновник, занимавший должность советника Главного управления Западной Сибири, являлся представителем высшего чиновничества не только в масштабах Сибири, но и Российской империи. Служба в Совете Главного управления считалась почетной, но назначение на фактически более выгодные должности губернского уровня воспринималась как повышение. И причина здесь не только в большей степени самостоятельности и влиятельности, которую дают должности в губернской администрации. По данным Н. П. Матхановой, из формулярных списков за 1845 и 1853 годы содержание членов Совета составляло 1143 рубля 68 копеек жалованья и 285 рублей 95 копеек столовых. В то же время председатели губернских казенных палат получали 1400 рублей жалованья, 1287 рублей столовых и 428 рублей 85 копеек квартирных [7, с. 83].Таким образом, изначально роль Советов была аморфной, потому как за генерал-губернатором в принятии решений оставалось последнее слово. Также в законе были найдены лазейки, из которых следовало, что если генерал-губернатор несогласен с мнением Совета Главного управления, то он имеет право принимать решение единогласно. В последующем это породило то, что генерал-губернатор просто игнорировал заседание Советов. Авторитет Совета Главного управления Западной Сибири падал и в его состав попадали случайные люди, порой даже не имея должного образования и компетенций. Сложившаяся ситуация приводила к ещё большему падению авторитета данного органа власти. И наконец, существование имперского строя в России никак не соотносилось с деятельностью коллегиальных органов власти, коим бы Совет Главного управления Западной Сибири. Однако, 60 лет в Западной Сибири деятельность генерал-губернаторов находилась под пристальным вниманием Совета Главного управления, что не всегда им давало возможность без оглядки принимать решения единолично.
Заключение

В дипломной работе определено значение Совета Главного управления Западной Сибири, рассмотрена история создания Совета Главного управления Западной Сибири, исследован состав, компетенции и деятельность Совета Главного управления Западной Сибири, проанализирована роль Совета в структуре Главного управления Западной Сибири в XIX в.Исходя из вышеизложенного были сделаны следующие выводы:1. Появление такого государственного органа как Совет Главного управления Западной Сибири были обусловлены: во-первых географическими и политические особенности сибирского региона, которые заключались в следующем: отдалённое расстояние от империи; большая территория; низконаселённый регион; слаборазвитость средств коммуникации; большое число людей ссыльных и беглых. Во-вторых, частные жалобы населения на произвол управленцев. 2. Совет Главного управления Западной Сибири создан по «сибирскому учреждению» 1822 г. и призван был противостоять беззаконию и единоличной власти генерал-губернатора. В Восточной части Сибири создавался идентичный Совет Главного управления. Чиновники, которые входили в состав Совета были разделены на две группы – трое советников советникасоветников от министерств (юстиции, финансов и внутренних дел) и трое советников-делопроизводителей, назначаемых генерал-губернатором. Всего в состав Совета входило 6 чиновников. Председательство в Совете Главного управления Западной Сибири находилось в руках генерал-губернатора. Однако министерства и генерал-губернатор только предлагают должности кандидатов в Совет, а назначаются они непосредственно императором. От императора также зависело кого из членов Совета наградить, на кого наложить взыскания и так далее. В Совете обсуждались следующие вопросы: В Совете обсуждались следующие вопросы: рассмотрение ежегодных отчётов по управлению краем; рассмотрение обозрений, ревизий и следствий; пересмотр уголовных дел и приостановление судебных приговоров; рассмотрение чрезвычайных случаев, не предусмотренных законом.3. Роль Советов Главного управления была незначительной, потому как основные сибирские вопросы решались генерал-губернатором и без участия членов Совета. Существование имперского строя в России никак не соотносилось с деятельностью коллегиальных органов власти, коим бы Совет Главного управления Западной Сибири. Однако, 60 лет в Западной Сибири деятельность генерал-губернаторов находилась под пристальным вниманием Совета Главного управления, что не всегда им давало возможность без оглядки принимать решения единолично.

Список использованной литературы

1. Вагин В. И. Сороковые года в Иркутске / В. И. Вагин // Записки иркутских жителей / коммент. М. Д. Сергеева. – Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1990. – 544 с.2. Дамешек, Л. М. Личность в истории Сибири XVIII–XX веков / Л. М. Дамешек // Сборник биографических очерков. – Новосибирск: ИД Сова, 2007. – С. 34–40.3. Дамешек, Л.М. Сибирские реформы М. М. Сперанского 1822 г.: опыт административного регулирования интересов и региона [Текст]: монография / Л. М. Дамешек, И. Л. Дамешек, Т. А. Перцева; Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет», МБУК «Музей истории города Иркутска им. А. М. Сибирякова». - Иркутстк: Изд-во ИГУ, 2017. – 339 с.4. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 944 с.5. Кодан, С. В. М. М. Сперанский и кодификация сибирского законодательства / С. В. Кодан // Политика самодержавия в Сибири XIX–начала XX вв. – Иркутск, 1988. – 118 с.6. Корф, М.А. Жизнь графа Сперанского: [т. 1-2] / Корф Модест Андреевич. - Санкт-Петербург: Имп. Публ. б-ка, 1861. - 2 т. С. 175-176.7. Матханова, Н. П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: Проблемы социальной стратификации / Н. П. Матханова. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. – 250 с.8. Прутченко, С.М. Сибирские окраины: областные установления, связанные с сибирским учреждением 1822 г., в строе управления русского государства: историко-юридические очерки. Приложения / С. Прутченко. - СПб.: [Тип. А. С. Суворина], 1899. – [2], VIII, 532 с.9. Ремнёв, А. В. Управление Сибирью и Дальним Востоком в XIX – начале XX вв / А. В. Ремнёв. Омск: ОмГУ, – 1991. – 88 с.10. Томсинов, В.А. Сперанский / Владимир Томсинов. - Москва: Молодая гвардия, 2006. – 451 с.11. Учреждение для управления сибирских губерний и областей // СЗ. – СПб., 1857. – Т. II. – Ч. 2. – Кн. 1. – Ст. 18, 19.12. Учреждение об управлении сибирских губерний. 22 июля 1822 г. // Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Собрание I. – Т. XXXVIII. – СПб.: Типография II Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1830. – № 29125.