Эссе на тему: "Актуальные проблемы квалификации экономических преступлений в Российской Федерации"

Эссе «Актуальные проблемы квалификации экономических преступлений в Российской Федерации»
В уголовной и судебной практике известно, что экономической преступностью оказывается значимое негативное воздействие на способность национальной экономики нормально функционировать и развиваться. Актуальность этой темы представлена существующей высокой степенью общественной опасности экономических преступлений и местом, которое в структуре преступности в Российской Федерации занята частью криминальных деяний, совершаемых в сфере экономики.
Анализируя современную практику расследования преступлений, которая совершается в данной сфере, можно выявить ряд нерешенных существенных проблем, снижающих эффективность принимаемых мер противодействия распространению экономической преступности. В связи с этим открывается необходимость выработки продуманной уголовно-правовой политики в данной сфере, которая была бы адекватна современным экономическим реалиям.
В первую очередь, следует сконфигурировать современный правовой аппарат противодействия экономической преступности. Следует отметить, что за последнюю десятку лет большинство уголовных норм, включенных в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, уже многократно подвергались значимым изменениям и дополнениям.
Индивидуальной особенностью юридической техники в данной сфере является то существенное обстоятельство, что обусловленная часть статей уголовного закона, которые предусматривают ответственность за совершение противоправных экономических деяний, носят отсылочный, бланкетный характер.
«Признаки состава экономического преступления правоприменитель должен определять посредством толкования норм других отраслей права и, прежде всего, права гражданского, что существенного отягощает деятельность по квалифицированию совершенного деяния, как для органов следствия, так и для стороны зашиты по уголовным делам».
Практическое применение уголовных норм в рассматриваемой сфере показывает трудность формирования доказательственной базы, которая обусловлена отсутствием четкости конструкции правовой нормы, сложностью отграничения, как от смежных составов преступлений, так и правомерной спекулятивной деятельности.
Законодатель объединил большую часть преступных деяний, совершаемых в сфере экономики в Главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономики», следует отметить, что при этом законного определения понятия «экономическое преступление», а также «категории преступления в сфере экономики» четко не обозначено.
Данное положение привело к тому, что в уголовно-правовой и криминологической науке среди специалистов продолжается дискуссия в отношении категории «экономическое преступление» и схожих с ним понятий. Научное толкование данных понятий предлагается в работах различных исследователей, при этом авторы предлагают использовать для обозначения преступных посягательств данного рода такие термины, как «преступления в сфере экономики», «преступления в сфере экономической деятельности», «экономические преступления», «преступления экономической направленности» и др. Эти понятия нередко отождествляются, в частности, приравниваются понятия экономического преступления и экономической преступности. Как представляется, данная проблема могла бы найти решение посредством законодательного закрепления основных понятий раздела VIII УК РФ путем внесения в УК РФ, по аналогии с УПК РФ и другими кодифицированными актами, в раздел I, главу 1 ст. 9, которая аккумулировала бы основные понятия, используемые в Кодексе, включая используемую разделе VIII УК РФ термины — экономическое преступление, преступление в сфере экономической деятельности, преступления в сфере предпринимательской деятельности и т. д. Помимо данного выхода возможно решение обозначенной проблемы через закрепление легального определения в примечании к разделу VIII УК РФ, либо посредством разъяснения в постановлении высшей судебной инстанции в лице пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Отметим, что отсутствие четко сформулированного понятия «экономическое преступление» закономерно порождает и еще одну проблему, осложняя классификацию экономических преступлений, которая должна базироваться на основании правильного выделения видового объекта, который послужил бы критерием систематизации экономических преступлений и их расположении в главе 22 УК РФ последовательно, в соответствии с их местом в системе уголовно-правовых предписаний. Сложность деятельности по расследованию уголовных дел экономической направленности, в частности, о незаконной предпринимательской деятельности как значимого компонента теневой экономики, представляется очевидной.
Отметим, что многие ученые-правоведы сходятся во мнении, что причиной недостаточно высокой результативности деятельности органов предварительного следствия по делам обозначенной категории является то обстоятельство, что до настоящего времени не сформирована полная, научно обоснованная методика расследования незаконного предпринимательства, которая бы предусмотрела четкий и понятный алгоритм взаимодействия участвующих в процессе расследования субъектов, что порождает ошибки в первую очередь в действиях на этапе сбора первичных материалов по фактам незаконного предпринимательства, которые приводят к «развалу» уголовных дел на последующих этапах следствия.
Предварительное расследование в рассматриваемой сфере нередко проводится спонтанно, без учета индивидуальной специфики возникающих следственных ситуаций, а также наблюдаются пробелы в криминалистической тактике проведения отдельных следственных действий и при использовании специальных знаний. Данные проблемы вытекают, как представляется, ввиду нормативной неурегулированности механизма взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений. Необходимо отметить, что с данным подходом и оценкой ситуации согласно и руководство МВД. Так, в интервью 2018 г. Министром внутренних дел РФ В. А. Колокольцевым была дана следующая оценка проблематики, связанной с выявлением и расследованием преступлений в сфере экономической деятельности: министр признал имеющие место усилия сотрудников полиции в данном направлении недостаточными, отметив, что результаты противодействия экономической преступности сегодня не отвечают «ни реальным масштабам криминальных проявлений в экономике, ни возможностям подразделений МВД, ответственных за борьбу с ними».
Действительно, несмотря на существенное сокращение, а последние годы абсолютного количества зарегистрированных преступлений в обозначенной сфере, анализ показывает, что отмечается и снижение результативности работы органов предварительного расследования — т. е. экономическая преступность продолжает оставаться наиболее скрытой, и ее латентность имеет тенденцию к росту.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что законодательство в рассматриваемой сфере нуждается в более детальном совершенствовании. Недостаток единой научной точки зрения на преступления в сфере экономки отягощает соотнесение тех или иных видов криминальных деяний к категории экономических, и сказывается на правоприменительной практике. Следует так же добавить, что существует обусловленность совершенствования уголовно-процессуальных норм, формирующих криминалистическую методику расследования преступлений данного вида, которое бы увеличило показательную эффективность качества раскрытия преступных деяний и существенную объемность фиксации доказательственной базы.

Список используемых источников:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 26.11.2020 г.) // Собрание законодательства РФ — 1996 — № 25 — Ст. 2954.
2. Александров И. В. Проблемные аспекты формирования методики расследования современных преступлений, совершаемых в сфере экономики // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2014. № 4. — С. 34–37.
3. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2017. — 765 с.
4. Записалов Д. А. Методика расследования незаконного предпринимательства. Автореф. дис. на соискание звания канд.юрид.наук. — М., 2010. — 128 с. Лубин А. Ф., Шляпников Ю. В.
5. Экономико-правовая характеристика незаконного предпринимательства // Экономическая безопасность России: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. № 4. — С. 147–152.
6. Никишина А. В. О соотношении понятий «преступления в сфере экономической деятельности и экономичекие преступления»// Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». 2018. Т. 4. № 10–2. С. 127–131.
7. Обзор судебной статистики о деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018 году// Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс] http://www.cdep.ru/ Дата обращения: 16.12.2020. Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/document/7393866 Дата обращения: 16.12.2020.
8. Павличенко Н. В., Иванов П. И. Современное состояние методик расследования преступлений в сфере экономической деятельности Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 3.
9. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 года //ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД РФ — Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] /https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762/item/9338947/ Дата обращения: 16.12.2020.
10. Трушникова О. Н. Тенденции развития экономической преступности // Молодой ученый. — 2019. — № 29. — С. 118–121. — URL https://moluch.ru/archive/267/61671/ Дата обращения: 16.12.2020.
11. Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние, проблемы: монография. М., 2016. -192 с.