Развитие системных идей в россии (богданов а. а)

ВведениеВ чем разница между двадцатым веком и предыдущими веками? С точки зрения общенаучных знаний, есть только два момента: понимание общей взаимосвязи наук - как естественных, так и гуманитарных (нет физики, химии, биологии и т.д., есть только различные аспекты научных знаний об окружающем мире), и невозможность восприятия футурологических идей как чисто рукотворных, независимо от социологической составляющей (многие предсказывали появление радио, телевидения, лазеров, космических ракет, но никто не предсказал мировую войну с Холокостом, газовыми камерами и лагерями смерти). В результате сформировалась потребность в своеобразной «теории всего», учитывающей как естественнонаучный, так и субъективный момент познания. Основываясь, с одной стороны, на V. Идеи Парето об оптимальности (таких состояниях определенной системы, при которых значение каждого конкретного показателя, характеризующего систему, не может быть улучшено без ухудшения других), а с другой стороны, о понимании проблем теоретико-множественного описания основ математики (лемма Геделя, закон исключенного третьего и т. д.), пройдя через эту необходимость, вызвали появление таких направлений, как общая теория систем Л. фон Берталанфи, кибернетика Н. Винера и У. Эшби, теория гомеостаза и синергетика И. Пригожин, современные теории аутопоэза и др. Но самое интересное, что у этих концепций есть предшественник, теория, содержащая блестящее предвидение, которая во многом заложила основы современных теорий и в то же время отражает общее, что в них есть. Это тектология (теория организации) Александра Александровича Богданова, созданная до их появления, которая значительно опередила свое время и даже во многом превзошла последующие теоретические разработки. В последние десятилетия особая важность тектологии и одноименной работы Богданова была признана отечественными учеными, по словам Н.Н. Моисеева, «тектология как наука об организации переживает второе рождение: работы Богданова привлекают внимание не только историков науки, но и лиц, занимающихся различными смежными дисциплинами». Помимо отечественных исследований, интерес к творчеству Богданова наблюдается и за рубежом. Осенью 1994 года в Лондоне состоялась международная конференция, посвященная обзору работ Богданова, и с этого момента интерес к тектологии только растетАлександр Александрович Богданов - врач, экономист, философ, политический деятель, естествоиспытатель. Его главный вклад в теорию науки организации и управления заключается в том, что он выдвинул идею создания науки об общих принципах организации - тектологии.Тектология, или «Универсальная организационная наука», была создана Богданом на основе интеграции идей естественных и гуманитарных наук, ее роль заключалась не только в объединении общих законов возникновения, развития и гибели сложных образований (комплексов) в окружающей их системе - среде. Тектология, утверждающая, что она раскрывает наиболее общие и необходимые законы мира реальности, была задумана автором как методологическая основа познания этого мира, позволившая создать наиболее адекватную картину мира, важную для представителей различных наук и выполняющую эпистемологическую функцию в развитии этих наук. И в этой методологической цели тектология, по замыслу Богданова, могла бы успешно заменить философию (идеалистический, материалистический, диалектический материализм и другие направления философии).Объектом исследования является развитие системных идей в России. Предметом исследования является теория систем А.А.Богданова.Целью написания работы служит изучение системных идей А.А.Богданова. Задачи, которые необходимо решить в ходе исследования:- изучить вклад в науку управления А.А. Богданова;- проанализировать А.А. Богданова как основоположника теории систем.Теоретической основой курсовой работы являются труды российских и зарубежных ученых таких как Богданов А.А., Тахтаджян А.Л, Уайт Д., Седов Е.А, Эшби Р.У, Виноградов В.А, Гинзбург Е.Л.Информационной базой служат научные труды российских и зарубежных ученых, интернет ресурсы.Методами исследования в данной курсовой работе служат изучение и анализ научной литературы; изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики; сравнение, анализ.Поставленные цель и задачи определили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.Глава 1. А. А. Богданов и его вклад в науку управления1.1 Биография и наследие Александра Александровича БогдановаАлександр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) родился 10 (22) августа 1873 года в городе Соколка Гродненской губернии (ныне Польша). Второй из шести детей в малообеспеченной семье народного учителя, он с детства отличался математическим складом ума, отличной памятью, редким трудолюбием, любовью к книгам и естественным наукам. Окончив Тульскую классическую гимназию с золотой медалью, в 1892 году поступил на отделение Московского университета, откуда вскоре был исключен из-за ареста и высылки в Тулу за членство в Совете земляков Народного союза. В Туле Богданов берется разъяснять политическую экономию Маркса рабочим тульских заводов с помощью юридических пособий либеральной направленности, но быстро чувствует их неудовлетворенность и пишет специальные лекции, из которых был составлен «Краткий курс экономической науки» (1897).В 1895-1899 годах он учился в Харьковском университете на медицинском факультете, получил степень доктора. В 1899 году он опубликовал философское эссе «Основные элементы исторического взгляда на природу». Автор философских работ «Эмпириомонизм» (1904-1906), «Тектология: общая организационная наука» (1913-1922), «Вопросы социализма» (1918), «Социализм науки» (1918). В статье «Философия современного естествоиспытателя» (1909) он ввел термин «техническая интеллигенция». Участвовал в редактировании перевода на русский язык «Капитала» К. Маркса. Вместе со Скворцовым-Степановым он написал 1-й том Курса политической экономии (1910).С первой половины 1890-х годов он активно участвовал в революционной деятельности (сначала как народный доброволец, затем как марксист и социал-демократ), за что был исключен из Московского университета, дважды сослан. Один из основателей большевистской фракции в РСДРП. В 1905 году он был членом Боевой технической группы Центрального комитета РСДРП, которая снабжала повстанцев оружием. С 1907 года в эмиграции. Вместе с Лениным он был членом редколлегии центрального печатного органа большевиков «Пролетарий». Затем он отошел от большевизма, попытался создать самостоятельную фракцию в РСДРП, издавал вместе с Луначарским и другими газету «Вперед». В это время он писал фантастический рассказ «Красная звезда» о коммунистическом обществе на Марсе, затем продолжение – «Инженер Мэнни». Вместе с Луначарским он занимался проблемами «пролетарской культуры». В 1914 году он вернулся в Россию, участвовал в Первой мировой войне в качестве врача на фронте. После Октябрьской революции он не вернулся в партию, но сотрудничал с ней, занимался научной и преподавательской работой. Он критиковал политику «военного коммунизма» и «государственного капитализма». Он считал их не этапом перехода к социализму, а отходом в сторону, вызванным милитаризацией экономики.Александр Александрович Богданов оставил заметный след в таких разнообразных областях знаний, как философия, социология, экономика, психология, медицина. Этот список можно было бы продолжить, но, независимо от его полноты, общепризнано, что главным результатом научного творчества А.А.Богданова является «универсальная организационная наука» (тектология), согласно краткому определению ее автора, – «общее учение о формах и законах организации всяких элементов природы, практики и мышления».Особенности XX столетия отечественной истории отразились и на судьбе «Тектологии»: если с 1913 по 1929 г. вышло пять ее изданий (включая два сокращенных), то следующее появилось лишь через 60 лет. Первое издание «Тектологии» на иностранном языке, подготовленное при жизни ее автора, осталось почти незамеченным; в то время как следующее, вышедшее в кратком варианте более чем 50 лет спустя, имело значительный резонанс. Начало международного признания тектологии пришлось на 60-е годы, когда видные отечественные и зарубежные ученые констатировали, что ее идеи предвосхитили ряд концептуальных положений кибернетики и общей теории систем. Вслед за этим оживились исследования по изучению творческого наследия Богданова.С конца 80-х годов активизировалась публикация основных работ Богданова. После «Тектологии» переиздается «Вера и наука»; затем впервые публикуется сборник, содержащий множество работ, в том числе «Десятилетие отлучения от марксизма». Юбилейный сборник»; в 1999 году были переизданы «Познание с исторической точки зрения» и «Наука об общественном сознании». Однако даже сегодня многие работы Богданова, в том числе ключевые, продолжают оставаться библиографической редкостью. Это, наряду с отсутствием доступной библиографии работ Богданова, его научной биографии, а также библиографии работ о нем и его творчестве, создает препятствия для развития исследований в рассматриваемой области.Несомненно, все это является следствием не только общих условий нынешнего существования российской науки, но и десятилетий «запрета» тектологии. Отсюда и отсутствие систематизированной информации о новом научном и организационном опыте, и фрагментарность исследований, и нехватка как концептуальных, так и действительно конкретно ориентированных работ. В результате до сих пор четко не определено современное место тектологии в общей системе наук, арсенал ее методов и области их эффективного применения. Если Богданов исходил из того, что «структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин; и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим», то его последователи все еще дискутируют о целесообразности использования математических методов в постановке и решении тектологических проблем, хотя критерий здесь представляется достаточно очевидным – практическая плодотворность.Недостаточная информация о жизни и творчестве Богданова создает почву для необоснованных идей, которые, хотя и в неявной форме, способствуют неадекватной оценке тектологии и причин недостаточного использования ее потенциала. К относительно распространенным из них относится, например, идея о том, что технология основана на энциклопедических, но поверхностных знаниях.Конечно, знания Богданова в различных областях науки не могли быть одинаково глубокими, но в целом его преподавание основано не только на серьезных знаниях, но и на достижениях, имеющих самостоятельное научное значение в ряде областей, прежде всего в философии, психологии и общих науках.Уже в возрасте 25 лет Богданов создал свою первую философскую работу – «Основные элементы исторического взгляда на природу. Природа. Жизнь. Мышление. Общество», которую Д.Уайт и А.Л.Тахтаджян рассматривают как серьезный шаг на пути к «Тектологии». В 1906 году вышла в свет его центральная работа – «Эмпириомонизм. Статьи по философии», содержащая оригинальную концепцию «организационной философии», и в 1908 году было опубликовано третье издание ее первого номера. Богданов к этому времени был признанным специалистом по новейшей философии естествознания: с его предисловиями опубликованы русские издания книг Э. Маха «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (1907, 1908) и М. Ферворна «Вопрос о границах знания» (1909). В то же время он прочитал в Женеве цикл лекций «Картина мира» и завершил философскую полемику с Плехановым и Лениным. Последней его крупной работой в этой области стала «Философия живого опыта», выдержавшая за 1913–1923 гг. четыре издания.Областью постоянного интереса Богданова была психология (одна из его университетских специальностей). Его первые работы в этой области относятся к началу XX века, а последние - к последним годам его жизни. О том, что они востребованы и сегодня, свидетельствует переиздание в 1999 году Московским психолого-социальным институтом двух его работ для использования в качестве пособий при университетской подготовке психологов по курсам «Философия», «Общая психология», «История психологии», «Социальная психология» и др.Богданов пользовался всеобщим признанием как крупный специалист в области экономики. Уже в 1904 году в работе «Обмен и технология» он выдвинул ряд положений своей концепции «подвижного равновесия» экономики. В 1907 году под общей редакцией Богданова началось издание «Капитала» К.Маркса. Он является автором как популярных учебников по экономике, каждый из которых выдержал более 10 изданий, так и основного «Курса политической экономии». Сфера его интересов в этой области включает теоретические проблемы и конкретный анализ соответствующего материала («Мировые кризисы, мирные и военные», 1916), а также обоснование методов планирования народного хозяйства (лекция на тему «Организационные принципы единого экономического плана», 1921). Последняя работа, опубликованная в 20-е годы, переиздается дважды более чем 60 лет спустя (в том числе в журнале «Экономика и математические методы»). Следует отметить, что, по некоторым современным оценкам, А.А.Богданов разработал наиболее полную теорию динамического экономического равновесия, которая лежит в основе современных представлений об оптимальном долгосрочном планировании, и внес значительный вклад в принципы структуры межотраслевого баланса.Вклад Богданова в разработку проблем социологии также значителен, в том числе таких, как роль идеологических форм в общественной практике; изменение социальной значимости науки, техники, управления и роли социальных групп, представляющих эти области («Мировая война и революция», «Линии культуры XIX и XX веков»). В этих и ряде других работ он выходит за рамки официального марксизма, выдвигая принципиально новые положения, позволяющие считать его одним из пионеров теории «нового класса», по его определению - «технической и организационной интеллигенции».Философские и социологические взгляды Богданова можно разделить на три периода:1) период, к которому относится его работа «Основные элементы исторического взгляда на природу», Санкт-Петербург, 1899 (и частично «Познание с исторической точки зрения», Санкт-Петербург, 1901); в этот период Богданов находился под влиянием энергетической философии Оствальда;2) период эмпириомонизма, к которому Богданов пришел под влиянием эмпириокритической философии Маха и Авенариуса;3) период тектологический, который находится в теснейшей связи с эмпиризмом.Следует отметить последовательность Богданова в применении его общефилософской точки зрения к отдельным частным наукам, благодаря чему, пересматривая диалектический материализм Маркса, он приходит к ряду выводов в учении об обществе, резко отличающихся от марксизма. Богданов рассматривал эмпириокритицизм как отправную точку своей эмпириомонистической точки зрения, как «наиболее полное и строгое выражение критики познания с точки зрения опыта и критики самого опыта».Богданов принимает учение Маха о познании как социальном явлении, стремясь, при условии максимальной экономии мышления, дать максимально чистое описание опыта. Содержание опыта состоит из так называемых элементов опыта, идентичных как в физическом, так и в ментальном ряду. Он видит недостаток эмпириокритицизма в том факте, что эмпириокритицизм не полностью преодолевает двойственность физического и ментального. По своей сути опыт - это прежде всего ментальный опыт, на котором основана идея физических тел. «Тело» живого человека (точнее, «восприятие» тела) является отражением суммы его переживаний в других живых существах, и наоборот.Богданов не оставил никаких собственно исторических работ, но его работы насквозь пропитаны историзмом, не просто пониманием, но и чувством истории. Это было отмечено как экспертами, так и читателями, в том числе его первой опубликованной работой «Краткий курс экономики» (1897).Математика, физика, астрономия оставались увлечением Богданова всю его жизнь. Помимо самообразования и наблюдений, в том числе астрономических (на одной из первых посмертных фотографий его кабинета в Институте переливания крови отчетливо видно: микроскоп на рабочем столе и телескоп у окна), в его багаже было четыре семестра по специальности «естественные науки» на физико-математическом факультете Московского университета. У Богданова были «исследования в области высшей математики», а в области физики ему принадлежала статья «Что такое сферическая молния?», в рецензии на которую его гипотеза была оценена как «очень убедительная». Работы Богданова и, особенно, его записные книжки свидетельствуют о том, что он постоянно следил за новостями в области естественных наук и анализировал их.В области наук о жизни Богданову принадлежит ряд работ по медицине и геронтологии, созданных в последние годы его жизни; одна из них – «Zur Theorie des Alterns» (О теории старения) была опубликована в «Русско-немецком медицинском журнале» (1927. № 1), издаваемом в Берлине. Однако эта область знаний не была ему так органично близка, как точные науки. Глубоко проникшись идеями изменчивости и отбора, он испытывал определенные сомнения в абсолютности одного из основных принципов современной генетики – ненаследуемости приобретенных признаков. В этом он был не одинок: колебания в принятии новой научной парадигмы отмечали как И.П. Павлов, так и К.А.Тимирязев, которые допускали возможность влияния на наследственность через эндокринную систему. Богданов также считал возможным передавать наследственный иммунитет к опасным заболеваниям с помощью перелитой крови.Жизнь этого замечательного ученого, человека энциклопедических знаний, трагически оборвалась в 1926 году, когда он, как организатор и директор Института переливания крови, погиб, проводя эксперимент на себе.1.2 Богданов основоположник тектологии и теории организацииОтодвигая на задний план общефилософскую проблему отношения субъекта к объекту, физическому и психическому, Богданов акцентирует свое внимание на изучении различных организационных методов современного мышления: «все задачи, которые ставит перед собой человечество, являются организационными задачами». Для тектологии единство опыта устанавливается не в результате познания природы, а «создается активным организационным способом». Богданов наиболее тесно связывает метод организационной науки с «механистической» точкой зрения физических и химических наук, который рассматривает каждую систему с точки зрения выяснения «механизма», который ее формирует и приводит в движение.Все схемы, выведенные Богдановым, носят универсальный характер и применяются им для познания различных процессов как природы, так и общества, независимо от различия в содержании явлений, объединенных по той или иной схеме. Подобно эмпириокритицизму, эмпириомонизм Богданова и его «Тектология» не выдерживают научной критики. Прежде всего, понимание опыта, которое он заимствует у эмпириокритиков, совершенно неверно.Согласно Богданову, только наши ментальные переживания непосредственно даны в опыте. Фактически, опыт представляет собой единство субъекта и объекта, нашей способности к восприятию и объекта, воздействующего на него. Если мы признаем, что только психическое непосредственно дано нам в опыте, если физическое рассматривается как нечто вторичное, производное от психического, то все содержание нашего опыта неизбежно сводится только к совокупности наших ощущений, исчерпывается содержанием нашего сознания.Внешний мир исчезает. Указание Богданова не спасает от того, что элемент-ощущения не являются «достоянием только моего сознания», а принадлежат коллективному сознанию людей. Исходя из этой точки зрения, невозможно далее доказать существование этих других людей, потому что мы можем общаться с ними только через посредство нашего тела, которое само представляет с эмпирической точки зрения только наш опытУчение Богданова о времени и пространстве как организующих инструментах нашего мышления ведет к тому же тупику. Если время и пространство - всего лишь инструменты нашего мышления, то они объективно не существуют в природе, независимо от нашего мышления. Но это находится в непримиримом противоречии с современной теорией эволюции, которая считает, что само мышление возникло в результате развития природы в пространстве и времени. Учение Богданова об истине, как о том, что социально значимо для данной эпохи, также несостоятельно. Из того факта, например, что товарный фетишизм - это способ представления, который обязательно возникает при капитализме, вовсе не следует, что это правда. Его иллюзорная природа не исключает его «социальной значимости» для определенной эпохи и определенного класса. Мы признаем истинным не «социально значимое», а доказанное соответствие понятия предмету. Поскольку «Тектология» полностью основана на эмпирической картине мира, все возражения против эмпириомонизма сохраняют свое значение и для «Тектологии»Более того, организационная точка зрения Богданова сама по себе несостоятельна. Применяя его ко всей природе по аналогии с человеческой деятельностью, Богданов невольно телеологизирует природу. «Элементы опыта», явления природы оказываются пассивным материалом нашей организационной деятельности, механически соединяющим их в системы, а движение, присущее самим явлениям, в самой природе, отрицается. Закон движения вещей заменяется внешней схемой их организации. Хотя Богданов постоянно подчеркивает необходимость исторической точки зрения на действительность, для него это оказывается невозможным: поскольку нет места превращению одного элемента в другой, а есть только механическая их перестановка, нет появления нового.В соответствии со своей общефилософской точкой зрения Богданов видит отличительную черту социального явления в его сознательно-психическом характере. «Социальная жизнь во всех ее проявлениях является когнитивно-психической... социальностью, неотделимой от сознания. Социальное существование и общественное сознание в точном смысле этого слова идентичны». Богданов находит смысл идеи прогресса в «возрастающей полноте и гармонии жизни сознания», становясь и здесь психологической точкой зрения. Установив зависимость развития общества от развития техники общественного производства, он видит в идеологии - в соответствии со своей общей точкой зрения — «организующие формы для всей практики общества или, что то же самое, его организационные инструменты». Экономика, совокупность производственных отношений, для Богданова является лишь «пограничной областью технического и идеологического процесса». Собственность на средства производства - это не что иное, как внешнее выражение организационных функций. Поэтому разделение общества на классы, по мнению Богданова, зависит не от обладания средствами производства, а от обладания организационным опытом. Классы возникают в результате выделения патриарха-организатора в родовой общине; правящий класс - это класс организаторов производства; путь к уничтожению классов лежит не через завоевание власти, не через передачу средств производства в руки рабочего класса, а через институционализацию организационного опыта, через идеологическое воспитание рабочего класса, через создание «пролетарской культуры». На самом деле движущие пружины исторического процесса лежат не в идеологической сфере, а в экономической структуре общества, обусловленной определенным уровнем развития производительных сил, классы возникают в связи с возникновением собственности на орудия труда, разделение общества на классы определяется отношением непосредственных производителей к владельцам средств производства, путь к социализму лежит через пролетарскую революцию.Тектология Богданова - это общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурных преобразований любых систем. Несомненно, ему удалось заложить основы новой синтетической науки, хотя она долгое время не получала признания.Основная идея тектологии состоит в тождественности организации систем разных уровней - от микромира до биологических и социальных.В результате непрерывного взаимодействия образуются три типа комплексов (систем), которые Богданов различает по степени их организованности - организованные, неорганизованные, нейтральные.Богданов был одним из пионеров использования математических методов в анализе организации и ее управлении. В частности, он разработал закон наименьших сил («скорость эскадры определяется скоростью тихоходного корабля»), который лег в основу так называемого сетевого метода планирования и управления. Ему принадлежит идея «биорегуляторов», аналогичная концепции обратной связи в кибернетике.Богданов считал, что дезорганизация - это частный случай организации (и нет верхнего предела организации и нижнего предела дезорганизации). Во всем мире идет борьба организационных форм, и в этой борьбе побеждают более организованные формы (неважно, идет ли речь об экономике, политике, культуре или идеологии). Это связано с тем, что организационная система всегда больше суммы составляющих ее элементов, а неорганизованная система всегда меньше суммы ее частей. Поэтому главная задача тектологии - лучше организовать вещи (технологии), людей (экономику) и идеи.Богданов был одним из первых в мире, кто ввел концепцию согласованности, указав, что организация - это целое, которое больше, чем сумма ее частей. Он развил идею структурной стабильности системы и ее условий. В самой системе он был одним из первых, кто увидел два типа паттернов:а) формирующие, т.е. закономерности развития, которые приводят к переходу системы в другое качество;б) регулирующие, т.е. закономерности функционирования, способствующие стабилизации нынешнего качества системы.Богданов также ввел ряд интересных понятий, характеризующих этапы развития различных систем. Таким образом, термин «комплекция» был использован им для обозначения ситуации, когда система представляет собой чисто механическое объединение элементов, между которыми процессы взаимодействия еще не начались. Это характерно для случаев, когда, скажем, предприниматель начинает создавать организацию (набирает персонал, закупает оборудование, помещения и т.д.), но сама организация еще не функционирует.Термин «сопряжение» (по словам Богданова) уже означает этап в развитии системы, когда начинается сотрудничество между отдельными элементами системы (например, сотрудники установили формальные и неформальные отношения между собой).Термин «ингрессия» выражает стадию перехода системы в новое качество (например, рост сплоченности, взаимопонимания, командной работы), а понятие «дезингрессия», напротив, означает процесс деградации системы, ее распада как целостного объединения.Среди примет нашего времени мы определенно можем выделить тенденцию, обозначенную Богдановым как дифференциация систем. Это проявляется в изменении и разрушении ранее существовавших государственных форм и систем, которые их объединяли.Сформулированная и развитая А. А. Богдановым, «Тектология» была одной из первых концепций общего учения об организации. В ней автор дал общее описание процессов возникновения и распада организаций. В отличие от Ф. Тейлора и его последователей, которые рассматривали организацию именно как замкнутую систему, находящуюся в неизменной среде, Александр Александрович отметил взаимосвязь организации с внешней средой. В своем фундаментальном труде Богданов, по сути, сформировал целостный взгляд на организационную науку, сформулировал ее основные принципы и закономерности и объяснил механизм их проявления, показал ее роль и значение во вселенной и пути развития.Он различал науку и искусство организации, полагая, что организационное искусство существовало всегда. Предметом этой науки, по его мнению, являются общие организационные принципы и законы, в соответствии с которыми осуществляются процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в природе, в работе природных сил и в сознательной деятельности людей. Эти процессы действуют в технологии (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей).Пути стихийного организационного творчества природы и методы сознательной организационной работы человека могут и должны быть предметом научного обобщения. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к изучению организационной науки, дал описание системы и ее элементов, показав, что организационное целое оказывается чем-то большим, чем простая сумма его частей. Богданов считал необходимым рассматривать каждое целое, каждую систему элементов в ее отношении к окружающей среде и каждую часть в ее отношении к целому.Модель организационной структуры Богданова носит универсальный характер и применяется им для познания неограниченного круга процессов и явлений, происходящих как в природе, так и в обществе.Богданов выдвинул следующие научно-организационные принципы тектологии:1. Каждое организованное целое представляет собой систему действий, которые разворачиваются в определенной среде в непрерывном взаимодействии с ней. Следовательно, общество представляет собой систему «человеческой деятельности» в природной среде в борьбе с ее сопротивлениями.2. Каждая часть организационной системы находится в определенном функциональном отношении к целому. Итак, в обществе каждая отрасль его экономики, каждое предприятие, каждый работник выполняет свою определенную функцию.Издав за свой счет в 1917 году 2-й том «Тектологии» с характерным подзаголовком «Механизм расхождения и дезорганизации», Богданов не принял «военно-коммунистическую революцию» своих бывших коллег-большевиков, предостерегал от «гражданской войны с растратой лучших сил народа», а позже с грустью констатировал «потоки крови», «гибельное разорение». Однако, отказавшись вернуться в число «лидеров» своей бывшей партии, ставшей партией власти, он не избавился от бремени позитивной организационной работы. Добровольное включение в деятельность стихийно возникшего Пролеткульта дало платформу для распространения идей универсальной организационной науки.Так, в своей работе «Тектология (общая организационная наука)» А. А. Богданов исходил из того, что:1. Все виды управления (в природе, обществе, технике) имеют общие черты, которые изучает новая наука - тектология (общая организационная наука).2. Предметом организационной науки являются общие организационные принципы и законы, в соответствии с которыми процессы организации происходят во всех сферах органического и неорганического мира, в работе природных сил и познавательной деятельности людей. Они действуют в технологии (организация вещей), в экономике (организация людей) и в идеологии (организация идей).Богданов, анализируя сущность организации, высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению. Характеризуя взаимосвязь системы и ее элементов, он вводит понятия «организация» и «дезорганизация». Элементы любой организации сводятся к деятельности сопротивления.А. А. Богданов высказал ряд интересных идей о структурной устойчивости системы и ее условиях, об основных организационных механизмах: формирующем и регулирующем.В рамках тектологии были сформулированы общие законы, в частности «закон наименьшего», «...в силу которого прочность цепи определяется самым слабым из ее звеньев». Идея «слабого звена» легла в основу разработки национальных экономических балансов и пропорций, помогла решить проблемы восстановления разрушенной экономики.1.3 Вклад Богданова в развитие науки управленияА. Богданов внес значительный вклад в становление и развитие науки управления. Он является представителем организационного и технологического подхода к управлению. «Каждая задача, - отметил он, - может и должна рассматриваться как организационная».Богданову приписывают развитие личной тектологии - науки об организации своей жизни. Отправной точкой такой организации Богданов считал сознание и самосознание, желательную идентичность сознания и бытия, действия и бытия. Самосознание - это отправная точка, исток, основной принцип управления, с реализацией которого связаны самопознание, самообразование, саморегуляция.Богданов выделяет тектологическое сознание и самопознание из множества форм, отражающих организационные связи, организационные принципы и функции. «У каждого человека есть своя маленькая и несовершенная, спонтанно построенная тектология. На практике и в мышлении он действует тектологически», не подозревая об этом, точно так же, как непрофессионал, глядя на свои часы, устанавливает астрономическую величину без своего ведома и намерения. Но даже эту обычную тектологию не следует считать просто индивидуальной.Человек получает его из социальной среды через общение с другими людьми. Из этого общения он формирует наибольшую долю своего опыта и особенно методов его организации, долю настолько большую, что его личный вклад по сравнению с этим составляет неизмеримо малую величину и, более того, зависимую величину.Таким образом, в повседневной тектологии есть элементы, общие для массы людей, если даже не для всех, элементы, так сказать, общепринятые.Богданов писал о народной тектологии, основанной на повседневном опыте. Многие правила, разработанные самими людьми, имеют универсальное значение. Их знания имеют большую ценность для менеджера.Этот вывод представляется очень важным для российской действительности, защищая управленческое мышление от субъективизма и модной сейчас переоценки индивидуализма.А. Богданов сформулировал принципы организации коллективной работы (скорее всего - в противовес специфике тейлоризма). Некоторые из них:Не должно быть авторитарности при взаимодействии рядовых членов коллектива между собой и с руководителем.Не должно быть субъективизма, ни личного, ни группового.Не должно быть абсолютных норм.Не должно быть инертности.Не должна нарушаться «чистота» целей.«Всеовладение» как главная цель и «самопознание» как главный стимул мысли и воли работающего.Суть научной организации труда - это человек с его физиологическими, психологическими, социальными и другими особенностями. Следовательно, цель научной организации труда - сделать жизнь человека приятнее, обеспечить гармонизацию человека и общества. А.А. Богданов подчеркивал, что и в области субъективного сознания идеология выступает и как развивающий, и как тормозящий фактор.«Культура управления» — отражение социально-исторического опыта человечества на всем протяжении его существования. Она выступает в двух ипостасях: как деятельность и как результат деятельности и закрепляется в коллективном опыте человечества посредством языка, нормы, ритуала, являясь одним из факторов движения и изменения истории. «Культура управления» рассматривается Богдановым как сфера аккумулирования социально-значимых решений, сфера «равноправного обмена идеями» . Основные взгляды Богданова по теории управления нашли отражение в работах: «Очерки всеобщей организационной науки» (Самара, 1921), «Организационная наука и хозяйственная планомерность» (Труды первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства, 1923), «Всеобщая организационная наука (тектология)».Первую Всероссийскую инициативную конференцию по НОТ (Научная организация труда) 20 января 1921 г. открывал доклад А. А.Богданова «Организационная наука и хозяйственная планомерность». Он вызвал восторженные отзывы виднейшего специалиста по статистике труда, одного из будущих руководителей Госплана С.Струмилина и организатора Центрального научно-технического клуба профсоюзов С.Раецкого. Однако для ведущих советских идеологов НОТ А. Гастева (директор Центрального института труда – ЦИТа) и О.Ерманского тектологический подход был слишком абстрактным. А председатель массовой нотовской Лиги «Время» П. Керженцев присоединился к громогласным хулителям Богданова, извращенно толкуя «закон минимума» как «призыв равняться по наиболее слабому звену». В целом позиция власти (за исключением Бухарина) к идеям Богданова была отрицательной и вполне укладывалась в следующую цитату заведующего Агитпропом ЦК, что «богдановщина – идеалистическая фальсификация марксизма, смыкающаяся с реакционной буржуазной наукой» (XVI съезд ВКП(б).Глава 2. А. А. Богданов как основоположник общей теории систем2.1 Концептуальное ядро общей теории систем Термин «теория организации», если проанализировать его подробно, правильно отражает тот смысл, который Богданов хотел в него вложить, – это теория создания и функционирования системы. Не просто система, а система, предназначенная для выполнения определенной формы деятельности. Богданов был первым из ученых, кто рассмотрел динамику возможных изменений в организациях под влиянием внешних или внутренних факторов или изменений в целях, для которых была создана организация. И что еще более важно, он перенес основы этой науки в область общественных наук, сделал ее необходимой частью общественных наук. Более того, он попытался проанализировать возможные механизмы, с помощью которых изменяются организационные структуры. Таким образом, Богданов был, по-видимому, первым, кто зафиксировал существование общих законов (правил) формирования и изменения организационных структур, независимо от их физической природы. По сути, это центральный вопрос «теории систем», если его не понимать согласно Берталанфи: в чем причина появления системообразующих факторов и свойств формирующейся системы, которые не являются производными от свойств ее элементов.Чтобы понять заслуги каждого из ученых, внесших вклад в развитие общей теории систем, включая вклад Богданова, необходимо кратко сформулировать ее основные принципы. Начинать необходимо с принципа оптимума Вилле-Фредо Парето. Оптимальный, согласно Парето, подразумевает, что общее благосостояние общества достигает максимума, а распределение товаров и ресурсов становится оптимальным, если любое изменение в этом распределении ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы. Оптимальное по парето состояние рынка - это ситуация, когда невозможно улучшить положение любого участника экономического процесса, не снижая при этом благосостояния хотя бы одного из остальных. Согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение к оптимуму возможно только при таком распределении ресурсов, которое повышает благосостояние хотя бы одного человека, не причиняя вреда никому другому. Фактически, все современные теории эквифинальности в теории систем основаны на этом принципе.Следующий принцип можно назвать «гипотезой семиотической непрерывности». В.А. Виноградов и Е.Л. Гинзбург характеризуют его следующим образом:«Онтологическая ценность системного исследования, как мы можем предположить, определяется непосредственно гипотезой, которую условно следует назвать «гипотезой семиотической непрерывности». Согласно этой гипотезе, система представляет собой образ своего окружения. Это, как правило, понимается в том смысле, что система, как один из элементов вселенной, визуализирует определенные существенные свойства последней». Важно отметить, что семиотическая непрерывность системы, как и окружающей среды, выходит за рамки структурных особенностей самих таких систем, экстраполируясь на процесс их развертывания: «Изменение системы есть одновременно и изменение ее окружения, причем источники изменения могут корениться как в изменениях самой системы, так и в изменениях окружения. Тем самым исследование системы позволило бы вскрыть кардинальные диахронические трансформации окружения». По большому счету, эта гипотеза является лишь половиной истины из-за того, что в данном случае не учитываются собственные, внутренние потенциалы системного центра, которые, в свою очередь, непосредственно организуют процессы в системе, впоследствии складывающиеся на границе системного центра, а также его окружения.Другим принципом теории систем является «закон дивергенции» Г. Спенсера, также известный в науке как принцип цепной реакции: деятельность нескольких идентичных систем имеет особую тенденцию к постепенному сохранению различий. В то же время «расхождение начальных форм будет протекать «лавинообразно», примерно так же, как размеры увеличиваются в геометрических прогрессиях - в общем, по типу рядов, постепенно возрастающих». Закон имеет довольно долгую историю. По словам Г. Спенсера, «некоторые части однородной совокупности неизбежно будут подвергаться действию различного рода сил, которые, в свою очередь, неоднородны по качеству или интенсивности, в результате чего происходят различные изменения». Такой принцип Спенсера о неизбежном формировании неоднородности в каждой системе... имеет первостепенное значение для тектологии.Главная ценность такого закона будет заключаться в понимании природы накопления «различий», прямо непропорциональных периодам действия экзогенных воздействий окружающей среды.Заслуга в открытии и формулировании ряда принципов фактически полностью принадлежит А.А. Богданову. Первый из них - «принцип организационной непрерывности», который гласит, что практически каждая возможная система обнаруживает бесконечные «различия» в пределах своих внутренних границ, в результате чего каждая из возможных систем принципиально открыта по отношению к своему собственному внутреннему составу (другими словами, она открыта для ее поэлементной, а также комплексной модификации) и в то же время связана различными цепочками со всей вселенной - со своей собственной средой, а также с окружающей средой и т.д. Такое следствие объясняет полную невозможность «порочных кругов», описанных в онтологической модальности: «Мировая ингрессия в современной науке выражается как принцип непрерывности. Он определяется различно; тектологическая же его формулировка проста и очевидна: между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь ингрессии». Второй вводимый Богдановым принцип – «взаимно-дополнительных соотношений» – разворачивает закон расхождения, определяя, что «системное расхождение включает в себя тренд развития, который направлен на дополнительные связи». В данном случае смысл дополнительных соотношений полностью «будет сводиться к обменной связи: внутри нее устойчивость целого, системы, будет повышаться тем, что конкретная часть будет усваивать то, что дезассимилируется другой, и напротив. Данное утверждение можно расширить также и на все и всякие дополнительные соотношения»18. Дополнительные соотношения представляют собой характерную иллюстрацию конституирующей роли закрытых контуров обратных связей в выявлении целостности системы. Важной «базой любой устойчивой системной дифференциации может считаться развитие взаимно-дополнительных связей в числе ее элементов»19. Такой принцип справедлив в отношении всех деривативов в сложно организованных системах.«Принцип моноцентризма» Богданова прямо определяет, что устойчивая система «будет характеризоваться единым центром, а если она представляет из себя сложную, цепную, то она имеет один высший, общий центр»20. Полицентрические системы могут характеризоваться дисфункцией координационных процессов, дезорганизованностью, определенной неустойчивостью и т. д. Такого рода эффекты формируются в случае наложения одних координационных процессов на другие, что обуславливается утратой целостности. В «законе минимума» Богданова обобщаются принципы Митчерлиха и Либиха: «Устойчивость целого будет напрямую зависеть от минимальных относительных сопротивлений каждой из его частей в любой момент21» и «в каждом из всех случаев, когда есть минимальные реальные различия в рамках устойчивости различных элементов системы относительно внешних воздействий, общая устойчивость системы будет определяться наименьшей ее частичной устойчивостью». Называемое также «законом наименьших относительных сопротивлений», данное положение представляет собой фиксацию проявления принципа так называемого лимитирующего фактора: скорость восстановления уровня устойчивости комплекса в ситуации нарушающего ее воздействия будут определяться минимальными частичными, а в силу того, что процессы распределяются по конкретным элементам, устойчивость систем, а также комплексов определяется устойчивостью наиболее слабого ее звена. Ряд принципов общей теории систем принято связывать с именем психолога, кибернетика, изобретателя гомеостата (самоорганизующейся системы) Уильяма Росса Эшби и его последователей, авторов различных кибернетических теорий. «Закон необходимого разнообразия» Эшби утверждает, что «управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления), по крайней мере, не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации». Достаточно образная формулировка такого принципа определяет, что «лишь разнообразие способно уничтожить разнообразие». Вполне понятно, что рост разнообразия элементов систем как таковых приводит как к увеличению устойчивости (за счет создания обилия межэлементных связей, а также определяемых ими компенсаторных эффектов), так и к ее уменьшению (связи не могут носить межэлементный характер и приводить тем самым к диверсификации, если будут отсутствовать совместимости либо будет, например, происходить слабая механизация). «Закон опыта» Эшби определяет действие специального эффекта, конкретным выражением которого будет являться то, что «данные, которые связаны с изменением параметра, имеют тренд к разрушению и замещению данных о начальном состоянии системы». Системная формулировка закона, которая не связывает его действие с определением информации, говорит о том, что постоянное «однородное изменение входов определенного множества преобразователей подразумевает тенденцию к снижению разнообразия такого мно жества». В виде множества преобразователей обычно выступает как реальное множество элементов, где влияния на вход будут синхронизированы, так и один элемент, влияние на который будет рассредоточиваться в диахроническом горизонте (в случаях, когда линия его поведения получает тенденцию возврата к начальному состоянию, и таким образом он определяется как множество). Вместе с тем вторичное, дополнительное «изменение значения параметра будет делать возможным снижение разнообразия до нового, еще более низкого уровня»; более того, снижение разнообразия в момент каждого изменения обнаруживает прямую зависимость от размера цепи изменений значений входного параметра. Такой эффект в рассмотрении по контрасту дает возможность наиболее полно осмыслить закон расхождения А.А. Богданова, а именно то положение, по которому «расхождение начальных форм происходит «лавинообразно», другими словами в прямой прогрессирующей тенденции. Если в случае единообразных воздействий на большинство элементов («преобразователей») не будет происходить увеличение разнообразия проявляемых ими состояний (и оно будет сокращаться при любой смене входного параметра, т. е. силы воздействия, качественных сторон, интенсивности и др.), то к изначальным различиям уже не будут «присоединяться несходные изменения». В этом контексте становится понятным, по какой причине процессы, которые протекают в агрегате однородных единиц обладают силой к снижению количества разнообразия состояний последних: части такого агрегата «будут находиться в постоянной связи и взаимодействии, в перманентной конъюгации, в обменном слиянии активностей. Тем самым, постольку же и будет происходить, очевидно, выравнивание развивающихся отличий между отдельными частями комплекса»: однородный и однотипный состав взаимодействий единиц будет поглощать любые внешние возмущающие влияния и осуществлять распределение неравномерности по площади всего агрегата. Следующий принцип – «принцип внешнего дополнения» – носит имя кибернетика С. Бира и и «сводится к тому, что в силу теоремы неполноты Гёделя любой язык управления в конечном счете недостаточен для выполнения стоящих перед ним задач, но этот недостаток может быть устранен благодаря включению “черного ящика” в цепь управления». Стоит отметить, что непрерывность контуров координации может достигаться исключительно при помощи специфического устройства гиперструктуры, которая древовидно отображает восходящую линию суммации влияний. Любой координатор встривается в гиперструктуру таким образом, чтобы передавать по восходящей только некоторые воздействия от координируемых элементов (к примеру, сенсоров). Восходящие воздействия к системному центру будут подвергаться определенному «обобщению» в рамках суммации их в сводящих узлах гиперструктурных ветвей. Нисходящие по ветвям гиперструктуры координационные влияния (к примеру, к эффекторам) асимметрично восходящим будут подвергаться «разобобщению» локальными координаторами: происходит дополнение воздействий, которые поступают по обратным связям от локальных процессов. Другими словами, нисходящие от системного центра координационные импульсы без перерыва будут специфицироваться в зависимости от характера локальных процессов и за счет обратных связей таких процессов. Еще один принцип, введенный С. Биром, называется «теорема о рекурсивных структурах» и подразумевает, что в тех случаях, «когда жизнеспособная система будет содержать в себе жизнеспособную систему, их организационные структуры могут быть рекурсивными». На этом принципе во многом основывается современная фрактальная теория. «Закон иерархических компенсаций» Е.А. Седова определяет, что «настоящий рост разнообразия на самом высшем уровне будет обеспечиваться его наиболее результативным ограничением на предшествующих уровнях». Как отмечает С. Цирель, «данный закон, который был предложен отечественным кибернетиком, а также философом Е. Седовым, развивает, а также конкретизирует небезызвестный кибернетический закон Эшби, касающийся необходимого разнообразия». Из этого положения может следовать такой очевидный вывод: в силу того, что в реальных системах (в прямом смысле слова) первичный материал будет являться однородным, сложность, а также разнообразие взаимодействия регуляторов может быть достигнуто исключительно относительным увеличением уровня организации такового. А.А. Богданов много раз определял, что системные центры в реальных системах представляются более организованными по сравнению с периферическими элементами. Закон Седова только закрепляет, что уровень организации системного центра должен быть выше, относительно периферических элементов. Одним из трендов развития систем можно назвать тренд непосредственного снижения уровня организации периферических элементов, который приводит к прямому ограничению разнообразия этого уровня: «Лишь соблюдая условия ограничения разнообразия нижестоящего уровня мы можем формировать различные функции, а также структуры, которые находятся на максимально высоких уровнях», таким образом «увеличение разнообразия на нижнем уровне будет разрушать верхний уровень организации». В структурном плане закон определяет, что «отсутствие ограничений… будет приводить к деструктурализации системы в рамках одного целого», что непосредственно сказывается на общей диверсификации системы в рамках объемлющей её среды. «Принцип актуализации функций», носящий имя отечественного философа М.И. Сетрова, также фиксирует весьма нетривиальное положение, а именно то, что «объект выступает как организованный лишь в том случае, если свойства его частей (элементов) проявляются как функции сохранения и развития этого объекта», или иначе, «подход к организации как непрерывному процессу становления функций ее элементов может быть назван принципом актуализации функций». Таким образом, тенденция развития систем есть тенденция к поступательной функционализации их элементов; само существование систем и обусловлено непрерывным становлением функций их элементов. С именем основоположника общей теории систем Людвига фон Берталанфи непосредственно связаны два принципа. Первый – «принцип прогрессирующей сегрегации» – определяет непрерывный прогрессирующий характер утраты взаимодействий элементов в процессе дифференциации. К оригинальной версии необходимо также добавить замалчиваемый Л. фон Берталанфи момент, который будет существенно совершенствовать принцип: в процессе дифференциации осуществляется формирование опосредованных системным центром каналов взаимодействий в среде элементов. Очевидно, что происходит потеря только непосредственных взаимодействий в таких элементах. Такой эффект будет оказываться потерей «совместимости». Кроме того, можно назвать немаловажным то самое обстоятельство, что процесс дифференциации, по большому счету, нереализуем вне централистически регулируемых процессов (в другом случае координация развивающихся элементов оказалась бы просто невозможной): «расхождение частей» с необходимостью не может представлять собой простую потерю взаимодействий, и комплекс не может быть превращен в определенное множество «независимых каузальных цепей», в котором каждая цепь будет развиваться самостоятельно и не зависеть от других. Непосредственный уровень взаимодействия между элементами в процессе дифференциации существенно ослабевают, но не иначе как по причине их опосредования центром. Второй принцип имени Л. фон Берталанфи – «принцип прогрессирующей механизации» – представляет собой наиболее концептуально важный момент, а именно то, что в процессе развития систем «части будут становиться фиксированными относительно определенных механизмов». Начальные регуляции элементов в начальном агрегате «будут обуславливаться динамическим взаимодействием внутри цельной открытой системы, восстанавливающей собственное подвижное равновесие. На них будут накладываться в результате прогрессирующей механизации определенные вторичные механизмы регуляции, которые управляются фиксированными структурами в основном типа обратной связи». Существо таких фиксированных структур подробно рассматривалось Богдановым и было названо «дегрессией»: в процессе развития систем создаются особые «дегрессивные комплексы», фиксирующие процессы в связанных с ними элементах (другими словами, существенно ограничивающие многообразие изменчивости, состояний, а также процессов). В итоге, если закон Седова определяет ограничение многообразия элементов нижних функционально-иерархических уровней системы, то принцип прогрессирующей механизации будет означать пути ограничения такого разнообразия – формирование устойчивых дегрессивных комплексов: «“скелет”, осуществляя связь пластичной части системы, преследуя цель удержать ее в рамках собственной формы, а вместе с тем и задержать ее рост, произвести ограничение ее развития», обусловливает уменьшение интенсивности обменных процессов, срсравнительную дегенерацию локальных системных центров и т. д. Необходимо отметить, что функции дегрессивных комплексов не будут исчерпываться механизацией (как ограничением разнообразия собственных процессов систем, а также комплексов), будет реализовываться ограничение разнообразия и внешних процессов. 2.2 Вклад А. А. Богданова в развитие теории системАлександр Богданов, русский революционер, философ и ученый, имеет все основания считаться основателем теории систем. Его ‘тектология’, то есть его новая наука об организации, не только предвосхитила и, вероятно, повлияла на идеи Людвига фон Берталанффи, который, должно быть, был знаком с его работами, но и предвосхитила многие идеи теоретиков сложности. Как прокомментировала Симона Постлинк на недавней конференции, посвященной Богданову:«Примечательно, в какой степени Богданов предвосхитил эти идеи которые должны были быть развиты в рамках системного мышления позднее в двадцатом веке. Он предвосхитил не только общую теорию систем и кибернетику, но и идеи, которые вошли в науку о системах в последние десятилетия и которые связаны с именами Пригожина, Янча и Матураны».Богданов был первопроходцем. Он стремился разработать новую концепцию мира, чуждую классической науке, которая могла бы не только заменить классическую науку, но и преодолеть разделение между гуманитарными и естественными науками, а также между наукой и философией. Таким образом, у него было гораздо более широкое видение того, какой должна быть эта новая наука, чем у более поздних теоретиков систем. Что еще более важно, у Богданова был гораздо более глубокий взгляд на значение этой новой науки.Тогда есть веские основания утверждать, что именно благодаря изучению Идеи Богданова о том, что мы можем лучше всего понять потенциал теории систем и теории сложности. Как всеобъемлющая концепция мира, тектология была разработана для того, чтобы объяснить саму себя и свою роль в обществе. С его помощью Богданов утверждал, что обеспечивает основу для понимания достижений и ограничений всей предыдущей науки, тем самым защищая тектологию как новое достижение в науке. В терминах этого он разработал теорию физического существования, с помощью которой можно было понять возникновение разумной жизни, теорию жизни, с помощью которой можно было бы понять эволюцию людей и теорию человеческой истории и культуры, с помощью которой можно было бы понять эволюцию знаний и развитие науки. В то же время тектология была разработана для того, чтобы сориентировать людей на создание общества нового типа. По таким причинам может показаться необходимым сначала изложить основные понятия тектологии, а затем охарактеризовать тектологию и ее значение с этой точки зрения. Перечисленные выше основные принципы теории систем делает очевидным то, насколько велик вклад А.А. Богданова в развитие общей теории систем и системного подхода как методологии научного познания. К сожалению, «Тектология» написана весьма архаичным языком, отнюдь не легким для современного читателя. Кроме того, многочисленные отступления для дискуссий с предубежденным читателем тоже не содействуют пониманию смысла дисциплины. «Конъюгация», «ингрессия» и другие термины, не вполне оправданно введенные автором (поскольку соответствующие понятия уже имелись в естествознании, кибернетике и математике), – суть названия возможных механизмов, которые могут быть названы и более простыми, более употребительными в естествознании и общественных науках словами, но их описание, приведенное в книге Богданова, дает достаточно информации для того, чтобы понять особенности их функционирования. Поэтому если преодолеть трудности языка и объяснения многих терминов, т. е. перевести тектологию на современный язык и вдуматься в ее содержание, то эта дисциплина предстанет естественной составляющей теории самоорганизации. А может быть, даже ее методологической основой.ЗаключениеА.А.Богданову не удалось увидеть воплощение в жизнь своих идей, прежде всего – идей тектологии. Потенциал этого главного его наследия далеко не исчерпан, и сегодня имеет множество последователей.Тектология по справедливости может быть названа первым в истории науки развернутым вариантом общесистемной концепции. «Всеобщая организационная наука», или «Тектология», Александра Александровича Богданова - выдающийся памятник русской теоретической мысли начала XX в. По некоторым современным оценкам, автор разработал «наиболее полно теорию динамического экономического равновесия, лежащую в основе современных представлений об оптимальном перспективном планировании», и внес заметный вклад в принципы построения межотраслевого баланса.Публикация «Тектологии» в наши дни является наглядным доказательством приоритета отечественной науки, глубины мысли отечественного исследователя и в то же время свидетельством закономерного характера возникновения новых, интегративных тенденций в развитии мировой науки.Принципы наименьших и подвижного равновесия и другие тектологические правила не потеряли своей актуальности и сегодня.А. Богданов внес заметный вклад в становление и развитие науки управления.Александр Богданов, русский революционер, философ и ученый, имеет все основания считаться основателем теории систем. Его «тектология», то есть его новая наука об организации, не только предвосхитила и, вероятно, повлияла на идеи Людвига фон Берталанффи, который, должно быть, был знаком с его работами, но и предвосхитила многие идеи теоретиков сложности.Основные принципы теории систем делает очевидным то, насколько велик вклад А.А. Богданова в развитие общей теории систем и системного подхода как методологии научного познания. К сожалению, «Тектология» написана весьма архаичным языком, отнюдь не легким для современного читателя. Кроме того, многочисленные отступления для дискуссий с предубежденным читателем тоже не содействуют пониманию смысла дисциплины. «Конъюгация», «ингрессия» и другие термины, не вполне оправданно введенные автором (поскольку соответствующие понятия уже имелись в естествознании, кибернетике и математике), – суть названия возможных механизмов, которые могут быть названы и более простыми, более употребительными в естествознании и общественных науках словами, но их описание, приведенное в книге Богданова, дает достаточно информации для того, чтобы понять особенности их функционирования. Поэтому если преодолеть трудности языка и объяснения многих терминов, т. е. перевести тектологию на современный язык и вдуматься в ее содержание, то эта дисциплина предстанет естественной составляющей теории самоорганизации. А может быть, даже ее методологической основой.Список использованной литературыБогданов (Малиновский) Александр Александрович (автобиография) // Деятели СССР и Октябрьской Революции. - М., 1989.Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. – М.: Финансы, 2013Клебанер В. С. Александр Богданов и его наследие // Вопросы философии. 2013. № 1. С.105–110.Малиновский А.А. Тектологня. Теория систем. Теоретическая биология // Серия «Философы России XX века». - М., 2010.Огурцов А.П. Тектология А.А. Богданова и идея коэволюции // Вопросы философии. 2015. № 8.Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы // Системные исследования. Ежегодник 1971. - М., 1972.Тахтаджян АЛ. Principia tektologica. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход. - СПб., 2008.Уайт Д. От философии к всеобщей организационной науке: источники и предшественники тектологии А.Богданова // Вопросы философии. 2005. № 8.Устинов А. Н., Селезнев В. А. Теория организации: Учебно-практическое пособие» / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 2005.Шухов Н. С., Фрейдлин М. П. Математическая экономия в России. 1865–1995. - М., 1996.Официальный сайт Международного института Богданова: www.bogdinst.ru.http://www.e-v-r.ruhttp://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2004/bledny_lang.htmhttp://www.all.free-world.ru/2008/11/29/aleksandr-bogdanov-i-ego-nasledie.htmlhttp://vasilievaa.narod.ruhttp://www.strategplann.ruwww.wikipedia.orghttp://gallery.economicus.ru/http://traditio.ru/wiki/Александр_Александрович_Богдановhttp://uf.kgsu.ru/lib/