Нелинейность роста знаний. Концепции Т.Куна

ВВЕДЕНИЕ
Развитие науки и техники в XX веке поставило перед научной методологией и историей науки сложную задачу анализа природы и структуры фундаментальных и качественных изменений в научном знании, часто называемых научными революциями. В западной философии и истории науки эта дилемма всплыла в 1970-х годах, когда Томас Кун опубликовал свою знаменитую книгу "Структура научных революций". Книга Куна привлекла большое внимание не только историков науки, но и философов, социологов, психологов, изучающих научное производство, и многих ученых-естественников по всему миру.В книге представлен несколько противоречивый взгляд на развитие науки. На первый взгляд, Кун не открыл ничего нового, и многие авторы говорят о нормальных и революционных периодах в развитии науки. Однако им не удалось найти разумные ответы на эти вопросы". В чем разница между небольшими постепенными количественными изменениями и крупными качественными изменениями, в том числе революционными?" ?" "Как эти радикальные изменения назревали и были готовы в предыдущие периоды?". . Не случайно историю науки часто представляют как простой перечень фактов и открытий. В этой концепции научный прогресс сводится к простому накоплению и росту (аккумуляции) научных знаний, в результате чего внутренние закономерности изменений, происходящих в когнитивных процессах, не раскрываются. В своей книге Кун критикует этот кумулятивный подход и противопоставляет его концепции развития науки через циклические революции.Другими словами, согласно теории Куна, после периода спокойного развития (периода "нормальной науки") наступает кризис, который разрешается революцией, сменяющей господствующую парадигму. Парадигма - это набор общепринятых концепций, теорий и методов исследования, которые обеспечивают научное сообщество моделью для постановки вопросов и решения проблем.ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КОНЦЕПЦИИ Т.КУНАПонятия "нормальная наука", "парадигмы" и "научные сообщества" составляют основу концепций Куна, отраженных в данной статье.Новизна интерпретации Куном научной революции заключается в разработке понятия "парадигма" и его роли в научном движении. Согласно Куну, парадигма - это не только теория, но и способ ведения науки - его словами, модель, способ решения исследовательской проблемы. Позже, когда термин "парадигма" вызвал интерпретации, несовместимые с теми, которые давал Кун, он заменил его термином "мать исследований", еще больше отдалив его от понятия теории и связав с динамикой ученых, работающих по определенным правилам.Термин "парадигма" вводится на первой странице книги, и то, как он вводится, образует логический круг. Парадигмы объединяют членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из тех, кто принимает парадигмы. Не все логические круги несовершенны, но в данном случае это настоящий источник проблем. Кун использует термин "парадигма" для обозначения "определенных общепринятых примеров практической работы научного исследования - примеров, включающих законы, теории, их практическое применение и необходимый аппарат, - которые вместе обеспечивают модель для возникновения определенной традиции научного исследования" [1]. Это относится к.Научные сообщества могут и должны выделяться как объекты независимо от парадигм, что может быть выявлено при тщательном анализе поведения членов сообщества.В целом, парадигма (или модель в греческом примере) - это набор теоретических и методологических предположений, которые определяют конкретное научное исследование и отражаются в конкретном этапе научной практики. Парадигма - это основа для выбора проблемы или модели для решения исследовательской задачи, паттерна. Кун утверждает, что парадигмы решают проблемы, возникающие в ходе исследований, фиксируют изменения в структуре знания, вызванные научной революцией, и занимаются присвоением новых эмпирических данных. Однако понятие парадигмы не полностью отражает установки и социальные параметры развития науки. Марксистское научное исследование использует концепцию стилей (типов) научного мышления [2].Таким образом, согласно Куну, понятие парадигмы - это характеристика определенного набора знаний и подхода к решению научных проблем, который принят в научном сообществе. Таким образом, парадигма - это не только теория, но и способ ведения науки, т.е. "принятая модель или шаблон" для изучения научной проблемы."Приняв парадигму, группа людей, которые раньше изучали природу из простого любопытства, становятся профессионалами, а их интересы превращаются в научную дисциплину". Кун называет группу ученых, придерживающихся такой парадигмы, "научным сообществом". Согласно Куну, ученый может быть понят как ученый только в том случае, если все его члены являются частью научного сообщества, придерживающегося определенной парадигмы.Термин "парадигма" часто используется в этой книге в двух разных смыслах. С одной стороны, он относится к набору убеждений, ценностей и технических мер, которые характеризуют принадлежность к определенному сообществу. С другой стороны, оно относится к элементу этого множества - конкретному решению головоломки, которое, будучи использовано в качестве модели или примера, может заменить явные правила в качестве основы для решения головоломки, которая еще не решена обычной наукой.По крайней мере, с философской точки зрения, это второе значение "парадигмы" является более глубоким, и утверждения, которые я делаю, используя этот термин, являются основным источником споров и непонимания, вызванных этой книгой, особенно обвинение в том, что я представил науку как субъективное и иррациональное предприятие" [3]. [3].Однако ключевым понятием в концепции Куна является не парадигма, как ее часто называют, а научное сообщество. В главе "Природа нормальной науки" Кун определяет специфическую деятельность научных сообществ, действующих в рамках парадигмы, то есть описывает природу нормальной науки.Наиболее оригинальной концепцией Куна является введение понятия научного сообщества и так называемой природы нормальной науки. Они составляют основу всей его теории. В его теории научное сообщество рассматривается как логический субъект научной деятельности. Согласно концепции Куна, ученый может быть понят как ученый только как член научного сообщества, и все члены этого сообщества поддерживают определенную парадигму.В отличие от так называемого интерналистского течения в истории науки, история науки - это просто история идей, и Кун представил человечеству понятие науки через научное сообщество.Это открыло новые возможности для объяснения механизмов научного движения, выходящие за рамки чисто интерналистского изложения развития науки, над которым он работал.Учитывая концепцию Куна о парадигме, научном сообществе и нормальной науке, очевидно, что его концепция не могла возникнуть 40-50 лет назад. Она могла возникнуть только благодаря развитию так называемых больших наук, коллективизации и разделению труда в них, распространению большого числа исследователей, выполняющих только конкретные функции и всегда далеких от четкого понимания целого, и т.д. В этом смысле теория Куна несет на себе клеймо современности и - независимо от намерений автора - является объективно хорошим примером того, как социальные условия влияют не только на ускорение или замедление развития науки, но и на внутреннюю логическую структуру самой теории."Термин "нормальная наука" относится к исследованиям, которые прочно основаны на одном или нескольких прошлых научных достижениях, достижениях, которые данное научное сообщество со временем стало рассматривать как основу для своей будущей практики." [4].Согласно Куну, термин "нормальная наука" напрямую связан с термином "парадигма", поскольку нормальной науке присущ период господства парадигмы.Кун показывает, что ученые, придерживающиеся парадигмы, направляют свои усилия на решение только тех проблем, которых требует парадигма". Целью обычных научных исследований является разработка явлений и теорий, существование которых сознательно предполагается этими парадигмами." Другими словами, "парадигмы существуют на сознательном предположении, что проблемы решаемы". Поэтому те проблемы, которые ученые решают в рамках обычной науки, Кун называет "головоломками"". Словарные объяснения этого термина могут включать "пазл" или "кроссворд" [5]. Поэтому был выбран термин "головоломка", поскольку головоломки составных чисел и кроссворды, как и научные головоломки, всегда имеют гарантированное решение. Однако для того, чтобы проблема была классифицирована как головоломка, помимо наличия гарантированного решения, "должны существовать правила, которые ограничивают характер приемлемых решений и шаги по достижению этих решений". ...... Она может даже изолировать сообщества от социально важных проблем, которые не могут быть отнесены к тому или иному типу головоломок, поскольку не могут быть выражены в концептуальных и инструментальных средствах, используемых парадигмой." [6]. [6].Учитывая это целенаправленное решение проблем учеными в рамках парадигмы логических вопросов, Кун утверждает, что нормальная наука - это "высоко кумулятивное предприятие, которое чрезвычайно эффективно в достижении своей цели постоянного расширения и уточнения границ научного знания".Поэтому, согласно Куну, такие понятия, как научный прогресс, имеют смысл только в контексте нормальной науки, которая измеряется количеством решенных логических проблем, то есть парадигма как гарантирует решения, так и устанавливает приемлемые пути и средства решения этих проблем.Кун противопоставляет период "нормальной науки" и деятельность ученых, переживающих кризис, т.е. "экстраординарную науку". Если целью обычной науки является развитие парадигм, то целью научного сообщества экстраординарной науки является создание новых теорий для объяснения экстраординарных явлений.Если раньше ученые просто игнорировали "необычные явления", то теперь они "все чаще привлекают внимание видных деятелей науки".В результате разные ученые начали строить парадигмы по-разному, что привело к появлению множества различных теорий, пытающихся найти научные объяснения аномальным явлениям, и росту неопределенности в отношении правил основной науки." Эта парадигма все еще существует, но немногие исследователи полностью согласны с тем, что она собой представляет. Даже решения проблем, которые раньше казались привычными, теперь ставятся под сомнение. <... > >Каждый кризис начинается со скепсиса в отношении парадигмы и последующего ослабления правил исследования. Кун вводит термин "научная революция" для объяснения дальнейшего развития науки. "некумулятивное событие в развитии науки, при котором старая парадигма полностью или частично заменяется новой парадигмой, несовместимой со старой", т.е. научная революция - это период крушения парадигмы, конкуренции между альтернативными парадигмами и окончательной победы одной из них над другой.В своей монографии автор утверждает, что "эволюция науки, как и эволюция биологического мира, является однонаправленным и необратимым процессом. Эволюция науки, как и эволюция биологического мира, является однонаправленным и необратимым процессом. Более поздние научные теории лучше, чем ранние, подходят для решения сложных проблем, которые часто применяются в совершенно разных контекстах. Это не релятивистская позиция, а позиция, раскрывающая смысл, в котором я определяю свои убеждения относительно прогресса науки"[7].Однако, в отличие от концепции прогресса, которая явно широко распространена среди философов науки и широкой общественности, в этой позиции отсутствует один существенный элемент. Новые научные теории обычно оказываются лучше предыдущих. Это связано не только с тем, что они оказываются лучшими инструментами для обнаружения и решения сложных проблем, но и с тем, что в определенном смысле они позволяют лучше понять, что на самом деле происходит в природе. Мы часто слышим, что последующие поколения теорий все ближе к истине. Конечно, такие обобщения касаются не решения головоломок или конкретных предсказаний, вытекающих из теорий, а их онтологии, т.е. соответствия между сущностями, которые, как утверждают теории, "существуют" в природе, и сущностями, которые реально существуют в природе."РОЛЬ РАБОТЫ В МЕТОДОЛГИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯКнига Томаса Куна "Структура научных революций" является самой известной работой по истории науки, опубликованной на Западе в последние десятилетия. Книга Куна, которая, несомненно, является увлекательным теоретическим трудом, требующим от читателя больших размышлений и опыта, а не привлекательным и доступным изложением событий в истории науки, привлекла внимание не только историков науки, но и философов, социологов, психологов, изучающих творчество в науке, и представляет большой интерес для многих естествоиспытателей.Книга Куна занимает особое место среди очень информативных и важных книг по истории науки. Книга выходит за рамки описания конкретных событий и выражает определенные общие представления о развитии науки. Хотя эта концепция неполна и не отвечает на многие вопросы, она решительно выходит из некоторых старых традиций научного анализа и задает вопросы ясным, новым и оригинальным способом, так что многие люди осознают ее необходимость и не могут сразу же игнорировать ее.T. В своей книге Кун не только открыто порывает с позитивистской традицией, но, прежде всего, представляет радикально иной подход к анализу развития науки.В отличие от позитивистской традиции, Кун сосредотачивается не на анализе готовой структуры научного знания, а на раскрытии механизмов трансформации и изменения доминирующих в науке представлений, то есть на движении того, что по сути является научным знанием. Хотя мы не будем говорить о том, насколько Кун преуспел в этом вопросе, можно отметить, что этот вопрос представляет собой резкий поворот в формулировке исследовательской программы и что Кун начинает не с философской схемы того-то и того-то, а с изучения истории науки, то есть реальных процессов движения научного знания. Кун приходит к выводу, что путь к созданию подлинной научной теории лежит через изучение истории науки. Однако следует иметь в виду, что использование историографии само по себе не гарантирует соответствия историческим принципам теории.Кун успешно опровергает кумулятивный взгляд не только с помощью отдельных фактов, соображений и т.д., но и с помощью хорошо разработанных альтернативных концепций.Согласно Куну, наука не является непрерывной чередой новых знаний поверх старых, а развивается через периодические фундаментальные сдвиги и изменения в преобладающих взглядах - периодические научные революции.
ВЫВОДЫ
В книге "Структура научных революций" Кун оспаривает концепцию "логической реконструкции" истории науки, которая доминирует в неопозитивистской философии науки.Кун объявляет исторически относительным идеологическое ядро нормативной эпистемологии, а именно веру в уникальность, абсолютность и неизменность научности и рациональных критериев. Он показывает, что нельзя сравнивать различные парадигмы, различные мировоззрения, что логика не может быть основой научного разума, и что последний должен включать в себя социальное и психологическое измерение.Книга Куна "Структура научной революции" представляет собой постпозитивистский этап в развитии философии науки и вызвала большой интерес к социокультурным детерминантам знания. Перейдя от вопроса о структуре научного знания к изучению его развития, Кун выдвинул на передний план философии науки ряд новых вопросов, которые актуальны и сегодня. Хотя вся концепция Куна была в значительной степени подготовлена и предвосхищена многими другими учеными, только после публикации книги Куна "Структура научных революций" эпоха позитивизма сменилась релятивизмом, и именно Кун был в значительной степени ответственен за это изменение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кун Т. Структура научных революций. Благовещенск, 1998.2. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведений. – М., 2000.3. Современная западная социология науки. Критический анализ: Коллективная монография.- М.: Наука, 1988.4. Современная философия науки: знание, рациональность, ценно­сти в тру­дах мыслителей запада: Учебная хрестоматия. М., 1996.5. Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Купцова. – М., 1996.