Социокультурная обусловленность науки

ВВЕДЕНИЕ

Эволюционная эпистемология является относительно новой областью философских исследований, поэтому понимание истины в эволюционной эпистемологии недостаточно разработано в современной философской и научной литературе. Однако, поскольку проблема истины является важной темой в философии науки, все эти дискуссии показывают актуальность данной темы.Проблема истины возникла в самой философии еще до развития научной теории познания. Первые определения понятия истины были даны Платоном и Аристотелем, согласно которым идея является истинной, если она соответствует своему объекту. Такая интерпретация истины называется интерпретацией референтного соответствия; до конца 19 века эта интерпретация преобладала в науке. С переходом философии науки в неклассическую фазу изменилось требование соответствия как критерия истины. В результате появились другие концепции истины (например, прагматизм, который отождествляет истину с полезностью; последовательность, непротиворечивость и уместность знания; научный консенсус относительно случайности, истины и семантики формального языка).Хотя это примитивная эпистемология, она является важной темой и в современной эпистемологии. Однако в перспективных областях когнитивных исследований, таких как когнитивная эволюция (или эволюционная эпистемология), еще не было плодотворных попыток рассмотреть проблему истины.ИСТИНА В ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИОсобенностью когнитивной эволюционной теории является то, что она не объясняет и не описывает эволюцию человеческого познания, а только эволюцию когнитивных способностей.Основателем когнитивной эволюционной теории был австрийский бихевиорист К. Лоренц. Согласно источникам по поведению животных, он был первым, кто попытался объяснить природу человеческого стремления к познанию. Таким образом, темой данного направления в философии науки является познание (включая научное знание). Сам термин эволюционная эпистемология был введен в философию Кэмпбеллом в 1974 году в статье, анализирующей эпистемологию Поппера; основатели Лоренц и Поппер выступили на первой конференции по эволюционной эпистемологии, состоявшейся в Вене в 1986 году. С тех пор, как уже упоминалось в начале, можно сказать, что общей тенденцией стало разделение на специализации: когнитивная эволюция во главе с К. Лоренцем и Г.К. Поппером и Ст. Тулмином - форматорами и эволюционная эпистемология. Однако следует отметить, что это различие обусловлено тем, что их основные идеи базируются на исходных концепциях дарвиновской теории.К. Лоренц, основатель эволюционной эпистемологии, утверждал, что наши когнитивные способности являются продуктом врожденного аппарата созерцания мира, который развился в прошлом человеческой истории и позволяет нам приблизиться к реальности, отличной от субъективности (т.е. истины - АС) (2.4). Таким образом, исследователь признает возможность познания истины. В этом отношении эволюционная эпистемология отличается от других направлений постнеклассической науки (особенно постмодернизма), которые изменили традиционную интерпретацию концепции. Однако сама истина сильно зависит от условий когнитивных процессов. Именно поэтому К. Лоренц ввел понятие мезомасштаба, которое впоследствии было развито Дж. Вольмер. Промежуточная шкала - это некий уровень средней величины, на котором действует только обычная европейская интуиция. Это уровень мышления в классической науке, на котором действуют законы Евклида и Ньютона. Все живые организмы, включая человека, имеют свои собственные когнитивные блоки или среды. ...... Таким образом, наш промежуточный мир является частью реального мира, который мы воспринимаем с помощью сенсорных и моторных восприятий и действий. Поэтому законы и теории, применимые к познающему субъекту, - это законы и теории, действующие в промежуточном мире на том уровне, к которому приспособлен наш познавательный аппарат. Таким образом, в эволюционной когнитивной теории присутствует определенная степень когнитивного релятивизма. Кроме того, признаются и экстерналистские идеи. Немногие также осознают, в какой степени социальные и культурные факторы влияют на аппарат и его функционирование, а значит, и на все, что мы считаем истинным, правильным, надежным и достоверным. Если К. Лоренц занимался в основном эмпирическими исследованиями и обобщениями, то Г. Фольмер заложил теоретические основы идеи эволюционной эпистемологии и, таким образом, ее статуса как науки. Этого исследователя больше волновали вопросы истинности и объективности знаний, в том числе научных.По словам Г. Фольмера. Человеческое познание возникает в результате взаимодействия объективных (реальный мир) и субъективных (когнитивный аппарат) структур. Без участия субъекта не было бы ни памяти, ни концепций, ни суждений, ни классификации, ни рассуждений, ни теории истины, а значит, и знаний. Поэтому знание - это результат сложного и бесконечного процесса, в котором участвуют субъект и объект. В этом отношении философы согласны с позицией современной эпистемологии, которая считает, что принцип доверия к субъекту является условием объективности знания. Согласно эволюционной эпистемологии, истина не имеет фиксированного, одноразового определения. Однако ученый перечисляет несколько критериев объективности знанияМежсубъектная разборчивость. Наука не является частным предприятием. Поэтому научные утверждения должны излагаться обычным языком.Независимость от наблюдающей системы: необходимо исключить не только личность наблюдателя, но и его позицию, состояние сознания и точку зрения.Ориентация между субъектами: каждый должен иметь возможность проверить утверждение и убедиться в его истинности или ложности без обращения к авторитету.Независимость порядка: истинность высказывания не должна зависеть от спонтанных действий (решений или соглашений).Независимость метода: истинность высказывания не может зависеть от акта воли (решения или события) (13,31).По мнению Г. Фольмера, в разные эпохи в истории науки существовали различные концепции объективного знания. К ним относятся.Наивный реализм (существует реальный мир, каким мы его воспринимаем, где истина абсолютна, основана на критерии очевидности).Поэтому в рамках имманентного реализма ученые пришли к двум выводам, которые подчеркивают диалектическую природу эволюционной эпистемологии. Во-первых, что наше знание априори генетически сформировано и закреплено в процессе биологической эволюции, а во-вторых, что признание гуманистического принципа подразумевает, что структура Вселенной, а значит и условия эпистемического аппарата, каким-то образом зависят от эпистемического субъекта. Таким образом, предполагается взаимодействие между эпистемическим субъектом и окружающей средой.ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИСледует отметить, что идея эволюционной эпистемологии вполне согласуется с другими течениями в философии науки. Они не только не противоречат друг другу в решении эпистемологических проблем, но и дополняют их. Например, следуя известному догматическому взгляду Т. Кун о нормальной науке, К. Лоренц признает, что все научные идеи, гипотезы и теории проходят эволюционный путь от ереси до ортодоксии. Доктрина стала догматичной и невосприимчивой к новым знаниям, отвергая как недоказанное все, что было гетеродоксальным и необычным. Подобные идеи можно найти и у других представителей эволюционной эпистемологии (например, К. Поппера). Вольмер указывает, что необходимым условием современной теории познания является ее соответствие соответствующим эмпирическим фактам. Эволюционные теории познания также играют определенную роль в выполнении этого требования (Г. Фольмер, Предисловие к пятому изданию, 14). В то же время Фольмер утверждает, что эмпирические факты объективны только в мезоскопическом, т.е. среднеразмерном мире.Фольмер ввел понятие изоморфизма (структурной изогенности) между биологическим и когнитивным развитием. Однако, поскольку совершенная адаптация к среде невозможна, согласно принципу изоморфизма, невозможна и совершенная адаптация когнитивного аппарата к среде. Поэтому объективное истинное знание - это тоже гипотеза: истина существует, но ее реализация когнитивными машинами не гарантирована на нынешнем уровне эволюции... Объективное знание возможно, но не гарантировано. Но даже если бы существовало объективное знание - зерно реальной истины - его невозможно было бы доказать. Эволюционная эпистемология признает это как конечный предел человеческого знания, что было признано уже Ксенофонтом и позже подчеркивалось Поппером и другими (13, 43-44). Теория доверия когнитивного субъекта объясняется в терминах гипотетического реализма, который предполагает возможность частичного восприятия реального мира и проверки непротиворечивости самой гипотезы. Однако у нас нет доступа к достоверным знаниям об окружающем нас мире.Таким образом, эволюционная теория познания близка к позиции когнитивного релятивизма, согласно которой мы можем понять истинное значение явлений и вещей только на определенном уровне познания, мезоскопическом уровне, где функционируют только механизмы нашего когнитивного аппарата.Хотя признается, что знание направлено на обеспечение выживания субъекта, в свете этой цели эволюционная теория знания также ограничена в своем понимании истины. Таким образом, хотя эволюционная эпистемология признает, что она направлена на обеспечение выживания познающего субъекта, в свете этой цели она ограничена в своем понимании истины. Таким образом, эволюционная теория познания связана со многими предположениями современной философии науки и обеспечивает синтез когнитивных практик, что является требованием науки 21 века.ИСТИНА ЭВОЛЮЦИИ В НАУКЕНаучная эволюция - это вторая ветвь эволюционной эпистемологии. Она представлена, в частности, в мысли таких ученых, как Стивен Тулмин и Карл Поппер. По мнению Карла Поппера, известного британского философа науки, основными проблемами эволюционной эпистемологии являются эволюция человеческого языка и его роль в развитии человеческого знания; понятия истины и ошибки (мысли); описание положений дел; способ, которым язык выбирает описания положений дел из набора фактов, составляющих мир или реальность. K. Поппер, как представитель постпозитивизма, сформулировал знаменитую концепцию третьего мира, которая включает в себя науку, область объективного знания. Поппер, как представитель эволюционной теории, рассматривал третий мир как естественный продукт эволюции когнитивных способностей. Однако его больше интересовал вопрос эволюции научной теории.K. Поппер критиковал позитивизм и другие классические позиции в теории познания и утверждал, что основным каналом познания внешнего мира является смысл. В этом контексте он задал знаменитый философский вопрос. Чем отличаются когнитивные процессы амеб и Эйнштейнов?K. Поппер утверждал, что все, что мы знаем, унаследовано априори.То, что является апостериорным, - это образец того, что мы сами открываем априорно. Все, что мы действительно знаем, все, что мы должны называть истинным знанием, - это то, что открывается нам до и вне нашего чувственного опыта и является генетически закрепленным и унаследованным. Вывод Поппера заключается в том, что все наши знания гипотетичны и взаимосвязаны. Другими словами, все знания, полученные a posteriori (согласно Канту, через чувственный опыт), не являются объективными, а лишь гипотетическими. Именно процесс эмпирической проверки этих предположений приводит к истинному априорному знанию. Таким образом, можно сказать, что Поппер рассматривал все научное знание как путь к истинному априорному знанию. Согласно Попперу, эволюция когнитивных способностей человека привела к накоплению априорных знаний, которые были закреплены генетически, а затем приобретены и использованы для выживания в окружающей среде благодаря ограниченному сенсорному опыту. Поэтому можно сделать вывод, что жизнь должна предвидеть будущее своей среды с самого начала, т.е. она должна предвидеть все будущие условия окружающей среды..... В этом смысле существует универсальное знание, а не нынешнее специализированное. Мой основной тезис в когнитивной теории состоит в том, что знание в высшей степени универсально, предсказуемо и предсказывает окружающую среду в долгосрочном будущем, что - есть К. Поппер о природе человеческого познания.Позиция Ст. Тулмина, другого исследователя научной эволюции, схожа с гипотетическим реализмом Дж. Формана. Он рассматривает проблему доверия к объекту понимания в терминах концепции человеческого понимания. Эта проблема отличается от классической трактовки понимания как процедуры постижения или производства смысла. Он утверждает, что понимание - это процедура оценки когнитивных процессов, которая должна учитывать возможности и установочные характеристики когнитивного аппарата субъекта. Таким образом, Тулмин отходит от догматизма классической науки. Вместо неизменного разума, который получает команды от неизменной природы посредством неизменных принципов, он хочет найти изменяющееся познавательное отношение между изменяющимися людьми и изменяющейся природой. Следует отметить, что использование Сен-Терменом понятия понимания является попыткой найти структурное равенство между естественными и гуманитарными науками в соответствии с современной философией науки, которая должна быть междисциплинарной.

ВЫВОДЫ
Это два наиболее важных философских течения, рассматриваемых в современной эволюционной теории. У каждого из них своя программа исследований и свой подход к пониманию истинного знания. Первая программа (эволюционная теория познания) направлена на объяснение механизмов познания у животных и человека путем распространения теории биологической эволюции на структуру основных биологических систем, таких как нервная система и органы чувств. - Она пытается объяснить механизмы познания у животных и человека, распространяя теорию биологической эволюции на структуры биологических систем, таких как нервная система и органы чувств, которые являются субстратами (носителями) этих когнитивных процессов. Второй вариант (эволюционная теория науки) основан на способности объяснять культуру, включая идеи, гипотезы и научные теории, в терминах биологической эволюции, т.е. используя модели эволюционной биологии. Эти две тенденции тесно связаны между собой, их истоки лежат в теории эволюции Чарльза Дарвина. Эти два направления имеют много общего в своем подходе к истине. В частности, они признают когнитивный релятивизм, принцип доверия к субъекту познания и социокультурную обусловленность научных концепций. Таким образом, рассматривая, в частности, эволюцию когнитивного аппарата, Фольмер приходит к выводу, что для человека невозможно получить объективные знания об окружающей его действительности и что все наши знания гипотетичны и ограничены мезоскопическим уровнем. В то же время он представляет несколько критериев, которые важны для полноценного когнитивного аппарата, выходящего далеко за пределы мезоскопического уровня познания. В отличие от него, К. Поппер обратился к анализу научной теории и пришел к выводу, что научное знание является лишь ключом к истинному знанию, которое изначально находится в генах человека. В отличие от Тулмина и других коллег, он с оптимизмом относился к возможности истинного знания.Таким образом, категория истины в эволюционной эпистемологии не является абсолютной, а представляет собой рабочую гипотезу, которая проверяется на соответствие новым фактам в процессе познания. Таким образом, категория истины в эволюционной эпистемологии не является абсолютной, а представляет собой рабочую гипотезу, которая в процессе познания проверяется по отношению к новым фактам, и даже если она противоречит им, то не отвергается полностью, а модифицируется с целью устранения противоречия. Таким образом, субъект углубляет и совершенствует свои знания об окружающей его действительности.Это, несомненно, изоморфизм (структурный изоморфизм) различных областей постнеклассической научной мысли, который лежит в основе направления эволюционной эпистемологии. Это иллюстрируется тем, что ключевые идеи эволюционной эпистемологии сохраняют свою концептуальную диалектику, в значительной степени соответствуя парадигме постнеклассической науки, что гарантирует дальнейшее развитие в этом направлении.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кезин А.В. Эволюционная теория познания: историко-философский аспект. Рец. по книге. Ребещенкова И.Г. Эволюция познания. Австро-германская традиция исследования в историко-философском контексте. СПб.: Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2006.            Кезин А.В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 1996.   Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н / д.: Феникс, 1996. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новаторство. - М.: Издательство ПРИОР, 2000.   Лоренц К. Обратная сторона зеркала. - М.: Республика, 1996.  Микешина Л.А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология исследования: учебник. разрешение. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.     Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М: Прогресс-Традиция, 2007.   Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Минск: Ред. В.М. Скакун, 1995.     Поппер К. Когнитивно-теоретические позиции эволюционной теории познания // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 1991.