Образ сверхчеловека в Ницшеанстве Первая глава в любом случае должна...

Образ сверхчеловека в НицшеанствеСодержание Введение…………………………………………………………………….3 Глава 1. Образ сверхчеловека в философии Ницше……………………5 1.1. Философия Ницше…………………………………………………….51.2. Образ сверхчеловека в философии Ницше………………………….9Глава 2. Переосмысление образа сверхчеловека в философии………..232.1. Философия Ницше о сверхчеловеке и русская культура………….232.2. Влияние идей Ницше на европейскую философию………………29 Заключение…………………………………..……………………………32Список использованной литературы и источников……………………34Введение Фридрих Вильгельм Ницше родился в  1844 году в Германии. Он является немецким мыслителем,  филологом, композитором, поэтом, а также, он стоит у истоков философского учения неакадемического характера), однако распространившийся за пределы научно-философского сообщества. Следует отметить, что учения Ф. Ницше не теряют актуальности и по сей день. Однако, труды Ф. Ницше являются субъективными так как в них можно увидеть глубину и нестандартность его понимания действительности. Большинство философов и критиков отмечают о том, что в сочинениях Ф. Ницше нет понятия о Морали, иные отмечают, что его произведения выделяются полным моральным нигилизмом.В конце 1888 — начале 1889 г. Ницше заболевает. Это заболевание душевное, психическое расстройство. Во многом, это меняет в дальнейшем его жизнь. В этот период он до конца своей жизни посещает врачей, он оказывается на попечении своей сестры. Умирает философ в 1900 г.Большинство философ живут по правилам своей философии. Один из представитель – Сократ. А Кант, к примеру, во многом жил так, чтобы не мешать своей философии. Большинство ученых Ницше характеризуют как человека, философа ,который жил своей философией. Один из известных трудов Ф. В. Ницше «Так говорил Заратустра», философский роман написанный в 1883 году. В самом начале работа включала в себя три отдельные части. Сам философ планировал написать ещё три части, но закончил только одну — четвёртую. В данной работе особое внимание уделяется идее сверхчеловека. Сверхчеловек - это существо, возвышающееся над толпой, которое преодолевает надуманные ограничения предрассудков и обычаев, а также гений, творящий историю по своей воле, не оглядываясь на мнение толпы. С точки зрения философа, такие люди еще не родились, а рождение их – цель всего человечества.Таким образом, цель данного реферата изучить представления Ф. Ницше о «сверхчеловеке». Задачами в данной работе являются:Рассмотреть понятие «сверхчеловек»;Проанализировать работу Ф.В. Ницше и выделить основные положения о сверхчеловеке в его работе.Изучить переосмысление образа сверхчеловека в философии.Проанализировать, как философия Ницше о сверхчеловеке повлияла на русскую культуру.Рассмотреть влияние идей Ницше на европейскую философию.Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы и источников.Глава 1. Образ сверхчеловека в философии Ницше 1.1. Философия Ницше Философия Ф. Ницше откровенно и беззастенчиво интерпретирует . Действительно, он утверждает, что вся человеческая мысль имеет этот характер. Он всегда предполагает избирательность, перспективу и условность и отражает различные интересы и оценки. Философское мышление не является исключением. Из этого, однако, не следует, что все интерпретации находятся в полном эпистемологическом паритете друг с другом, а именно в том, что они не имеют подлинно познавательного значения. И Ницше совершенно ясно убежден, что, по крайней мере, в некоторых контекстах преобладающие интерпретации могут быть улучшены, а понимание может быть углублено и уточнено. Это значительная часть того, к чему он призывает «новых философов», к которым он стремится, в своей «Прелюдии к философии будущего»; и это то, что он сам совершенно очевидно стремился сделать в отношении таких разнообразных вопросов, как мораль, искусство и наша собственная эмерджентная психологическая, социальная и интеллектуальная человеческая реальность.Возможно, ни одна часть мысли Ницше не вызвала большей путаницы, чем его размышления об истине и знании. Некоторые из его комментариев были восприняты как радикальное отрицание самой возможности чего-либо, заслуживающего того или иного имени. Тем не менее, он также придает большое значение истине, правдивости, знанию, интеллектуальной строгости и честности в таких контекстах, как научные и философские исследования. Временами он слишком много внимания уделяет случайному, искусственному, просто условному и перспективному характеру большей части того, что считается истиной и знанием в различных человеческих контекстах, а также невозможности придумать что-либо, что удовлетворяло бы критериям истины и знания, под которым подписались многие философы от Платона до Декарта и Канта и далее. Однако в других случаях он обращает внимание на проблематичный характер этих критериев, исследует альтернативы им, способность и справедливость (в большей или меньшей степени) по отношению к чему-либо с достаточными основаниями.В самом деле, настаивая на том, что «истина» и «знание», как давно понимают их философские абсолютисты, являются мифами, Ницше пришел к пониманию и оценке того, что существует множество контекстов, в которых имеет смысл сохранить и использовать эти понятия, несмотря на все соответствующие соображения, касающиеся случайности, обусловленности, условности и перспективы. На самом деле наша способность менять точки зрения на самом деле может позволить нам многое понять о себе и нашем человеческом мире. Однако остается открытым вопрос, насколько далеко может быть расширено такое понимание за пределы человеческих дел и в более широкий мир, в котором протекает человеческая жизнь. Некоторые явления (например, спорт, искусство, мораль, политика) имеют тот характер, который они имеют, потому что они стали такими, какие они есть, в ходе человеческих событий; и поэтому нет оснований предполагать, что в них есть что-то большее, чем мы способны настроить. И в таких случаях у нас должна быть возможность достичь точек зрения, которые в достаточной степени согласуются с ними, чтобы сделать что-то близкое к ним.Вездесущность «перспективы», таким образом, не является препятствием для понимания того, что мы сделали, или того, что значительно родственно этому. И этого достаточно, чтобы примирить «перспективизм» Ницше хотя бы со скромным (но значительным) видом когнитивизма, приверженностью которому он также показывает себя. Здесь, безусловно, можно спасти и широко использовать представления о достижимых человеком истине и знании. Однако чем сомнительнее предположение о соответствии достижимых человеческих перспектив характеру какой-либо области, тем более проблематичной становится любая отважная интерпретация ее.Предлагаемая Ницше интерпретация жизни и мира в терминах «воли к власти» проблематична именно по этой причине, как он сам это осознавал. Это заставило некоторых усомниться в серьезности и характере его приверженности этому делу. Тем не менее, он выдвигает эту интерпретацию, и делает это с очевидной познавательной целью, особенно когда речь идет о человеке и других формах жизни. Он хорошо расположен к различным интерпретациям аспектов жизни и мира, возникающих и развивающихся под эгидой, например, зрелых естественных и биологических наук — по крайней мере, в той мере, в какой они идут. Но он утверждает, что общенаучная интерпретация мира в терминах динамических квантов, расположенных в системах и силовых полях, неполна. И он предполагает, что его можно улучшить, истолковав все подобные явления с точки зрения властных отношений,«Воля к власти» — так Ницше называет эту базовую и вездесущую напористую склонность, обычно проявляющуюся в упорядочении трансформации. Понятие власти, фигурирующее в этой интерпретации и гипотезе, относится не только к более очевидным формам господства и контроля, но и к целому ряду гораздо более тонких форм достижения господства и господства. «Власть» для Ницше — это в основном вопрос наложения некой новой модели «упорядочивающих отношений» на силы, которые ранее им не подчинялись. Одно из его наиболее проницательных психологических открытий заключается в том, что разочарование в попытке достичь одного вида власти обычно приводит к развитию другого или альтернативных форм конкуренции, в которых власть завоевывается по-разному и по-разному измеряется.Однако более конкретно человеческая жизнь, наша человеческая природа, изменчивость и возможность, которым Ницше уделяет больше всего своего внимания. Переосмысливая нашу человечность в совершенно натуралистической манере, он вносит значительный вклад в развитие философской антропологии, чуткой к ее биологическому, социальному и историческому измерениям. Его общая ассоциация с Кьеркегором и экзистенциалистами заслонила этот существенно отличающийся интерес и способ его преследовать. Его озабоченность сосредоточена прежде всего на оценочных соображениях, касающихся качества человеческой жизни и его возможного улучшения или ухудшения. Однако он считает необходимым понять, какими существами мы стали в ходе нашего биологического и исторического развития, чтобы знать, с чем нам предстоит работать.Хотя мысли Ницше в отношении нашей человечности до конца оставались предварительными и бессистемными, не может быть никаких сомнений в их в целом натуралистических контурах. Он настаивает, что мы являемся своего рода существами среди других, которые развились на этой планете, и не имеем более высокого происхождения; но мы стали значительно отличаться от других благодаря некоторым особенностям нашей эволюционной истории, в которой социальные факторы играли значительную роль. Вся человеческая интеллектуальность, духовность и психологическая реальность являются результатом этого процесса и случайностей, которые произошли на этом пути.Далее, как утверждает Ницше, люди различаются во многих важных аспектах, как по своей природе, так и благодаря тому, что происходит в течение их жизни, влияя на то, как развиваются (или не развиваются) их различные способности и направляются. Человеческая ценность, для него лучше всего понимается с точки зрения развития способностей, которые не распределяются в равной мере, и, более конкретно, с точки зрения достижения различных форм совершенства, в которых такие способности используются и выражаются, с упором на творчество, а не рациональность, мораль. Культурная жизнь является ареной такой деятельности, парадигмой которой является искусство; а улучшение жизни — это, по сути, вопрос ее продолжающегося творческого преобразования. Различие, которое Ницше проводит между «высшими» и «низшими» формами человечества, следует понимать, прежде всего, в этом ключе и, таким образом, в терминах различий в способах, которыми люди становятся, а не просто начинают. Ницшеанское «высшее человечества» может быть биологическим и распределено неравномерно; но достижение этого зависит от способа их выращивания, утончения и выражения.Таким образом, «переоценка ценностей» Ницше тесно связана с его переосмыслением жизни вообще и человеческой жизни в частности. Если за пределами этой жизни в этом мире нет ничего, что могло бы служить эталоном или основанием для ценности и ценностных определений (как полагает Ницше), то и ценность должна быть «натурализована» и понята в связи с чем-то, имеющим отношение к жизни. . Ценность должна отражать основной характер жизни, требования процветания жизни, общую идею улучшения жизни или то, что включает в себя улучшение жизни, — и в руках Ницше она оказывается отражением всех этих вещей в разных формах. связки в его мышлении. Основной характер жизни как «воля к власти» задает контекст для идентификации художественно задуманного улучшения жизни как средоточия ценности, с творчеством в качестве своего лозунга. Когда Ницше предпринимает свою «переоценку» вещей, обычно оцениваемых как положительно, так и отрицательно, он имеет в виду вопрос, не являются ли они просто сохраняющие, но улучшающие жизнь – и если да, то для чего или кого, в каких отношениях, при каких обстоятельствах и с какими более серьезными последствиями.1.2. Образ сверхчеловека в философии Ницше Ф. Ницше вкладывает в свое учение особый художественный образ – Сверхчеловека и это, несомненно, является одной из интересных и важных моментов. Данный образ предстает перед нами в его работе «Так говорил Заратустра».Немного о самой работе Ф.Ницше «Так говорил Заратустра». В самом начале книги говорится о том, что «непосредственная предыстория этой книги своего рода – ницшевской Библии, падает на начало 80-х годов, а точнее, на промежуток времени от августа 1881 до января 1883 г., когда, по позднему признанию Ницше, на него снизошли два «видения»: сначала мысль о «вечном возвращении», а потом и образ самого Заратустры. Дальнейшая хронология написания книги представляет собой совершенный образец чисто штурмового вдохновения».Герой произведения Заратустра, этим именем в свое время звали исторического персидского пророка. Герой Заратустра одиноким уходит в горы. Далее, Заратустра проповедует людям новые знания, предварительно получив благословение у «светила». Заратустра начинает выдвигать идею о Сверхчеловеке в ближайшем городе, где говорит о том, что человек превосходит обезьяну, а вот сверхчеловек превосходит обычного человека.Далее, Заратустра излагает учение о «трех превращениях» или три стадии духовного роста: верблюд – знания, лев – умение добиваться своего «я хочу», ребенок – новые ценности и идеи.  Таким образом, в книге содержатся основные идеи Ницше, так как Бог умер, идея Сверхчеловека – воля к власти.  Обращаясь к данному труда философа, выделим черты идеального человека по Ф. Ницше и проследим ступени его формирования. Одна из глав называется «О трех превращениях», где первая ступень – это состояние верблюда, которое характеризуется всевозможными обязательствами перед обществом, а также состояние рабства под гнетом «добродетелей», что обременяет и угнетает бытие человека. На данной ступени важно получить новые знания.Второе состояние льва - происходит отречение от всех обязанностей, где свобода является основополагающим элементом «новых ценностей». Для философа эта стадия хорошая и интересная, так как именно в ней проявляется индивидуальность. По-другому, данная ступень называется «Великое Освобождение», ведь появляется новый протест против рамок общественности. Здесь, на данном этапе он отходит от мнений, которые ему навязали - о том, как поступать, для чего поступать, как вообще себя вести в той или иной ситуации. Далее, Заратустра упоминает о таком явлении, как «Час Великого Презрения» - это и есть толчок, движение вперед к совершенному. Совершенное здесь понимается понятие «Сверхчеловек», идеал. Такое явление как «Дух тяжести» говорит о том, что для человека это сложный период. Именно пессимизм угнетает человека и его настроение. Философ отмечает, что есть два вида проявления пессимизма: метафизический – небытие лучше бытия, а также этический – где тело начало злого по своей природе. Те учения ,которые преуменьшают любые права личности не нужны и от них следует отказаться, тем самым упоминая о равенстве человека с другими людьми. Когда Ф. Ницше пишет о том, что люди не равны, он подразумевает то, что каждый из нас – личность неординарная и индивидуальная, несравнимой ни с какой другой индивидуальностью. И тут Заратустра ярко сравнивает с данным положением природу, которая сама по себе дикая, богатая, где не ступала нога человека .Далее, Ницше пишет о том, что «Пусть будет ваша добродетель – ваше само (Selbst), а не нечто чуждое, ни кожа, ни одеяние». Основная мысль заключается в том, что философ восхваляет индивидуальность и индивидуализм и отмечает, что все «новые моральные ценности» должны быть независимы, так как иначе человек будет лишь человек на стадии верблюда. Ф. Ницше первое место уделяет свободе творчества в области моральных ценностей, но Сверхчеловек создаст не только добро, но и зло. А для того, чтобы добро существовало, её, как и истину необходимо искать. И искать следует искать во внутренней природе людей. «Воля к мощи» по Ф. Ницше, движущая сила всех стремлений. «Там где жизнь, там есть также и воля, но не воля к жизни, а – так учу я, – воля к мощи» (Wille zur Macht), – отмечает Заратустра. Следовательно, сверхчеловек – это личность, которая достигнет своего творческого роста до предельных размеров. Третья – высшая ступень процесс того, что лев превращается в ребенка - «Великий полдень», которая характеризует наличие Дарящей Добродетели. Это этап важнейший на пути к сверхчеловеку, считается переломным. Дарящая Добродетель – это характер человека, а именно момент, когда человек желает дарить свое внутреннее богатство, свои положительные черты с теми людьми, которым это необходимо. Цель такого желания – восполнение пустоты души в других людях. Данный порыв души – это процесс «самопреодоления» человека во имя идеала полноты творческих сил души. Одно из важнейших качеств это желание иметь собственное «Я», в большей степени это разумная любовь к себе для того, чтобы реализивать в конечном итоге идеал личности. Добродетель – это самолюбие, которое во многом выражено в том, что развивается Воля к мощи раскрытия творческого и духовного потенциала, а эмоции должны быть настолько глубокими и сильными, чтобы очищали сущность от всего плохого. Далее, философ значительное внимание обращает на те душевные муки, которые могут очистить душу и в итоге получают творческую энергию. Развитие данной мощи, духовный рост – вот цель для того, чтобы приблизиться к совершенству. Следующая черта характера, которая присуща для Сверхчеловека – это жалость,сострадание и великодушие, но важный момент – не всем данные черты подходят и приносят пользу. Для определенных людей это своего оскорбление. Как отмечается в тексте «Любой человек, – бросил бы мне свою милостыню, свое сострадание и взглядом и словом. Но для этого я недостаточно еще нищий». Следовательно ,очень важно человеку не сразу проявлять сострадание, жалость и великодушие, ведь важно в начале оценить всю ситуацию. Завершает «Закат» - «Утренняя заря» – это есть финальное перерождение в сверхчеловека, в идеал. Для Ф.В. Ницше «Сверхчеловек - смысл земли». Ведь во многом можно с ним согласиться. Идеальный человек, совершенный и есть смысл жизни. Однако возникает вопрос – а возможно ли это в нашем мире? Ведь во многом будут существовать и добро и зло, и плохие люди, и хорошие, и человек с плюсами и с недостатками. Скорее всего, можно прийти к совершенству, но это будет самый идеальный мир, который может быть. И тут же возникает противоречивый момент. Согласно Библейским преданиями и Кораническим сказаниям, нас после смерти ждет следующая жизнь. И там, на том свете, есть идеальный мир – это Рай. Рай для тех людей, который в этом, в нашем мире не совершали грехов и плохих дел. Именно там люди совершенны, так как они чисты – чисты перед Богом, перед самим собой. Поэтому тут возникает вопрос – а возможно ли то, что на этом свете будут сверхлюди? Далее, Ницще пишет «Пусть же ваша воля говорит: да будет сверхчеловек смыслом земли!». «Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он - это море, где может потонуть ваше великое презрение». «Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он - эта молния, он - это безумие!».Иными словами, сверхчеловек – это идеальный человек, как море бездонное и именно он будет примером для всех. В нем потонут все те невежественные люди, которые есть.Далее, интересен такой момент. Ницше пишет – «Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка. В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель». Данное высказывание говорит о том, что человек по своей сути не идеален. Что в данном ключе между животным и сверхчеловеком он является канатом – по другому связующим звеном.Мораль рабовНицше во главу угла проблемы ставил во многом саму мораль, когда как болишнство философов оправдывали ее теоретически обосновывая. Он отмечал о том, что моральные ценности высоки и возводил до уровня предмета философского сомнения. Ницше во нмогом расширяет философскую этику и критикует моральное сознание. Во многом, по мнению Ф. Ницше, науке морали не хватало самой морали и это являеся проблемной точкой для всего. Как отмечал Ницше, до него никто не смотрел на жизнь с каким-либо подозорением, в особенности на саму мораль. За моралью скрыты различные реалии, и, в связи с этим необходимо определить предмет анализа. Обращая свое внимание на европейскую мораль, философ говорит, что - «только один вид человеческой морали, кроме которого, до которого и после которого возможны многие другие, прежде всего высшие «морали».Также во многом мораль делится на два вида – это мораль господ и мораль рабов. Интересно то, что Ницше без каких-либо смягчающих оговорок и компромиссов отрицает мораль рабов. В данном ключе понимается мораль, которая формируется на фоне воздействия античной философии и христианской религии, воплощаясь тем самым в различные индивидуально-аскетические, церковно-благотворительные, общинно- социалистические и иные гуманистические подвиды. Именно она в Европе господствующая и во многом ошибочно принимается Европой как копия морали ,как одно и то же.Рабская мораль Ницше во многом отличается своей объемностью, полнотой, с другой стороны - тонкостью наблюдений, противоречивостью. В связи с чем, данное явление трудно обобщить и обработать. 1. Мораль является рабской в связи с тем, что есть претензия на безусловность, абсолютность. В данный момент мораль сравнивается с идеалом, совершенством, последней истиной, словом, возвышающееся над реальными индивидами и их природное существование выглядит исчезающе малым, ничтожным.«Водрузить идеал — идеал «святого Бога» — и перед лицом его быть осязаемо уверенным в своей абсолютной недостойности. О, эта безумная жалкая бестия человек!». Повторяя данные слова, философ отмечает, что человек сам может своей выдумкой о недосягаемом абсолюте отвоевывать себе право быть маленьким, жалким, недостойным. В связи с чем, представление об абсолюте ложное. Для человека они нужны не в их абсолютности, а в их особой функции, которая позволит людям примиряться со своей малостью. Особо интересно то, что данное явление Ницше сравнивает неразбавленным спиртным напитком духа.2. Рабская мораль стадная, выступающая как сила,на страже стада, общества, а не опеределенной личности. В чем-то это есть солидарность, братство людей, направленная на поддержку слабых, больных, нищих людей.Интересен тот факт, что слова «святой», «бедный», «друг» стали употребляться как синонимы в свое время. Мораль способствует человеку отречься от себя и своего «я», а также служить другим людям и обществу. Далее, возникает такое понятие как «стадность», которая во многом означает омассовление, обезличивание людей. Слова самого философа является подтверждением тому:«И возможно, что в народе, среди низших слоев, именно у крестьян, нынче сравнительно гораздо больше благородства вкуса и такта в почитании, чем у читающего газеты умственного полусвета, у образованных людей».Рабская мораль реализуется во многих внешне фиксированных нормах, которые усредняют и во многом позволяют уравнивать индивидов. Отчужденность морали и есть идея ее самоценности и во многом мораль представляет безличный и всеобщий характер, где индивид во многом может потерять свою личность, свое «Я», а также может обретать нравственное достоинство только в качестве частного случая. Данное явление Ницше назвал «кенигсбергским китаизмом». Рабская мораль завершается во многом в области духа, намерений. По-другому, «вся мораль есть не что иное, как смелая и продолжительная фальсификация, благодаря которой возможно наслаждаться созерцанием души».Мораль представляется в человеке вторым человеком, будучи недовольным первым, где он чувствует себя виновным и сомнительным во всех делах, в связи, с чем обрекает себя на различные муки и страдания. Мораль делит Человека на две части - первая часть, где первая часть любит ее больше, чем другую. В морали человек, по словам Ницше, не как individuum (буквально: Неделимое), а как dividuum (буквально: делимое),где обрекается на Постоянное копание в себе, для того чтобы утихомирить, ублажить, обмануть зверя и таким обманным путем обрести покой, «мир души» — состояние, за которым может скрываться и старческая слабость воли, и наступление уверенности, и хорошее пищеварение, и тщеславие, и многое другое.5. Мораль здесь воспринимается как первое лицо, и она является тем началом, которая позволяет говорить от имени абсолюта, которое нет, а если существует, то ничего нельзя было бы сказать. В связи с чем, моральные речи — это всегда речи о других вещах. Во многом мораль является той субстанцией, которая противостоит природному эгоизму. Где присутствует эгоизм страстей, жизнь не получает прямого выхода, и, подобно растущему дереву, уткнувшись в препятствие изгибается и, хоть в бок, хоть в обратном направлении, тем не менее продолжает расти. Мораль, поскольку она остается выражением жизни, не может не выражать ее эгоистической сущности, но только делает она это в прикрытой форме.6. Ницше во многом представлял себя как психолог. И действительно, во многом, его труды по моральной психологии уникальны в своем роде. На данном фоне появляется такой термин, как ressentiment – вторичное переживание, которое необходимо для обозначения совершенно особого и исключительно сложного психологического комплекса, предполагающий за собой специфический мотив морали. Приведем несколь смыслов, которые стоят друг на друге:а) первичные исключительно неприятные эмоции злобы, стыда, которые возникают вследствие унижения человека; б) воспоминание и вторичное переживание данных эмоций; в) осознание того, что месть не может быть осуществлена; г) возникающее чувство бессилия, отчаяния, приводящее к тому, что месть, не имея возможности реализоваться в адекватных поступках, получает идеальное воплощение.Смысл  ressentimentа заключается в слудующем: злопамятное и мстительное чувство отрывается от своей нагруженности, которая в дальнейшнем становится идеей, когда ее можно прилагать к чему угодно, в связи с чем происходит отчуждение реальных ценностей, где слыбай и сильный могут поменяться местами. Карл Маркс отмечал, что мораль это есть бессилие. Данное объяснение можно противопоставить с термином ressentiment как механизм психологического существования самой морали. Сам Ницше говорит о том, что ressentiment это есть  воображаемая месть бессильного человека, которого преследуют ненависть и зло. Однако, месть во многом ужасна и плохо воздействует на внутреннее состояние человека. Так как гнев – это не поступок, а во многом переходит в душу человека и отравляет его, оставляя тяжелый отпечаток во внутреннем мире человека. Таким образом, мораль является рабской в связи с тем, что ее основные свойства и ее общий ressentimentа - дух выражают и обслуживают условия жизни рабов. Поэтому мораль во многом рабская. Мораль могла стать такой, какой она сложилась в европейском культурном регионе, только в том случае, если бы она создавалась рабами. Это объясняется тем, что моральные основы являются следствием восставших рабов. Ведь только тот раб, который выдвигает на первый план моральные принципы, облегчает страдальческое существование — сострадание, терпение, кротость и т.п. Ф. Ницше отмечает, что сверхчеловек это великий гений, который творит историю по своей воле, не оглядываясь и не прислушиваясь к мнению толпы и других людей. Тем самым, Ницше делает вывод о том, что мораль, которую создали рабы, может быть только рабской моралью или рабскую мораль могли создать только рабы.Особое внимание хотелось бы обратить на следущий факт ,который я нашел в просторах интернета. Среди студентов 3 курса Дагестанского государственного университета провели опрос на тему: «Модель сверхчеловека как основа предпосылок современного сверхчеловека».Получены были следующие результаты:У более 60% опрошенных на вопрос был ответ свобода о главной черте сверхчеловека. 20% остановились на воле к власти10% из них, выбрали прочее (преодоление себя, создание новых ценностей) Среди опрошенных студентов почти все придерживаются идеализма -90%Философия воли - 10% Иматериализм— 0%. Таким образом, во многом Ф. Ницше отмечает, что сверхчеловека характеризуют отличительные черты от других людей – умение понимать, великодушие, сострадание, чистая совесть, благородство. В данных чертах характера и кроется уникальный серхчеловек, который во многом является совершенством для всего человечества. Его фундаментальное утверждение заключалось в том, что традиционные ценности (представленные в первую очередь христианством) утратили свою силу в жизни людей. Он выразил это в своем воззвании «Бог умер». Поскольку Бог мертв, Ницше видит необходимость появления Сверхчеловека, или Сверхчеловека, который должен заменить Бога.Контекст, в котором следует рассматривать Сверхчеловека или Супермена, подразумевается предыдущими работами Ницше. Он утверждал, что все человеческое поведение мотивировано волей к власти. В своем положительном смысле воля к власти есть не просто власть над другими, но власть над собой, необходимая для творчества. Сверхчеловеки — это те, кто преодолел человека — т. е. индивидуальное «я» — и сублимировал волю к власти в грандиозное творчество.Сверхлюди или супермены — создатели «высшей морали», отражающей силу и независимость того, кто свободен от всех ценностей, кроме тех, которые он считает действительными. Такая сила проявляется в независимости, творчестве и оригинальности. Ницше видел в Сверхчеловеке ответ на нигилистическое неприятие всех религиозных и моральных принципов, вытекающее из широко распространенного признания того, что Бог мертв. Супермен является образцом истинного человечества.Хотя он прямо отрицал существование каких-либо Сверхчеловеков или Суперменов, он упоминает нескольких людей, которые могли служить моделями. Среди этих моделей он перечисляет Сократа, Иисуса, Юлия Цезаря, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Шекспира, Гёте и Наполеона.Философские концепции Ницше часто были связаны с областями, входившими в сферу интересов зарождающейся школы экзистенциализма, и привлекали особое внимание многих мыслителей, писателей и теологов, которые сами широко интересовались экзистенциализмом. Среди них Карл Ясперс, Мартин Хайдеггер, Мартин Бубер, Пауль Тиллих, Альбер Камю и Жан-Поль Сартр.Глава 2. Переосмысление образа сверхчеловека в философии.2.1. Философия Ницше о сверхчеловеке и русская культураВ 1888 году Ницше написал датскому критику Георгу Брандесу с надеждой познакомить зарубежных читателей со своим творчеством. Несмотря на ощущение, что его собственные соотечественники не понимают его сочинений, Ницше возлагал большие надежды на французских и русских читателей (несмотря на то, что его произведения были полностью запрещены в России с 1872 по 1898 год). Хотя в начале 1890-х годов в печати появилось несколько переводов, они были подвержены ошибкам, цензуре и вырезанию - имя Ницше, например, фигурировало как «Nitche» и «Niche». Таким образом, понимание произведений Ницше, и без того затрудненное в современных, точных переводах, было затуманено в России начала ХХ века из-за вычеркнутых отрывков и искаженных переводов, намного позже отмены запрета в 1898 г. Нель Гриларт утверждает, что «российские цензоры не могли полностью предотвратить постепенное и часто случайное проникновение мыслей и работ Ницше в русские интеллектуальные круги». Правила цензуры были смягчены, когда к власти пришел Николай II в 1894 году, и вскоре появился перевод «Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого» Ю. Антоновского в 1898 г., после чего последовали переводы почти всех книг Ницше. Тем не менее, даже после того, как в 1906 году ограничения были почти полностью сняты, точный и полный перевод опуса Ницше не был произведен. Клоуз отмечает, что «единственное критическое издание Ницше было начато в 1909 году различными философами и писателями, среди которых С.Л. Франк, М.О. Гершензон, Бальмонт, Брюсов, Белый. Только четыре тома: «Рождение трагедии» (1912 г.), «Несвоевременные мысли» (1909 г.), «Человеческое, слишком человеческое» (1911 г.) и «Воля к власти» (1910 г.) были опубликованы до того, как проект был заброшен» (1988). Однако первые отклики на Ницше в России не были сразу благоприятными. В 1892 г. хотя статья много сделала для распространения философии Ницше, редакция «Вопросов философии психологии » опубликовала только статью Василия Преображенского о Ницше в доказательство Русские читатели, «какие странные и болезненные явления порождает в настоящее время известное течение в западноевропейской культуре». Тем не менее, серия статей о Ницше интеллектуального авторитета и теоретика Николая Михайловского должен был «способствовать росту популярности Ницше среди русской интеллигенции».Интерес к Ницше, который был у этих русских писателей конца XIX в. начала XX века, кажется, «пронизывал Россию  в то время, когда национальное сознание находилось в тупике». На рубеже ХХ века «критики самых разных школ — марксистской, В. Львов-Рогачевский; историк рус. модернизм, С.Венгеров; и религиозный мыслитель Н. Бердяев – все охарактеризовали этот период в ницшеанских терминах как время «переоценки ценностей». Розенталь утверждает, что «не столько прямое влияние идей Ницше, хотя оно, безусловно, было обнаружено, объясняет его постоянное присутствие в [советской] культуре, сколько сохранение в форме идей и образов, которые внедряться в культуру до Большевистской революции». Она показывает широко распространенное присвоение Ницше художниками и писателями, которые приветствовали Ницше как пророка новой культуры искусства и красоты; интеллектуалам, воспринявшим его «переоценку всех ценностей» как философское обоснование самоутверждения, художественного творчества и наслаждения жизнью; деятелям движения «Мир искусства», таким как Сергей Дягилев, отражавший его преклонение перед искусством; присвоение Горьким русского сверхчеловека в оправдание его разрыва с народничеством; движению «богоискателей», в которое входили писатели-символисты, философы-идеалисты и другие; к движению «богостроительства» после революции 1905 года; футуристам и акмеистам, которые откололись от символистского движения, по-разному читая Ницше при этом (1994: 2–6). Иными словами, «просто предполагалось знакомство с основными идеями [Ницше], непосредственно и в том виде, в каком их популяризировали русские и западные художники и писатели».Вера Ницше в дионисийский принцип, индивидуалистическую эстетику и его мистическое и религиозное измерение больше всего привлекали таких писателей, как Вячеслав Иванов, Андрей Белый и Александр Блок. Ницше оказал «мощное освобождающее воздействие на российскую литературную элиту, так как разрешил ей сбросить с себя груз художественной ответственности за народ и преследовать личные художественные цели». Влияние Ницше на русских писателей Серебряного века, такие как Иванов, Белый, Блок, Иван Бунин и др.Владимир Маяковский отличается, возможно, благодаря способности Ницше отделить себя от традиционных моралистов и подтолкнуть своего читателя к новому осознанию моральной оценки. Первый контакт Белого с Ницше произошел в 1899 году, когда в 1911 году появилось его эссе «Фридрих Ницше». Джон Берт Фостер в книге «Наследники Диониса: ницшеанское течение в литературном модернизме » утверждает, что:«В Москве на рубеже веков, как рассказывает в своей автобиографии Андрей Белый, он испытал «просто безумное увлечение Ницше». . . ] Но Ницше поощрял и его литературные амбиции: он был «создателем ярчайших образов, теоретический или эстетический смысл которых раскрывался только через творческое соревнование, а не просто через следование его мысли». . . Я увидел в нем. . . гениальный художник». Клоуз, в свою очередь, замечает, что «когда он открыл Заратустру в 1899 году [ . . . ] Белый был охвачен «безумной страстью» к Ницше». Нам вспоминают, например, в Петербурге , как Дудкин говорил Николаю, что «мы все ницшеанцы». . . ] вы тоже ницшеанец; только вы никогда этого не признаете». «Брат-символист» Белого, Александр Блок, также был тесно связан с Ницше. Клоуз утверждает, что «при всех существенных различиях между поэтами-символистами, Мережковский, Иванов, Блок и Белый разделяли во многом одинаковую направленность в своих отдельных откликах на Ницше: всех привлекал религиозно-мифический аспект ницшеанского исследования, его всеохватывающее видение жизни и роли человеческого творчества в ней».Первоначальный прием Ницше в англоязычном мире казался столь же неблагоприятным, как и его первые отклики в России, но по другим причинам. Англоязычным читателям так же легко недооценить влияние Ницше в России, как и проигнорировать его. Ибо, когда Ницше проник в англоязычный мир, его поначалу поносили за враждебную философию, которая впоследствии ошибочно ассоциировалась с западным прототипом.фашизм, а не как эстетический манифест, принятый русскими символистами.  Дэвид Брэдшоу в «Кратком компаньоне модернизма» утверждает, что Ницше «приобрел дурную славу как имя и репутацию, прежде чем оказать информированное влияние на самые серьезные и творческие умы того времени. В частности, его восприятие пострадало от кричащего искажения в книге Макса Нордау (переведенной на английский язык в 1895 г., которая стала первым широко распространенным источником информации о нем для многих англоязычных читателей). Первоначальному англоязычному восприятию Ницше не помогли многочисленные негативные отзывы критиков, несогласные с его взглядами на расу, эволюцию и политику. Это резко контрастирует с тем, как принимали Ницше в России незадолго до Первой мировой войны: как «немца».Достоевского» и даже как религиозного мыслителя (Розенталь 2004: 137–41). Когда англоязычные писатели одобрительно относились к темам и идеям Ницше, часто это было неудобно. Такие тексты, как« Человек и Супермен » Джорджа Бернарда Шоу (1901 г.), Йейтса «Второе пришествие» (1920). Книга Д. Г. Лоуренса « Влюбленные женщины» (1920) значительно расширила круг читателей Ницше, но в то же время увековечила протофашистский взгляд англоязычного мира на философа.Более поздняя репутация Ницше в англоязычном мире сильно пострадала из-за ассоциации с подъемом фашизма в Германии. Точнее, связи между Гитлером и сестра Ницше Элизабет Фёрстер-Ницше в 1930-х годах способствовала воспитанию веры в то, что идеология Гитлера была построена на идеологии Ницше. Цензура и искажение Элизабет неопубликованных работ Ницше — его сестра получила имущество Ницше после его смерти — привели к непростым отношениям между нацизмом и Ницше. Мало того, что Гитлер несколько раз посещал дом Ницше, чтобы поговорить с сестрой Ницше, он также имел бюст Ницше в своем кабинете, присутствовал на похоронах Элизабет в 1935 году, а в 1943 году передал некоторые из сочинений Ницше итальянскому диктатору Бенито Муссолини. Несмотря на такие сочинения, полностью посвященной осуждению присвоения Ницше нацистами, такая связь оказалась демонизирующей силой в интерпретации философа англоязычным миром, чему не способствовал тот факт, что три книги, по-видимому, подаренными нацистским солдатам во время Второй мировой войны были « Майн кампф » Гитлера (1925 г.), «Миф двадцатого века» Альфреда Розенберга (1930) и « Так говорил Заратустра» Ницше. Тем не менее, в письме своей сестре Елизавете, датированном Рождеством 1887 года, Ницше заявляет:«Для меня дело чести быть абсолютно чистым и недвусмысленным в отношении антисемитизма, а именно противодействовать , как я в своих писаниях [ . . . ] В последнее время меня преследовали письмами и антисемитскими листами корреспонденции; мое отвращение к этой вечеринке [ . . . ].Хотя Ницше цитируется только дважды в работе Владимира Набокова, связь Набокова с философом, по-видимому, была глубже, чем принято думать. Наряду с семейной библиотекой, содержащей экземпляры « Несвоевременных размышлений», «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла » и антологии Ницше, изданной в 1910 г., Каршан, в «Владимир Набоков и искусство игры» (2011a) также показывает, что в 1918 году под опекой Волошина Набоков «составил список из десяти «книг, которые необходимо прочитать». Одна из трех книг, перечеркнутых и отмеченных как прочитанные, «Так говорил Заратустра». Почти шестьдесят лет спустя, в конце жизни и карьеры Набокова, Ницше появляется в своем посмертном романе «Оригинал Лауры» (2009): «Ниц[с]‌че утверждал, что человек чистой воли. . . должны признать, что есть подходящее время, чтобы умереть».Набоков часто проблематизирует их статус сверхчеловека. Одним из способов, которым это происходит, является представление Набоковым жалость. Хотя жалость несовместима со статусом сверхчеловека для Ницше, она занимает центральное место как в работах Набокова, таких как « Зловещий изгиб» , так и в нем самом. В своем расхождении Набоков превосходит Ницше в ницшеанской манере, представляя модифицированного сверхчеловека , обладающего набоковскими уязвимыми местами.  «Другой» мир Набокова, синтезирует трансцендентное мировоззрение Набокова и материалистическое видение Ницше. Многое было сделано из концепции потусторонности.в работах Набокова, но большая часть критики интерпретирует это «потустороннее» в духовной манере. Это означает, что, на первый взгляд, неприятие Ницше «другого мира» должно противоречить его принятию Набоковым. Тем не менее, оба писателя демонстрируют заметную озабоченность этим миром. Учитывая описание мировоззрения Федора Годунова-Чердынцева в «Даре », я предполагаю, что материалистическое видение Ницше можно объединить с потусторонними тенденциями Набокова, указывая на «запредельное» в повседневности. Благодаря преобразующим возможностям восприятия Федор способен сплавлять духовное и земное, указывая на «иной мир» внутри материального.2.2. Влияние идей Ницше на европейскую философию Влияние Ницше на последующую европейскую философию было глубоким. Вместе с Кьеркегором он был одним из главных вдохновителей центральных фигур немецкой и французской экзистенциальной философии (Мартина Хайдеггера, Карла Ясперса, Жана-Поля Сартра, Альбера Камю). Однако их интерес к нему был больше сосредоточен на его отказе от традиционных религиозных, моральных и метафизических способов мышления, чем на натуралистическом переосмыслении человеческой жизни и подходе к оценочным и нормативным вопросам, к которым он сам был склонен. В последнем отношении его примеру последовали другие, стремившиеся создать во второй четверти века философско-антропологическое контрдвижение по отношению к экзистенциальной философии (Макс Шелер, Гельмут Плеснер, Арнольд Гелен). и некоторые из тех, кто связан с Франкфуртской школой критической социальной теории (Герберт Маркузе, Юрген Хабермас). Радикально постмодернистская интерпретация его мысли также сыграла важную роль в возникновении и развитии постструктурализма во Франции (Мишель Фуко, Жак Деррида, Жиль Делёз и др.). В течение последней четверти двадцатого века понимание его мышления начало развиваться и в англо-американских аналитических философских кругах. Однако можно утверждать, что ни одно из этих присвоений не воздало ему должного, и что его день еще впереди.Величайшее философское наследие Ницше заключается в его интерпретаторах 20-го века, среди которых Пьер Клоссовски , Мартин Хайдеггер , Жорж Батай , Лео Штраус , Александр Кожев , Мишель Фуко , Жиль Делёз (и Феликс Гваттари ), Жак Деррида и Альбер Камю . Более поздние работы Фуко, например, используют генеалогический метод Ницше для разработки антифундаменталистских теорий власти, которые разделяют и фрагментируют, а не объединяют политику (как видно из либеральной традиции политической теории). Систематическая институционализация преступных правонарушений, сексуальной идентичности и практики, а также психически больных (и это лишь некоторые из них) — вот примеры, используемые Фуко для демонстрации того, что знание или истина неотделимы от институтов, которые формулируют понятия легитимности от «безнравственности», таких как гомосексуализм и тому подобное (захваченное в известном уравнении сила-знание ). Делёз, возможно, лучший из интерпретаторов Ницше, использовал широко оклеветанный тезис о «воле к власти» в тандеме с марксистскими представлениями о товарном излишке.Некоторые недавние ницшеанские интерпретации подчеркивают наиболее несвоевременные и политически противоречивые аспекты философии Ницше.  Кейт Анселл Пирсон указал на абсурдное лицемерие современных эгалитарных либералов, социалистов, коммунистов и анархистов, заявляющих, что Ницше является вестником их собственной левой политики: «Ценности, которые Ницше хочет подвергнуть переоценке, в значительной степени являются альтруистическими и эгалитарными ценностями  такие как жалость, самопожертвование и равноправие. Ницше считал, что современная политика во многом опирается на светское наследие христианских ценностей (он интерпретирует социалистическую доктрину равенства как секуляризацию «христианской веры в равенство всех душ перед Богом» Такие работы, как « Ницше и политика аристократического радикализма » Брюса Детвилера «Ницше против демократии» Фредрика Аппеля,  и « Ницше, аристократическая рибель» Доменико Лосурдо бросают вызов преобладающему либеральному консенсусу в интерпретации Ницше и утверждают, что Элитарность Ницше была не просто эстетической позой, но и идеологической атакой на широко распространенную веру в равноправие современного Запада, помещая Ницше в консервативно-революционную традицию.ЗаключениеИсходя из данной работы сделаем следующий вывод. Сверчеловек, по мнению философа, это идеальный человек. Человек, который во многом побеждает свои пороки и недостатки. Особое внимание Ницше обращает на то, что такие люди еще не родились. В связи с чем, главная цель всего человечества это как раз таки то, чтобы родились сверхлюди. Человек должен способствовать данному явлению. Именно сверхчеловек является для Ницше примером идеала, гармонии всего общества. Тем самым, Ницше в своих работах выделяет предпосылки сверхчеловека:Власть. По мнению Ф. Ницше, воля — это главное в жизни любого человека, и она делится на четыре вида:Воля к жизни — инстинкт самосохранения.Внутренняя воля — это внутренняя установка, которая позволяет понять то, что хочет человек на самом деле. Бессознательная воля — это все страсти, неосознаные действия так скажем.Однако, самая высокая степень проявления воли – это стремление к власти. АнтихристианствоНицше отмечает, что люди во многом сами утратили Бога, убили его, заменяя бессмысленными суррогатами. Философ об этом пишет в 4 главе: «Так говорил однажды мне дьявол: даже у Бога есть свой ад — это любовь его к людям. И недавно я слышал, как говорил он такие слова: Бог мертв; из-за сострадания своего к людям умер Бог».Цель оправдывает средства.Проблема выбора.Цель жизни— поиск истины, творческий и созидательный труд, преодоление себя.Таким образом, в понимании Ф. Ницше сверхчеловек - это идеальный мир, это идеальный человек. К этому ,как пишет философ, очень стремиться. Он еще не родился. Но человек своими положительными действиями будет способствовать тому, чтобы такой человек родился. Это и есть основной смысл человечества ,без которого дальше жить будет трудно.Список использованной литературыАбрамович Н.Я. Фридрих Ницше // Критическая библиотека. М.: Заря, 1910. Т.4.Абрамович Н.Я. Фридрих Ницше // Литературные портреты. М., 1909. С.176-249.Андреевич Е. Очерки текущей русской литературы: о Ницше // Жизнь. 1901. № 4. С.286-321.Антипенко З.С. Проблема Сократа у Ницше // Зарубежное философское антиковедение. М., 1990. С.156-163.Антонович И. Фридрих Ницше и традиции нигилизма в буржуазной культуре. Минск: Неман, 1982. № 10. С.127-136.Артановский С. Ф.Ницше на страницах "Весов" // На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., Санкт-Петербургская гос.академия культуры, 1994. с. 173-186.Баразгова Е.С. К вопросу о становлении принципов идеологического воспитания в буржуазном обществе // Единство общественных отношений и сознания, “Так говорил Заратустра” Ф.Ницше и “Психология социализма” (1898) французского социолога Г. Ле Бона. Свердловск, 1986. С.171-181.Бахтин М.М. Из жизни идей // Статьи, эссе, диалоги. М., 1995. С.15-18, 25-27, 129-130.Белый А. Фридрих Ницше // Весы. 1908. № 7. С.45-50; № 8. С.55-65; № 9. С.30-39.Берг Л. Сверхчеловек в современной литературе. Глава к истории умственного развития XIX века / Пер. Л. Горбунова. М., 1905. (Рец. на кн.: Соловьев С. // Весы. 1905. № 4. С.61-61).Бернадинер Б.М. Ницшеанство в идеологии фашизма. // Против фашистского мракобесия и демагогии. М.: Гос. соц.-эк. изд., 1936. С.265-293.Бибихин В.В. Ницше в поле европейской мысли // Ницше и современная западная мысль, сб. ст. под ред. В.Каплуна, М., С-П., Летний сад, 2003.Гаст П. Предисловие к сочинению Ф.Ницше «Так говорил Заратустр» / Пер. Н.Васильева // Жизнь. 1898. № 35. С.237-252; № 36. С.312-326.Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридрих Ницше и Лев Толстой // Вопросы философии и психологии. 1893. № 16. С,129-154.Добренко Е. О чем умолчал Заратустра: Ницше и советская культура: союзник и противник // Литературная газета. 1995. 20 сент. С.4.Ефименко А.Я. «Переоценка ценностей» у Ницше // Вестник и библиотека самообразования. 1905. № 10. С.297-300.Ефименко А.Я. Ницше и его Заратустра // Вестник и библиотека самообразования. 1905. № 7. С.199-204.Знаменский С.П. Ницше: Pro et contra. Антология / С.П. Знаменский – СПб.: «Русский путь», 2001. –1087 с.Каплун В. «Большая политика» Ф.Ницше и миф о Европе // Ницше и современная западная мысль, сб. ст. под ред. В.Каплуна, М., С-П., Летний сад, 2003. 592 с.Кауфман А.Е. «Всечеловек» и «сверхчеловек». Некрологи: В.С.Соловьев 31 июля 1900 г. и Ф.Ницше 12 августа 1900 г. // Всемирная панорама. 1910. № 67. С.11-12.Коренева М.Ю. Властитель дум // Ницше Ф. Стихотворения. Философская прощза. СПб.: Художественная литература. 1993. С.1-21. (Рец. на кн.: Лаврова А. Лук и лира Ф.Ницше // Путь. 1994. № 6. С.298-302).Коренева М.Ю. Д.Мережковский и немецкая культура. (Ницше и Гете. Притяжения и отталкивания) // На рубеже X IX-XX веков. Л.: Наука, 1991. С.44-77.Лаврова А.А. Философия Ницше // Философские науки. М. № 1. 1997. С.38-51.Лебедева Е.А. Философские воззрения Ницше // Странник. 1901. № 11. С.432-461; № 12. С.569-589.Левитский С. Сверхчеловек (Ubermensch) Ницше и человек Христа // Богословский вестник. 1901. № 7-9.Лежнев И. Пророк империализма и фашизма Фридрих Ницше // Знамя. 1945. № 4. С.91-111.Лейтейзен М.Г. Ницше и финансовый капитал / Пред. А.В.Луначарского. М.; Л.: Госиздат, 1928. (Рец. на кн.: Большевик. 1928. № 17-18. С. 138-143; Летописец марксизма. 1928. № 7-8).Мотрошилова Н.В. Вл. Соловьев и Ф. Ницше. Поиск новых философских парадигм // Ф. Ницше и философия в России. СПб., 1999. С. 38-45.Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Перевод В.В. Рынкевича под редакцией И.В. Розовой. – М.: «Интербук», 1990. – 204 с.Османова, С. А. Модель сверхчеловека по Ф. Ницше: основные предпосылки и их анализ / С. А. Османова, Ф. С. Цинпаева // Молодой ученый. 2018. № 40 (226). С. 235-242. URL: https://moluch.ru/archive/226/52855/ (дата обращения: 22.05.2022).Преображенский В. Так говорил Заратустра. Девять отрывков в переводе С.П. Нани (СПб., 1899) // Вопросы философии и психологии, 1899, № 46. С. 233-245.Хайдеггер М. Кто такой Заратустра у Ницше? Перевод c нем. и прим. И. В. Жук. Топос. М., 2000. № 1. С. 50–65.Э. Клюс, Ницше в России, Революция нравственного сознания: монография, Санкт-Петербург, 1999. URL: https://www.nietzsche.ru/around/russia/klust/ (дата обращения 23.05.2022).