Влияние «ресурсного проклятия» на экономические институты

Введение

Актуальность. «Ресурсным проклятием» в экономической науке принято называть эмпирическую закономерность, когда экономика богатых ресурсами стран в среднем растет медленнее, чем более бедные ресурсами экономики. Широкая трактовка «ресурсного проклятия» предполагает, что аналогичным образом на развитие экономики влияет также получение финансовой помощи извне. Как обладание дополнительными ресурсами может замедлять развитие страны? Дело в том, что разнообразные косвенные эффекты, связанные с ресурсным богатством, могут негативно воздействовать и полностью нейтрализовать прямое положительное влияние дополнительного благосостояния. Термин «ресурсное проклятие» впервые ввел Р. Аути для объяснения падения уровня жизни в странах–экспортерах нефти в 1970– 1980-е годы (Auty, 2001). На факт более медленного развития богатых ресурсами стран впервые обратили внимание Дж. Сакс и Э. Уорнер в своих межcтрановых исследованиях (Sachs, Warner, 1995, 1997, 1999, 2001). Вслед за этими работами возник поток публикаций как подтверждающих и объясняющих отрицательную связь между ресурсным богатством и экономических развитием, так и подвергающих сомнению эту зависимость. Выявляются и исследуются каналы влияния природных ресурсов на экономический рост, основными из которых являются механизмы «голландской болезни» и факторы, связывающие качество институтов, обеспеченность ресурсами с экономическим ростом (например, (Gylfason, 2001; Gylfason, Zoega, 2002; Isham, Woolcock, Pritchett, Busby, 2003; Mehlum, Moene, Torvik, 2005; Papyrakis, Gerlagh, 2004)).
Цель данной работы – рассмотреть влияние «ресурсного проклятия» на экономические институты.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Раскрыть понятие «ресурсного проклятия».
2. Изучить связь «ресурсного проклятия» и экономических институтов.
3. Проанализировать «ресурсное проклятие» в экономике России.
4. Выявить проблему ресурсного проклятия в России и поиск новых точек роста.
Объектом исследования является «ресурсное проклятие».Предмет исследования – влияние «ресурсного проклятия» на экономические институты.
Методы исследования – анализ, синтез и обобщение литературы по теме исследования; а также статистический анализ и математическая обработка результатов исследования.
Практическая значимость исследования – результаты исследования могут быть использованы в сфере институциональной экономики при дальнейших исследованиях.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Понятие и сущность влияния «ресурсного проклятия» на экономические институты

1.1. Понятие «ресурсного проклятия»Феномен «ресурсного проклятия» занимает центральное место во многих научных исследованиях. Еще активнее он обсуждается в разнообразных околонаучных публикациях, обыгрывающих этот красивый и броский термин в целях критики «излишне богатых» природными ресурсами стран. Термин «ресурсное проклятие» (natural resource curse) в первые был введен Аути и обозначал снижение уровня жизни в странах, богатых нефтяными ресурсами в период 1970-1980 гг. В течение двух с лишним десятилетий, прошедших с момента установления нефтяного эмбарго в 1974 г. (которое привело к  резкому росту цен на нефть), показатель ВВП на душу населения, лучший экономический индикатор уровня жизни, в  странах ОПЕК снижался в среднем на 1.3% в год, тогда как в остальных развивающихся странах он рос в среднем более чем на 2% в год. Такая интерпретация тезиса о “ресурсном проклятии” представляется не вполне корректной, поскольку показатель ВВП на душу населения вряд ли можно назвать лучшим индикатором уровня жизни.
Это общий индикатор уровня экономического развития, не учитывающий характера распределения доходов и степени дифференциации в обществе.Кроме того, стоит восстановить историческую справедливость в  отношении авторства термина. Широко известная работа Р. Аути «Устойчивое развитие сырьевых экономик: тезис о ресурсном проклятии» была опубликована в 1993 г., но еще за несколько лет до этого один из ведущих экспертов Всемирного банка по проблемам ресурсозависимых экономик А. Гелб усомнился в «благословенности» нежданных нефтяных доходов и  уподобил их проклятию. По сути дела, так было задано генеральное направление исследований, акцентировавших внимание на негативных эффектах ресурсного богатства.Начиная с середины 1990-х годов наблюдается поток исследований парадокса ресурсного изобилия с помощью эконометрического инструментария. Так, эффект “ресурсного проклятия” был выявлен в межстрановом исследовании Дж. Сакса и Э. Уорнера в 1995 г. В исследованиях Мехлума–Моэне–Торвика доказывалось, что темпы роста экономики линейно зависят от обеспеченности ресурсами с учетом качества институтов. Среди отечественных работ необходимо прежде всего выделить книгу Е.Т. Гайдара «Гибель империи.
Уроки для современной России», детально проанализировавшего истоки, проявления и фатальные последствия «ресурсного проклятия» на примере советской плановой экономики. Применительно к современной российской действительности большой интерес представляет институциональный анализ, проведенный академиком В. Полтеровичем и его коллегами с применением математических методов.Под термином «проклятие ресурсов» в традиционном представлении понимается то, что страны, обладающие ресурсным богатством, развиваются медленнее близких по экономическим и социальным показателям, но менее богатых ресурсами стран. На современном этапе учеными выдвигается теория о том, что страны, к характеристике которых можно отнести термин «ресурсное богатство», то есть которые обладают большим количеством природных богатств, используют их неэффективно. Многие факты свидетельствуют о негативных влияниях ресурсного богатства на развитие экономики страны.
Теоретически страны, наделенные ресурсами при прочих равных условиях должны были бы развиваться быстрее других, однако на практике темпы роста ресурсоизбыточных экономик могут быть как выше, так и существенно ниже темпов роста аналогичных стран, не имеющих ресурсов.Экономическое развитие таких стран состоит из следующих этапов:
1) экономика базируется на трудоемком процессе добычи ресурсов;
2) накопление капитала позволяет развивать капиталоемкие добывающие производства;
3) развитие новых производств, нацеленных на глубокую переработку ресурсов;
4) образование ресурсной экономики в сложных и капиталоемких производствах.
Проблемы, возникающие на эволюционном пути, могут спровоцировать остановку развития. Здесь следует отметить, что каждый новый уровень экономического развития требует создания более квалифицированных кадров, нежели на предыдущем. В этой связи человеческий потенциал и наукоемкость ресурсодобывающих и ресурсоперерабатывающих предприятий выходит на первый план. Однако ресурсная экономика сама по себе существенно снижает возможности накопления человеческого капитала в связи с тем, что эффективность труда падает по мере роста запасов физического капитала в стране. Эта специфическая черта наиболее точно характеризует ресурсные экономики. С понятием «ресурсного проклятия» тесно связана теория «голландской болезни».
Эта теория описывает один из механизмов неблагоприятного воздействия «ресурсного проклятия». Первое описание «голландской болезни» появилось применительно к событиям в Нидерландах. На протяжении двух десятилетий после открытия и начала разработки газовых месторождений на севере страны в конце 50-х гг. XX века Нидерланды сталкивались с ростом не только экспорта сырья, но и импорта, вызвавшим серьезный спад в других отраслях экономики. С тех пор подобный эффект наблюдался и в других странах.Однако следует сказать о неоднозначности влияния ресурсного изобилия на экономический рост. Это делает правдоподобной гипотезу «условного проклятия», согласно которой изобилие ресурсов может оказывать положительное либо отрицательное влияние на рост в зависимости от качества институтов. В статье Х. Мехлума, К. Моене и Р. Торвика предположена модель, демонстрирующая, что при плохих институтах изобилие ресурсов должно негативно влиять на благосостояние, а при хороших – позитивно.

1.2. Связь «ресурсного проклятия» и экономических институтов

Есть теоретические основания полагать, что ресурсное изобилие влияет на институты. Как уже отмечалось, у государства-рантье меньше стимулов инвестировать в создание эффективного налогового аппарата, что, в свою очередь, может и ухудшать экономические показатели, и способствовать росту авторитаризма. Рост коррупции может быть вызван поисками ренты.Исследования, посвященные влиянию ресурсного изобилия на институты или его зависимости от них, можно разделить на три группы:
- влияние ресурсного изобилия на коррупцию;
- влияние ресурсного изобилия на такие политические институты, как уровень развития демократии и авторитаризм;
- влияние ресурсного изобилия на политическую стабильность и на возможное возникновение вооруженных конфликтов как крайней формы политической нестабильности.
Результаты исследований влияния ресурсного изобилия на демократию и возникновение конфликтов противоречивы. Например, авторы одного из исследований [Arezki, Brückner, 2009] находят негативное влияние на политические свободы, но положительное — на гражданские права и т. п.Результаты исследований влияния ресурсного проклятия на коррупцию немного более стабильны (хотя среди них тоже имеются работы, авторы которых его не находят). В [Arezki, Brückner, 2009] на основе данных с 1992 по 2005 год подтверждается влияние на уровень коррупции, измеренный по индексу коррупции PRS, для 31 нефтедобывающей страны. Авторы [Busse, Gröning, 2013] исследуют влияние экспорта ресурсов на коррупцию в 1984–2007 годах в 129 странах и находят положительную зависимость. Авторы [Kotsadam, et al., 2015] исследовали коррупцию в Африке на субнациональном уровне на основе данных с 1975 по 2013 год. Исследование проводилось для 500 шахт в 33 странах и показало, что шахты в среднем открывались в районах, где коррупция была ниже, но с запуском добычи эти районы становились более коррумпированными, чем в среднем.
Вышеупомянутое исследование по Бразилии [Caselli, Michaels, 2009] явно свидетельствует в пользу большей коррупции в нефтедобывающих районах данной страны. Отставание в экономическом развитии Сицилии — самого бедного региона Италии — традиционно объясняют присутствием мафии, а силу сицилийской мафии обычно связывают со слабой защитой прав собственности на острове. Однако авторы работы [Buonanno, et al., 2012] добавляют к этому, что формирование мафии в 1880-е годы совпало с обнаружением на Сицилии крупных запасов сульфатов — основного экспортного товара острова. Причем мафия была более активна в муниципалитетах с большими запасами сульфатов.
Что касается обратного влияния — институтов на ресурсное проклятие, то практически все исследователи склоняются к выводу: природное богатство способствует экономическому росту, если в стране созданы сильные институты, но оно может повернуться и негативной стороной, если институты слабы.Авторы широко цитируемой работы [Mehlum, et al., 2006] делят институты на две категории. Первые — те, что благоприятствуют производителям. При таких институтах созидательная экономическая активность и активность в поисках ренты дополняют друг друга. Вторые — те, что способствуют искателям легкой наживы (grabbers); при них нересурсные отрасли экономики и поиск ренты конкурируют друг с другом. Авторы данного исследования показали, что ресурсное проклятие имеет место только в странах, где плохо развиты институты. Рост ВВП на душу населения оценивался за период с 1965 по 1995 год по 42 странам.
В качестве индекса институционального развития был взят индекс PRS, согласно которому самое высокое институциональное развитие из ресурсных экономик было у Канады (0,97), Норвегии (0,96) и Австралии (0,95), самое низкое — у Боливии (0,23).Авторы [Qureshi, Mahvash, 2008] на материале 1970–2006 годов исследовали влияние качества институтов на конкурентоспособность экономик нефтедобывающих африканских стран к югу от Сахары. Было выявлено их отставание от других нефтедобывающих стран по диверсификации и доле в глобальной экономике. В качестве причин были названы слабое развитие транспортной инфраструктуры и низкое качество институтов (использовался индекс «Ведение бизнеса»).Авторы [Leong, Mohaddes, 2011], исследуя период 1970–2005 годов, находят отрицательное влияние на рост ВВП на душу населения волатильности цен сырьевых товаров и положительное — институтов. По их мнению, страны с хорошим институциональным устройством могут смягчить негативное влияние волатильности ресурсной ренты. В качестве меры развития институтов они использовали индекс экономической свободы Института Фрейзера. Исследование проводилось по 112 странам.
Другие исследователи [Boschini, et al., 2007] находят нелинейную зависимость влияния ресурсного изобилия на рост ВВП на душу населения: при низком уровне институционального развития ресурсное изобилие оказывает негативное влияние, при высоком — ресурсного проклятия не наблюдается. Исследование делалось для выборки из 80 развитых и развивающихся стран на основе данных 1975–1998 годов. В качестве меры развития институтов брался рейтинг развития демократии Polity II на 1975 год.Авторы [Béeland, Tiagi, 2009], используя индекс экономической свободы Института Фрейзера, пришли к выводу, что страны с индексом выше 5,43 выигрывают от изобилия минеральных полезных ископаемых. Это пороговое значение ниже, чем средний мировой рейтинг в 5,89. Чтобы выиграть от ресурсного изобилия в широком смысле, нужно иметь рейтинг свыше 6,89, а такой в списке из 26 выбранных ресурсозависимых стран наблюдался всего у девяти. Исследование проводилось по данным с 1970 по 2006 год.
Также имеются тематические исследования, посвященные одной стране. В работе [Acemoglu, et al., 2003] и чуть более позднем исследовании МВФ [Iimi, 2006], целиком посвященным Ботсване, анализируется феномен ее успеха. Так, на 2002 год она экспортировала алмазов, меди, золота и других полезных ископаемых на 2 млрд, тогда как весь мировой сырьевой экспорт составил 700 млрд. Иными словами, на крохотную страну пришлось 3,5 % мирового экспорта. Доля сырья в экспорте Ботсваны составила 80 %, при этом диверсификация экономики относительно высокая [Iimi, 2006]. Между тем, согласно [Acemoglu, et al., 2003], на момент обретения самостоятельности в 1966 году Ботсвана имела всего 12 км асфальтированных дорог, 22 гражданина с высшим образованием и 100 выпускников средней школы.
Единственной отраслью экономики было скотоводство. Однако в период с 1965 по 1998 год Ботсвана по показателю ВВП на душу населения росла средним темпом 7,7 % в год25, и ее ВВП на человека по паритету покупательной способности в 1998 году достиг уровня 5800 долларов (без учета покупательной способности — 3070 долларов), что в три раза выше среднеафриканского. Авторы приходят к выводу, что успеху Ботсваны способствовали институты. Что же касается формализации исследования, в работе были использованы индексы защиты от риска экспроприации Political Risk Services и Gurr’s Polity IV. В работе [Iimi, 2006] делается акцент на следующих четырех аспектах институционального устройства Ботсваны: подотчетность властей народу, их выборность и сменяемость; высокая эффективность правительства; долгосрочные отношения властей и частного сектора (в частности, длинный, до 25 лет, срок лицензий на добычу алмазов) и антикоррупционная политика. Таким образом, английский ученый и экономист Аути впервые предложил термин «ресурсное проклятие» для обозначения ситуации, которая произошла со странами-экспортерами нефти и других энергоносителей в период энергетических кризисов семидесятых годов прошлого века. В этих странах наблюдалось значительное снижение уровня жизни. Установление ограничений на продажу нефти в 1974 году привело к росту цен на нее и ее продукты. Однако, в странах-поставщиках начался ежегодный спад показателя валового продукта на душу населения.
Впервые такой парадокс отметили ученые Сакс и Уорнер. Они заметили, что страны, владеющие ресурсами, развиваются намного медленнее остальных.

2. Влияние «ресурсного проклятия» на экономические институты России

2.1. «Ресурсное проклятие» в экономике России

Природные ресурсы России достаточны для самообеспечения, и значительная часть остается для экспорта, но эти возможности не используются в полной мере.Географические особенности России – огромной территории с относительно низкой плотностью населения – определяют место России как поставщика природных ресурсов.Богатства сегодняшней России в значительной степени основаны на притоке нефтедолларов. На нефтедолларах основывается рост реальных доходов населения а, также присутствует политическая стабильность страны.
Доходы от экспорта минеральных ресурсов и избыток этих ресурсов внутри страны во всех случаях приводят к деформации экономики, независимо от политической системы и применявшейся экономической политики.Корреляция скорости роста российского ВВП со скоростью роста цен на нефть на мировых рынках составляет 99 %. Важно подчеркнуть, что речь идет даже не о корреляции с уровнем цен на нефть, а именно со скоростью их роста — то есть для роста российской экономике уже более 15 лет необходим рост цен на нефть, на каком бы уровне они ни находились, а их снижение даже на относительно высоких уровнях означает спад в экономике. Но деформация экономики в России не ограничивается зависимостью ее общей активности от цен на углеводороды. Высокую зависимость от цен на нефть показывает доля импорта в потреблении (причем эта зависимость практически линейна в период роста цен на нефть, но сходит почти что на нет при падении цен: дело тут в разрушении собственной производственной базы, по мере роста цен на нефть в нулевые годы уступавшей импорту).
Основной проблемой российской экономики является ее недостаточная диверсификация. Российская экономика относится к наименее сложным в мире, существенно уступая по сложности и другим странам БРИКС и большинству развивающихся стран.311152190115С точки зрения нефтяной зависимости Россия находится примерно между Венесуэлой, Казахстаном и частично Ираном (рис. 1). Значит ли это, что Россия находится на распутье - между политической стабильностью и шоком?Рисунок 1 – Нефтяная зависимость странПрямолинейно — нет. 
Движение российского круга (в системе координат) в том или ином направлении будет связано с политическими решениями: то есть, если Россия движется в сторону Венесуэлы – то происходит распространение популизма в экономике, если движется в сторону Ирана – то это приводит к большей изоляции, укреплению патриотических тенденции, закрытию экономики и ее большему регулированию.Конечно, нужно перейти в место, где эффективность использования нефти в ВВП значительно выше, туда, где находится Канада и та же Мексика.
Для более детального представления о диверсификации российской экономики рассмотрим список крупнейших российских корпораций по версии Forbes, список представлен в табл. 1.Таблица 1 – Список крупнейших российских корпорацийКомпанияОтрасльПАО «Газпром»Добыча и переработка нефти и газаПАО «Сбербанк»Банковское делоПАО «НК Роснефть»Добыча и переработка нефти и газаПАО «Лукойл»Добыча и переработка нефти и газаОАО «Сургутнефтегаз»Добыча и переработка нефти и газаПАО «Банк ВТБ»Банковское делоПАО «Новатэк»Добыча и переработка нефти и газаПАО «ГМК Норильский никель»Добыча и переработка нефти и газаПАО «Транснефть»Добыча и переработка нефти и газаПАО «Татнефть»Добыча и переработка нефти и газаПосле анализа табл. 1 можно сказать, что в России превалируют компании, которые занимаются добычей и переработкой нефти и газа. Этот факт также подтверждает низкую диверсифицированность российской экономики.
Любая экономика в глобальном мире зависима от притока иностранной валюты, этот приток обеспечивает экспорт продукции, который напрямую будет зависеть от существующих в стране производств. Так как в России превалируют компании, которые занимаются нефтедобычей, то и в структуре российского экспорта должно превалировать энергетическое сырье.
Структура российского экспорта представлена на рис. 2.center1167765Рисунок 2 – Структура российского экспорта, в %Как и ожидалось, данные рис. 2 подтвердили предположение о превалировании доли экспорта энергетического сырья (нефти и нефтепродуктов), и она составляет почти половину от всех вывозимых из России товаров. Интересно также то, что засекреченный экспорт (скрытый раздел) является вторым по значимости для экономики, предположительно это экспорт вооружений. Третьим по значимости является экспорт металлов и изделий из них, который также является сырьевым. Если суммировать сырьевые статьи, то экспорт России на 60 % является сырьевым, а соответственно и приток валюты обеспечивается в большей степени за счёт продажи сырья.

2.2. Проблема ресурсного проклятия в России и поиск новых точек роста

Россия является страной с сырьевой экономикой, и можно выделить основные пороки, связанные с большим развитием сырьевого сектора:
а) снижается конкурентоспособность других несырьевых отраслей, т. к. общее состояние экономики зависит от стабильности цен на сырье, то при изменении этих цен в меньшую сторону, государство будет вынуждено увеличить налоговую нагрузку на несырьевые предприятия, что будет снижать их конкурентоспособность с импортом, и даже может поставить на грань банкротства;
б) затруднительно осуществлять стратегическое планирование, как на государственном, так и на более мелком уровне, из-за непостоянства экономической конъюнктуры, связанного с ценами на ресурсы;
в) внимание государства сосредотачивается на самой доходной отрасли, т. е. на нефтегазовой, что снижает диверсификацию экономики;
г) блокируется развитее других отраслей, как источников необходимых товаров, т. к. это требует в краткосрочной перспективе больше затрат, чем импорт необходимых товаров.
Аспекты, перечисленные выше, негативно сказываются на экономике, и тормозят её развитие, они одновременно являются следствием и причиной низкой диверсификации, и Россия должна сильно постараться, чтобы преодолеть их.
Россия самая большая страна, и этот факт можно рассматривать как преимущество, ведь тут открываются колоссальные возможности для развития транспортной системы. В первую очередь речь идет о развитии железнодорожного транспорта, который мало зависим от погодных условий, и имеет большую пропускную способность. Российский железнодорожный транзит мог бы стать надёжным коридором для товаров из Азии в Европу, а сама Россия получила бы инфраструктуру для развития внутренних экономических связей, т. е. «точку роста» для экономики. Уже сейчас сеть российских железных дорог превышает 85 тыс. километров, и уступает по протяженности только США и Китаю.
Китайская концепция Нового шелкового пути предполагает включение части железнодорожной системы Белоруссии, России, Казахстана, Польши и Германии, а также строительство новых веток, для создания паневразийской транспортной системы, которая свяжет континент. Также рассматривается возможность использования крымских портов, для возможности выхода грузов в Черное и Средиземное моря, после окончания строительства железнодорожной части Керченского моста. В случае реализации этих проектов, Россия окажется ключевым транзитным элементом в Евразии. Но это не все перспективы расширения железнодорожной сети, которые имеет Россия.
Реализация проектируемого тоннеля под Беринговым проливом свяжет Евразию и Северную Америку, что сможет оказать огромное положительное влияние на развитие для экономики Дальнего Востока. Так Россия сможет связать торговыми коридорами большую часть мира, что даст ей, помимо дохода от транзита, колоссальное экономическое и политическое влияние.Обладание Россией огромными территориями открывает перед ней большие возможности для развития сельского хозяйства, уже сегодня, в условиях импортозамещения и санкций, российский агропромышленный комплекс демонстрирует уверенный рост. Внедрение новых технологий позволяет не только увеличить урожайность, но улучшить черноземный слой. Увеличение экспортных поставок сельскохозяйственной продукции, может вывести Россию в мировые лидеры, и дать дополнительный приток валюты.
Полномасштабное развитее аграрного сектора создаст спрос на сельскохозяйственное оборудование и технику, часть которого сможет удовлетворить отечественная промышленность, что будет способствовать её росту. Также будет выполняться и задача по обеспечению страны продовольственной безопасностью. Развитие сельского хозяйства интересно, прежде всего тем, что оно может оказать существенный эффект в развитии отдельного региона, и будет способствовать повышению доходов граждан занятых в отрасли. Исходя из вышеперечисленного, развитие аграрного сектора можно рассматривать как еще одну «точку роста» отечественной экономики.Россия сохранила развитый военно-промышленный комплекс, который позволяет ей производить наукоёмкое вооружение и сопутствующую технику. Напомню, что скрытый раздел в российском экспорте составляет 15 %, и предположительно это поставки вооружений. Периодически в разных точках мира вспыхивают конфликты разной степени тяжести, и спрос на оборонительное вооружение будет всегда, а значит, отрасль для России может быть прибыльной.
Также производство вооружения обладает большой степенью наукоёмкости, что создаёт стабильную базу для дорогостоящих научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, и будет способствовать сохранению и развитию российской науки. Поэтому военно-промышленный комплекс можно считать еще одной «точкой роста». Сегодня по всему миру активно внедряются новейшие технологии в области обработки информации. Россия занимает седьмое место в мире по числу пользователей Интернета, что говорит о хорошем уровне внедрения и развитости информационных компьютерных технологий в стране. Поэтому в России становится возможным внедрение цифровой (электронной) экономики.
В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы», цифровая экономика определяется следующим образом: цифровая экономика — это хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг. То есть, все те услуги, которые были бы невозможны без внедрения информационной компьютерной инфраструктуры, то есть интернет-банкинг, интернет-торговля, различные формы дистанционного обучения и пр. Из-за внедрения цифровой экономики потребитель может экономить время на покупках в интернет-магазинах, банковских операциях, соответственно, экономится время и обслуживающего персонала, а как следствие, возрастает производительность труда. Информация о транзакциях может быть легко собрана для анализа государственными органами статистики, а также органами фискального контроля. А соответственно, можно будет выявить злостных неплательщиков налогов, что увеличит доходную часть бюджета.
Исходя из вышеперечисленного, цифровую экономику можно считать «точкой роста» для России, которая поможет ей повысить эффективность экономики и государственного управления.Направления, которые были рассмотрены в качестве «точек роста» теоретически могут вывести Россию из экспортно-сырьевой зависимости, но их развитие во многом является вопросом политической воли.Таким образом, далеко не все либеральные экономисты относятся к модной «теории» серьезно. Возглавляют список «исключений» США.
 США добывает не меньше ресурсов, чем Россия, а признаков «голландской болезни» у них нет. Потому что при инновационной экономике технологии, как минимум, не хуже нефти формируют добавленную стоимость.США, Австралия, Норвегия или вполне успешные Исландия с Маврикием — лишь исключения, подтверждающие «общее правило». Для эффективного и правильного использования любых ресурсов (минеральных, человеческих, временных, природных, географических) - то есть создания экономики, способной «по уму» управлять данными природой богатствами, - нужна обязательно определенная зрелость общества, достаточно высокий уровень его развития.
Но есть некоторые особые случаи, которые нужно отдельно рассматривать. Больше всего пострадали от «ресурсного проклятия» Венесуэла, Сьерра-Леоне, Казахстан. Кроме этих стран, которые не воспользовались своими природными богатствами, можно также отметить Анголу, Мьянму, Центральноафриканскую республику.

Заключение

Таким образом, сущность «ресурсного проклятия» заключается в отображении негативного влияния структуры национальной хозяйственной системы на ее рост и развитие. Однако, это понятие не дает представления о том, насколько изменилась бы жизнь стран, если бы у них не было этих ресурсов. Стоит отметить, что ряд стран так же обладают большими запасами ресурсов, при этом они не являются определяющими в их экономической структуре. Например, США является одним из крупнейших добытчиков нефти, но нефть не играет важной роли в экономике Америки. То есть, «ресурсное проклятие» больше говорит не о вредности большого количества ресурсов, а о том, что зависимость экономики от сбыта энергоносителей и других природных ископаемых является разрушительной.
«Ресурсное проклятие» возникает только в тех странах, где экономические и политические институты слабо развиты. Аномальные доход от экспорта полезных ископаемых, а также избыток таких ресурсов в стране, в любом случае приводит к сбою экономики, независимо от политической системы и применяющейся экономической политики.Россия ни в какой степени не является исключением из этого правила. Основной проблемой российской экономики является ее недостаточная диверсификация. Российская экономика относится к наименее сложным в мире, существенно уступая по сложности и другим странам БРИКС и большинству развивающихся стран. Также, экономический эффект «ресурсного проклятия» отражается в социальной сфере, а именно: снижение уровня образования и квалификации трудовых ресурсов. Что касается нефтяной зависимости, то Россия находится где-то между Венесуэлой, Казахстаном и частично Ираном.
Подводя итог проделанной работы, можно сказать, что сегодняшняя зависимость России от экспорта нефти довольно серьёзна, по уровню диверсификации экономики России близка к ОАЭ. Экспортно-сырьевая ориентированность спровоцировала развал СССР, и если мы не хотим подобной участи для современной России, то мы обязаны заняться диверсификацией экономики. Россия имеет большой потенциал в развитии железнодорожного транспорта, сельского хозяйства, военно-промышленного комплекса и цифровой экономики. И с развитием этих направлений, станет возможным развитие и других отраслей, результатом чего будет повышение уровня жизни каждого гражданина.

Список использованной литературы
Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 203 «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы».Емельянов, С. Г. Модернизация российской экономики: особенности современного этапа и точки роста / С. Г. Емельянов, Т. В. Радзиевская // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2018. — № 1(76). — C. 133–141.Куколева, М. А. «Новый шелковый путь» и евразийская интеграция / М. А. Куколева, Е. Ю. Снежкова // Современные аспекты международного бизнеса. — Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова». — 2018. — C. 141–146.Мальцев, Я. А. Ресурсозависимость экономики России и проблема так называемого «ресурсного проклятия». Поиск новых точек роста / Я. А. Мальцев // Молодой ученый. — 2018. — № 52 (238). — С. 141-147.Одинцова, М. И.  Институциональная экономика: учебник для вузов / М. И. Одинцова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2022. — 459 с.Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 416 c.Основные проявления «ресурсного проклятия» в экономике. - https://studbooks.net/2580601/ekonomika/osnovnye_proyavleniya_resursnogo_proklyatiya_ekonomike (дата обращения: 11.09.2022).Проблема «ресурсного проклятия» и ее влияние на экономический рост. - http://arbir.ru/articles/a_3196.htm (дата обращения: 11.09.2022).Ресурсное проклятие. - https://spravochnick.ru/ekonomika/ekonomicheskie_paradoksy/resursnoe_proklyatie/#svyaz-resursnogo-proklyatiya-i-politicheskih-institutov-vlasti (дата обращения: 11.09.2022).Ресурсное проклятие и Россия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: / https://www.forbes.ru/column/32494-resursnoe-proklyatie-i-rossiya/ (дата обращения: 11.09.2022).Россия и «ресурсное проклятие»: когда действия режима контрпродуктивны для экономики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: / https://www.forbes.ru/kompanii/342131-rossiya-i-resursnoe-proklyatie-kogda-deystviya-rezhima-kontr-produktivny-dlya/ (дата обращения: 11.09.2022).