Индивидуальная социальная работа с получателем социальных услуг

Аннотация. В статье делается попытка выделить социальные услуги, ориентированные на личность, как особый вид услуг, обладающий своими свойствами и характеристиками. В частности, обосновываются три необходимых и достаточных критерия определения ориентированности услуги на личность. Поскольку предоставление социальных услуг как личностно-ориентированный процесс составляет основу индивидуальной социальной работы, делаются выводы и о том, какой она должна быть с точки зрения теории и чем она отличается от иных видов социальной работы.
Ключевые слова
Социальная услуга, личность, социальная работа, индивидуальный подход, процесс
При оказании социальной помощи и предоставлении социальных услуг содержание действий субъекта может быть направлено на личность объекта или условия его жизни. Другими словами, все социальные услуги можно разделить на две данных категории: индивидуальные и обезличенные. И хотя это деление в некоторых случаях может быть весьма относительно, тем не менее, большинство видов помощи объективно подвержено именно такому делению.
Например, если нуждающийся в срочной помощи бездомный получает горячее питание и крышу над головой, то этот вид поддержки ни формально, ни содержательно ещё никак не связан с его личностью, индивидуальностью, его жизненной историей, его зависимостями, уровнем мотивации и т. д. Если же речь идёт о том, что помощь оказывается целенаправленно с учётом личностных характеристик бездомного, например, содействие в трудоустройстве, тогда можно говорить о предоставлении услуг как процессе, ориентированном на личность получателя.
Такое очевидное деление социальных услуг на две группы или два рода создаёт порой неочевидные методологические последствия. На деле получается, что в одних ситуациях социальная работа с клиентом осуществляется вне обращения к его личностным особенностям (оформление пособия, помощь вещами, надомная уборка и др.), а в других случаях удовлетворяются более тонкие, сложные, личностные потребности (содействие в трудоустройстве, помощь в усыновлении детей, реабилитация при наркозависимости, социальное сопровождение бракоразводного процесса и др.) Из этого следует, как минимум, три важных вывода:
Нужно осознавать, какая услуга к какому типу принадлежит.
Для оказания личностно-ориентированных услуг надо быть гораздо более профессионально-подготовленным и компетентным, чем для оказания услуг, не ориентированных на личность.
Для оказания действительно индивидуальной социальной помощи нужно быть в минимальной степени связанным формальными правилами, инструкциями, стандартами, нормами.
В советской практике социальной работы личности всегда отдавалось минимум свободы и ответственности для того, чтобы играть паритетную со специалистом роль на всех стадиях борьбы с неблагополучием. Собственно говоря, советская социальная работа ограничивалась обеспечением личности материальными благами, а комплексного социального обслуживания просто не существовало. В ранней (1991-2000 гг.) российской практике социальной работы возникло понимание, что личность должна брать на себя часть груза ответственности и не быть пассивным получателем социальной помощи. Иначе возникает социальный паразитизм, а эффективность социальной поддержки падает. В поздней и новейшей (2001-2019 гг.) отечественной практике социальной работы у теоретиков и практиков уже сформировался уверенный взгляд на клиента как на носителя индивидуальности, которая в ряде ситуаций должна становиться ресурсом для выхода из трудной жизненной ситуации. При этом личность всегда должна брать на себя максимум ответственности, обращаясь за помощью. Вместе с тем, перечень трудных жизненных ситуаций или хотя бы общие методические правила определения границ ответственности клиента в российской социальной работе пока не выработаны. [см. 1, 2] Возникает противоречие между пониманием важности определения границ ответственности специалиста и клиента и отсутствием общепринятых механизмов или алгоритмов фиксации этой ответственности.
В зарубежной теории индивидуальной социальной работы этот вопрос был поставлен ещё в 1960-х. Американский педиатр, психоаналитик и социальный работник Винникотт подробно исследовал проблему ответственности клиента, выразив её в терминах зависимости личности. [5, p.103-104] Жизненный путь клиента, получающего социальную и психологическую помощь, от зависимости к независимости и от независимости к взаимозависимости дал ему основания предположить, что стремление к независимости формирует «ложное я». На самом же деле способность человека отдавать что-то самому и получать что-то от других без излишнего беспокойства – это базовое стремление, на основе которого и нужно определять рамки индивидуальной ответственности клиента. Такая концептуализация связи между индивидуальностью, зависимостью и ответственностью подчеркивает тот факт, что все люди необходимы друг другу. Именно по этой причине Винникотт считал независимость скорее иллюзорным идеалом, чем достижимой или даже желательной целью. Он полагал, что независимость никогда не бывает абсолютной, зато взаимообусловленные связи человека с окружающей социальной средой можно рассматривать как константу. Такой подход создаёт возможность обращаться за помощью без ощущения собственной скомпрометированности, унижения, или даже позора. Между прочим, для российской ментальности это очень актуально, ведь многие люди попросту стыдятся признавать свою проблему и обращаться за социальной помощью.
Понимать любых людей нелегко, а людей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в социальных услугах, понимать, наверное, ещё труднее. Все мы сложны и разнообразны, как и социальный мир, к которому мы принадлежим. И тем не менее, индивидуальная социальная работа основана на том, что некий порядок среди хаоса индивидуальностей должен быть найден. А растерянность, связанная с многообразием людей и их ценностей вообще не должна присутствовать у специалиста по социальной работе.
Взаимный характер отношений с получателями услуг не возникает сам собой. Это тяжёлый труд в соответствии с определенными принципами и благодаря определенным методикам и навыкам. Следовательно, постоянное расширение знаний о человеке и обществе с целью более глубокого понимания человеческого опыта – это то, что помогает развивать умения, необходимые для решения сложных проблем.
Подытожить многочисленные вопросы, касающиеся зарождения и развития концепции индивидуальной социальной работы, лучше следующими тремя выводами.
Индивидуальная социальная работа касается в первую очередь сложных проблем, требующих включения в процесс оказания помощи персональных личностных ресурсов клиента. Чем сложнее проблема клиента социальной службы, тем актуальнее индивидуальная социальная работа и наоборот.
В индивидуальной социальной работе крайне важны такие категории, как доверие, ответственность и взаимопонимание. Это не просто высокопарные слова, а реальные инструменты (условия) эффективности любого социально-адаптационного или социально-реабилитационного процесса. Достичь доверия, ответственности и взаимопонимания трудно, но вполне возможно, и это не главная задача в индивидуальной социальной работе.
История показывает, что он простых и очевидных действий по предоставлению услуг нуждающимся, социальная работа развивалась в направлении усложнения собственных задач. Поэтому вместе с усложнением задач растёт и неопределенность, присущая ориентированной на личность социальной работе. Данная неопределенность (её еще можно назвать многофакторностью или многообразием) выдвигает ряд конкретных требований к процессу оказания любой социальной услуги. Выделим три основных критерия понимания социальных услуг с точки зрения их рассмотрения как процесса, ориентированного на личность:
Социальная услуга как процесс учитывает все грани личности, то есть все составляющие структуры личности, а не одну. Это означает, что на эмпирическом уровне отношений между поставщиком и потребителем социальных услуг должна присутствовать эмпатия.
Субъект предоставления социальных услуг рассматривает конкретного человека в конкретных условиях, а не обобщенного среднестатистического человека в общих обыденных условиях. Это означает, что на эмпирическом уровне отношения между поставщиком и потребителем социальных услуг должны начинаться с тщательной социальной диагностики трудной жизненной ситуации.
Социальная услуга ориентирована на цель, а не на средства. Это означает, что на эмпирическом уровне отношения поставщик социальных услуг относительно свободен в выборе средств, форм и алгоритмов предоставления помощи в соответствии с целью, определяемой индивидуальными особенностями клиента и результатами социальной диагностики.
Кроме приведенных трёх критериев наиболее важными в индивидуальной социальной работе выступают два принципа. Принцип клиентоцентризма означает признание приоритета прав клиента во всех случаях, кроме тех, где это противоречит правам и интересам других людей. В рамках данного принципа можно рассматривать суверенность и автономность личности, которая вправе принимать помощь социальных работников, выбирать тот или иной вид помощи или сценарий разрешения своих жизненных проблем, должна получать полную информацию, а также имеет право оградить свою личную жизнь от постороннего вмешательства в той мере, в какой это не наносит ущерба правам и интересам других лиц.
Второй принцип – принцип опоры на собственные силы подчеркивает субъектную роль клиента, его активную позицию в разрешении своих проблем. Вряд ли кто-либо может вместо самого человека разрешить его жизненные затруднения, устранить конфликтную ситуацию, наладить отношения с близкими людьми. Социальный работник должен консультировать клиента в выборе стратегии выхода из кризиса, оказывать ему психологическую помощь, побуждать к активности, содействовать объединению людей со сходными проблемами для совместного преодоления трудностей. Разумеется, в этом случае речь идет о клиентах, достаточно дееспособных с точки зрения своих интеллектуальных, психических и физических ресурсов.
Таким образом, индивидуальная социальная работа – это в первую очередь работа с личностью, оказание социальных услуг с учётом персональных особенностей человека и его ситуации. Однако так обстоит дело, если смотреть на процесс только с одной стороны. С противоположной же стороны, то есть от лица социальных служб и специалистов по социальной работе, предоставление сложных социальных услуг, ориентированных на личность, также представляется деятельностью, с которой может справиться только полноценная личность профессионально сформировавшегося социального работника. Так, заниматься длительным социальным сопровождением алкоголика или реабилитировать бездомного – это не просто некая технологическая задача, а задача, подвластная только тому, кто понимает теорию социальной работы, осознаёт действие её закономерностей.
Таким образом, ключевое противоречие развития услуг, ориентированных на личность, заключается в том, что для их оказания субъект должен соответствовать высоким требованиям, которые трудно формализовать, описать, зафиксировать в законодательстве и т.п. Как, например, можно нормативно закрепить требование присутствия эмпатии в консультировании и иных видах помощи? Скорее всего, это основная методологическая трудность в личностно-ориентированных социальных услугах: закрепить то, что не закрепляемо и стандартизировать то, что не поддаётся стандартизации.
Чтобы обойти данную трудность, воспользуемся подходом к постановке вопросов, касающихся оценочных исследований. [4] В соответствии с данным подходом достаточно определить базовые вопросы и постараться дать на них максимально ясные ответы:
1.Что такое индивидуальная социальная работа?
Это практика профессионального предоставления социальных услуг, ориентированных на личность получателя помощи и обусловленных индивидуальными особенностями человека и его трудной жизненной ситуации.
Что выступает причиной индивидуальной социальной работы?
Причиной индивидуальной социальной работы выступает необходимость учитывать индивидуальную личностную специфику получателя социальных услуг при решении сложных задач, связанных с социальной диагностикой, реабилитацией, адаптацией, коррекцией.
Что выступает следствием индивидуальной социальной работы?
Следствием индивидуальной социальной работы выступает необходимость обеспечения в процессе оказания услуг высокого уровня эмпатии, проведения детальной социальной диагностики трудной жизненной ситуации, а также свободы в выборе средств, форм и алгоритмов предоставления помощи.
Насколько индивидуальная социальная работа эффективнее, чем неиндивидуальная?
Степень эффективности можно сравнить только при условии рассмотрения сложных социальных услуг, требующих комплексности и учёта индивидуальных характеристик. Если это условие выполняется, тогда индивидуальная социальная работа всегда более эффективна, чем неиндивидуальная. Вместе с тем, индивидуальная социальная работа требует и намного больше затрат времени и сил, она требует участия более квалифицированных кадров.
Если объединить ответы на все четыре вопроса, то можно согласиться с международными экспертами, утверждающими, что «Эта парадигма направлена на индивидуальное изменение и психологическое функционирование как основу для поддержки индивида и активизации его способности справиться с личными проблемами и трудностями, независимо от социальных и экономических обстоятельств, в которых он находится. Целью этих взаимодействий (индивида и представителей социальных служб) является достижение лучшего понимания собственного существования пользователями услуг и возможности преодоления своих проблем и ситуаций. В этом смысле социальные работники стимулируют поиск индивидуальных ресурсов клиента и нового смысла его существования». [3, С. 155]
Список использованной литературы:
Козловская С.Н., Головина И.В. Особенности проведения индивидуальной социальной работы с клиентом // Ценностные ориентации молодежи в условиях модернизации современногообщества Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией Г.Ю. Лизуновой. 2019. С. 431-435.
Павлюк С.В., Колесников И.Н., Мельников В.В. Социальное обслуживание в россии: поиск оптимальных моделей // Социальная политика и социология. 2017. Т. 16. № 3 (122). С. 154-162.
Первова И.Л., Келасьев В.Н., Споландер Г., Энгельбрехт Л.К., Орнеллас А. Глобальное определение социальной работы, его онтология, значение и последствия // Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. Т. 19. № 1. С. 149-165.
Smith N.L. Towards a justification of claims in evaluation research // Evaluation and Programme Planning, 1987, Vol. 10, pp. 209-314.
Trevithick P. Social Work Skills. A Practice Handbook. Second Edition. New York, 2005. 340 p.