Использование институционального анализа в макроэкономическом планировании и прогнозировании

Содержание

Введение 3
1 Макроэкономическое планирование и прогнозирование 5
2 Применение институционального анализа 10
Заключение 16
Список использованных источников 17

Введение
Общественная жизнь невозможна без предвидения будущего, без прогнозирования перспектив её развития. В современных условиях экономические прогнозы необходимы для определения возможных целей развития общества и обеспечивающих их достижение экономических ресурсов, для выявления наиболее вероятных и экономически эффективных вариантов долгосрочных, среднесрочных и текущих планов, обоснования основных направлений экономической и технической политики, предвидения последствий принимаемых решений и осуществляемых в каждый данный момент мероприятий. Поэтому прогнозирование становится одним из решающих научных факторов формулирования стратегии и тактики общественного развития.
Реалии нынешнего этапа развития российской государственности выдвигают в число первоочередных задачу перехода к стабильному, предсказуемому и эффективному развитию экономики страны. Это в свою очередь не возможно без проведения научных исследований в области методологии, методики и технологии составления научно-обоснованных макро- и микроэкономических прогнозов социально-экономического развития как инструмента государственного регулирования национальной экономики России.
Прогнозная информация, с одной стороны, необходима как основа планирования деятельности любого социально-экономического объекта, а с другой стороны - как предварительная оценка последствий принимаемых решений с целью их оптимизации.
Государственные прогнозы социально-экономического развития России зачастую расходятся с фактическим развитием экономики. Поэтому важнейшей задачей экономического прогнозирования, с одной стороны, является определение перспектив ближайшего или более отдаленного будущего экономических процессов, явлений и др., основываясь на их настоящем реальном развитии, а с другой - выработка оптимальных текущих и перспективных планов, опираясь на составленный прогноз и оценку принятого решения с позиций его последствий в прогнозируемом периоде.

1 Макроэкономическое планирование и прогнозирование
На протяжении многих десятилетий макроэкономическое планирование зарубежными исследователями противопоставлялось централизованному планированию, а рынок - плану. Считалось, что для развитых капиталистических стран, использующих систему рыночных отношений, присуще макроэкономическое планирование, а советской экономике - централизованное. При этом особая роль централизованного планирования виделась в том, что посредством составления и реализации текущих и перспективных планов в жизнь воплощались приоритеты и решения государственных органов управления и директив правящих партий.
Несмотря на то, что за последние годы произошли радикальные изменения в экономике и политике бывших социалистических стран, отношение к централизованному планированию осталось прежним: оно отождествляется с командно-административной системой хозяйствования. Переход к рыночной структуре экономики ассоциируется с обязательным разрушением системы централизованного планирования. Это рекомендуют странам, переходящим к рыночной экономике, и Международный валютный фонд, и Международный банк реконструкции и развития. Причем эти рекомендации превращаются в обязательные условия в случае обращения за кредитами. Правительства данных стран принимают документы и программы реформ, по которым координирующим и регулирующим механизмом экономики должен стать рынок, а не план.
Между тем планирование национальной экономики осуществляется ныне как в развитых, так и в развивающихся странах. Любая экономическая деятельность нуждается в планировании, т.к. позволяет четко координировать действия, распределять ресурсы и добиваться желаемых результатов в оптимальные сроки. Планирование необходимо для того, чтобы преодолеть дефицит на частном рынке и гарантировать, что расхождение между частной и общественной выгодой может быть компенсировано или сокращено с помощью государственного регулирования.
В современной рыночной экономике нет единой модели планирования, которая была бы пригодна для всех экономических систем. Ключевые факторы, определяющие вид планирования, зависят от соотношения государственного и частного влияния на общественно-политические и социально-экономические процессы. В современной зарубежной литературе выделяются следующие типы макроэкономического планирования: директивное (административно-командное), индирективное, регулятивное, индикативное и стратегическое.
Директивное (административно-командное) планирование, как правило, свойственно социалистической системе.
Индирективное планирование также базируется на ведущем месте государственной собственности на средства производства. Государственное управление и в данном случае реализует в планах свою стратегию и приоритеты, но набор средств реализации планов более широк. В качестве экономических регуляторов здесь используются цены, ставки процента, налоги, кредиты, валютные курсы и т.д. Хозяйственным звеньям, не справившимся с планом, уже не грозит административное наказание, хотя приходится отказываться от приоритетов в формировании фондов экономического стимулирования, первоочередности выделения государственных ресурсов и т.д. Для реализации индирективных планов требуется не только активное содействие хозяйственным единицам, но и придание соответствующей значимости экономическим параметрам, которые имитируют конкуренцию и деятельность рынка. На данный тип планирования тоже распространяются недостатки, свойственные директивному планированию.
Регулятивное планирование характерно для смешанной экономики. На хозяйственной арене в данном случае выступают два главных субъекта: государство и частный сектор экономики. При этом доли государственной и частной собственности либо одинаковы, либо один из секторов является преобладающим, но урезан другим сектором. В такой системе взаимодействуют план и рынок, при этом государственный сектор спланирован централизованно, а частный - индивидуально. Государственный сектор воздействует на частный и направляет его развитие посредством налоговой и кредитной систем. Частный сектор оказывает содействие государственному в выполнении плановых нормативов. Взаимодействие между государственным и частным секторами может осуществляться как на основе обязательного соблюдения рычагов экономического механизма, так и на договорных принципах.
Промежуточную позицию между государственным и частным секторами может занимать кооперативный сектор. Если он будет спланирован централизованно, то в случае господства в нем частной собственности планирование может носить индикативный характер
Однако в случае наличия смешанной экономики субъект государственного управления выполняет функции главного координатора национальной экономики. План и рынок выполняют разные функции. Т.е. участники рынка могут действовать обособленно, государство вынуждено выносить хозяйственные решения с учетом рыночного механизма не только по отношению к частному сектору, но и по отношению к своим собственным звеньям экономики. В результате этого товарное производство из формального превращается в реальное. При регулятивном планировании между планом и рынком формируется действительное разделение труда, в рамках которого и план, и рынок способны компенсировать ошибки друг друга.
Индикативное планирование также типично для смешанного хозяйства, но цели планирования меняются. Плановые нормативы содержат здесь лишь общие контуры государственного прогноза, но могут включать более четкие ориентиры в области государственных расходов и капиталовложений, поэтому главной задачей индикативных планов выступает координация использования государственных ресурсов без вмешательства в оперативные действия предпринимателей. Макроэкономические показатели рассчитываются для того, чтобы они ориентировали частный сектор на достижение возможного объема производства, установление уровня цен на продукцию, давали возможность учитывать объем спроса на продукцию. План выполняет здесь весьма скромную роль по отношению к рынку.
Стратегическое планирование. Оно ориентировано на долгосрочную перспективу и определяет основные направления социально-экономического развития страны. При этом правительство выбирает приоритеты развития национальной экономики, ведущую роль в реализации которых должно играть государство. Целью стратегического планирования является обеспечение экономического потенциала страны, достаточного для устойчивого развития национальной экономики. В промышленно развитых странах стратегическое планирование проявляется в большом внимании к развитию образования, науки, наукоемких отраслей промышленности.
Формирование смешанной экономики и ее движение к рынку требуют учета и использования всех возможных типов планирования, исходя из их рациональной целесообразности по отношению к народному хозяйству в целом или отдельным экономическим структурам.
Экономическое прогнозирование представляет собой систему научных исследований о возможных направлениях будущего развития экономики и ее отдельных сфер. В макроэкономическом планировании оно играет особую роль, ибо дает возможность вероятностного видения исследуемого объекта в будущем. Научное прогнозирование выступает формой научного предвидения. Оно, как правило, предшествует разработке социально-экономических и научно-технических программ и планов.
В зависимости от сферы применения прогнозирование бывает социально-экономическое и научно-техническое. Социально-экономическое прогнозирование дает оценку возможным перспективам и изменениям экономических и социальных условий жизнедеятельности общества. Научно-техническое прогнозирование нацелено на разработку научных, технических и технологических средств реализации перспективных планов социально-экономического развития.

2 Применение институционального анализа
Дня создания эффективной рыночной экономики необходим целый набор институтов. Институциональные ограничения определяют возможности экономических субъектов и являются сложным сочетанием формальных и неформальных институтов, а также механизмов их закрепления. Эти положения давно известны и практически никем не подвергаются сомнению. Однако теоретический анализ институциональных оснований рыночной экономики долгое время оставался (и в определенной степени остается) периферийной областью исследований. Такой анализ предполагает изучение институтов, необходимых для создания эффективной экономики, и причин, почему эти институты взаимосвязаны и как создаются.
В различных науках доминируют различные трактовки институтов, которые демонстрируют неприятие определений, сложившихся в смежных областях знаний.
Наиболее разработанные системы категориального отражения институционального устройства общества, обогащенные эмпирическими материалами, сложились в социологии, экономической теории и юриспруденции. В то же время существенные различия этих систем сдерживают создание полной институциональной концепции.
«Институт» в социологии трактуется как установленный порядок правил и стандартизированных моделей поведения. Этимология слова институт: to institute (англ) - устанавливать, учреждать.
Современные определения «института» в отечественной экономической науке опираются обычно на понятия «норма» или «правила деятельности хозяйствующих субъектов и их групп». Представляется, что при несомненной связи норм и институтов суть последних не сводима к первым. Норму можно признать атрибутом института, но не его социальной сущностью, для исследования которой требуется методологически более широкий социологический подход.
Формальными называются институты, зафиксированные в писаном праве (конституциях, декретах, законах и т.д.). Неформальные институты зафиксированы в нормах морали, обычаях, традициях, табу и т. п., а также в неписаном или обычном праве.
Формальные институты образуют определенную иерархию:
конституционные, или политические, правила;
экономические правила;
контракты.
В терминологии Л. Дэвиса и Д Норта конституционные и экономические правила относятся к институциональной среде экономики (макроуровню), тогда как контракты являются институциональными соглашениями (микроуровень).
Институциональная среда - это совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, определяющих сферу экономической и политической деятельности.
Институциональные соглашения - это договоренности между экономическими субъектами, определяющие возможные способы их кооперации и конкуренции. Институциональные соглашения всегда заключаются в рамках определенной институциональной среды.
Институты (как формальные, так и неформальные) выполняют свои функции только тогда, когда они закреплены в обществе соответствующими механизмами. Под механизмами закрепления институтов понимается совокупность приемов идентификации нарушителя «правил игры» и применения санкций по отношению к нему. Закрепление институциональных ограничений может происходить посредством внешнего (экзогенного) или внутреннего (эндогенного) контроля. Внешний контроль осуществляется государством, а внутренний - самими экономическими субъектами. В качестве механизмов закрепления институтов, например, выступают идеология, остракизм, осуждение окружающих, репутация, уголовное наказание.
Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:
1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».
2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология» (Мизес Л. Социализм. М., 1995. С.28. )
3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. В рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии.
Остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом (Лакатос И. Фальсификация и методология научно – исследовательских программ. М., 1995. С. 79-89).
Согласно Лакатошу теоретические допущения любой научной школы состоят из неизменного жесткого ядра и изменяемого «защитного пояса». Допущения жесткого ядра образуют основную суть научной школы (парадигму), и отказ от них означает переход к иной школе. «Защитный пояс» состоит из допущений, которые используются в экономическом анализе в зависимости от развития научной дискуссии и экономической истории. В соответствии с этой классификацией можно представить допущения неоклассической теории.
Допущения «жесткого ядра» неоклассической теории.
1. Принцип методологического индивидуализма. Данный принцип относится к соотношению целого и части (в частности, целое выводится из его частей) Применительно к обществу это означает, что все характеристики общества (например, институты) могут быть выведены из поведения индивидов. Индивид всегда преследует собственную выгоду.
2. Оптимизация как основной способ описания экономического поведения, т. е. экономическое поведение всегда сводится к максимизации выгоды или минимизации издержек. В условиях ограниченных ресурсов, индивид способен правильно их отбирать и ранжировать с целью максимального удовлетворения своих потребностей.
3. Транзитивность и устойчивость предпочтений. Транзитивность предпочтений означает, что если есть три альтернативы А, В и С, так что А>В и В>С, то А > С.
4. Равновесие как основной способ описания экономической динамики (например, равенство спроса и предложения на рынке отдельного товара).
Допущения «защитного пояса» неоклассической теории
1. Принцип полной рациональности. Под рациональностью подразумевается соответствие между поставленными целями и используемыми средствами.
Примечание: в любой экономической школе допускается рациональность и основное различие между ними связано с пониманием ограничений рациональности
2. Допущение об отсутствии оппортунизма. Данное допущение вытекает из первого. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают следование своим интересам, в том числе обманным путем (ложь, воровство, мошенничество). Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана (искажения, сокрытие истины, запутывание партнера). Необходимым условием проявления оппортунизма является асимметричность, и неполнота информации.
3. Допущение о полной спецификации прав собственности. Согласно данному допущению все права собственности на редкие ресурсы всегда четко определены и защищены, что является необходимым условием обмена.
4. Допущение о бесплатном функционировании рыночного механизма. Взаимодействие частей рыночной системы не вызывает трансакционных издержек.
5. Допущение о рыночном механизме как о единственном значимом институте экономической системы. От действия остальных институтов в экономической анализе можно абстрагироваться.
Институт - это «любой механизм, обеспечивающий координацию и/или эффективную мотивацию экономического поведения» (Скоробогатова, А. С. Институциональная экономика: курс лекций / А. С. Скоробогатова. СПб.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 10.) Рынок как механизм координации и стимулирования - это система относительных цен. Последние содержат информацию о сложившихся в данное время пропорциях обмена между различными благами, которая необходима для ответа на фундаментальные экономические вопросы и обеспечения стимула реализовать эти ответы. Именно относительные цены, т. е. меновые пропорции, а не абсолютные уровни цен, выполняют координирующую и стимулирующую функции, поскольку только они указывают на сравнительную ценность различных ресурсов и благ и, тем самым, на то, на чем нужно экономить и в чем имеется наибольшая потребность.
Сторонники институциональной экономики убеждены, что прочие институты также имеют большое значение и пренебрежение ими препятствует правильному пониманию экономического поведения и функционирования хозяйства.

Заключение
Отдельно выделяют чрезвычайные программы, разрабатываемые для экстремальных ситуаций, например, для ликвидации последствий стихийных бедствий, смягчения надвигающего социального взрыва, восстановления разрушенного войной хозяйства и др.
Особенность таких программ — высокая доля административных методов в механизме их реализации. Во всех прогнозах, концепциях и программах социально-экономического развития имеются разделы по развитию государственного сектора экономики. План развития государственного сектора является составной частью программы развития национальной экономики. Содержание этого плана определяется Федеральным законом о государственном предприятии.
В Российской Федерации в план развития государственного сектора экономики включаются:
1. Показатели планов производственно-финансовой деятельности предприятий и учреждений государственного сектора.
2. Программа приватизации и приобретения имущества в государственную (муниципальную) собственность.
3. Предельная штатная численность государственных (муниципальных) служащих.
4. План предоставления услуг бюджетными учреждениями.
5. План получения и использования доходов от распоряжения государственным имуществом.
6. Программа повышения эффективности использования федеральной собственности. В развитых странах широко применяется система контрактов как основного инструмента планирования деятельности государственных предприятий.
Список использованных источников
1. Басовский Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учеб. пособие / Л. Е. Басовский. — М. : Инфра-М, 2004. — 260 с.
2. Бородушко И. В. Стратегическое планирование и контроллинг / И. В. Бородушко, Э. К. Васильева. — СПб. : Питер, 2006. — 192 с.
3. Веснин В. Р. Стратегическое управление : учеб. / В. Р. Веснин. —М. : ТК Велби ; Проспект, 2004. — 238 с.
4. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учеб. пособие / Л. П. Владимирова. — 3-е изд. — М. : Дашков и К, 2005. — 205 с.
5. Егоров В. В. Прогнозирование национальной экономики : учеб. пособие / В. В. Егоров, Г. А. Парсаданов. — М. : Инфра-М, 2001. — 205 с.
6. Елькина Н. В. Координация деятельности государственных и негосударственных субъектов хозяйствования / Н. В. Елькина // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2008. — № 4 (60). — С. 74–75.
7. Елькина Н. В. Формирование стратегического развития социально-экономических систем / Н. В. Елькина. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. — 116 с.
8. Ерохин В. Г. Индикативное планирование в системах управления социально-экономическими процессами / В. Г. Ерохин. — URL : http://www.ptpu.ru.
9. Ефремов В. С. Стратегическое планирование в бизнес-системах / В. С. Ефремов. — М. : Финпресс, 2001. — 238 с.
10. Ильин А. И. Планирование на предприятии : учеб. пособие / А. И. Ильин, Л. Н. Синица. — Минск : Новое знание, 2000. — 416 с.
11. Парсадов Т. А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны / Т. А. Парсадов. — М. : Мысль, 2003. — 354 с.
12. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учеб. пособие для вузов / Т. Г. Морозова [и др.]. — М. : Юнити-Дана, 2000. — 318 с.
13. Рогов В. Ю. Стратегическое управление экономикой на разных уровнях организации хозяйства / В. Ю. Рогов. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. — 463 с.
14. Щиборщ К. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России : учеб. пособие / К. В. Щиборщ. — М. : Инфра-М, 2001. — 460 с.