Значение конкуренции уголовно-правовых норм для уголовного права

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) прямо о
конкуренции норм уголовного права ничего не говорится. При этом в ч. 3 ст. 17
УК РФ установлено, что «если преступление предусмотрено общей и
специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная
ответственность наступает по специальной норме». Говоря иначе, в законе
отражена ситуация, когда совершение одного преступления предусмотрено
двумя нормами (в данном случае — общей и специальной), а уголов- 85 А.М.
Зацепин. Конкуренция норм уголовного права и квалификация преступлений
ная ответственность наступает по одной из них (в данном случае — по
специальной). Именно такая ситуация (но не только описанная в ч. 3 ст. 17 УК
РФ) рассматривается в уголовно-правовой литературе как конкуренция норм
уголовного права1
Под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается регулирование одного
и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых
должна одна. При квалификации преступлений – это случаи, когда одно
преступное деяние одновременно охватывается признаками нескольких статей
Особенной части УК РФ.
Однако нужно учитывать, что конкуренция норм уголовного права —
неоднородное явление. Л.В. Иногамова-Хегай справедливо различает
«конкуренцию уголовно-правовых норм, возникающих в процессе
регулирования уголовно-правового отношения при квалификации
преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию
норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм
при освобождении от наказания».
Как видно из приведенного определения, при конкуренции уголовно-правовых
норм совершается одно преступление, а на применение при квалификации
содеянного претендуют как минимум две нормы.
В уголовном праве имеется достаточно большое число норм, которые могут
конкурировать между собой.

Конкурировать между собой могут только те нормы, которые направлены на
разрешение одного и того же вопроса. Отличаются они друг от друга
отсутствием либо наличием каких-либо дополнительных признаков, например:
105, 106,  107, 108,  277, 295,  317 УК РФ. Кроме этого, различие может
заключаться во времени принятия того или иного закона, в принадлежности к
национальному либо международному законодательству.
При конкуренции уголовно-правовых норм для квалификации должна быть
выбрана только одна, которая наиболее верно отражает признаки содеянного.
Конкурировать между собой могут:
1) общая и специальная нормы;
2) специальные нормы;
3) нормы, изданные в разное время;
4) нормы национального и зарубежного законодательства;
5) нормы национального и международного законодательства.
1.  При конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм
необходимо разобраться, какая из этих норм общая, а какая - специальная. Этот
вопрос разрешается не вообще, а по соотношению одной уголовно-правовой
нормы с другой.
При конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм предпочтение
отдается специальной норме. Этот факт подчеркивается в ч. 3 ст. 17 УК РФ -
если преступление предусмотрено общей и специальной нормами,
совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает
по специальной норме.
При этом не имеет значения факт, какая из норм предусматривает более тяжкое
наказание - общая или специальная.
Вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм чаще всего возникает при
квалификации преступлений и, как правило, касается норм Особенной части.
Вместе с тем в Общей части УК имеются нормы, которые также могут
конкурировать между собой.
В качестве примеров такой конкуренции можно назвать следующее:

Ст. 44 УК РФ «Виды наказаний». В данной статье дается исчерпывающий
перечень видов наказаний, которые могут быть применены к лицу,
совершившему преступление. Но ст. 88 УК РФ также содержит в себе перечень
видов наказаний, правда, тех, которые могут быть применены к
несовершеннолетним. Ст. 88 УК РФ, по сути, является специальной нормой по
отношению к ст. 44 УК РФ.
Ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» является общей нормой, а
ст. 64 - 70 УК специальными.
2.    Далее следует остановиться на случаях конкуренции специальных
уголовно-правовых норм. Такая ситуация возникает, когда совершенное лицом
преступление подпадает под признаки как минимум двух специальных норм.
Из анализа действующего законодательства видно, что в одном случае
специальные нормы предусматривают более строгое наказание, а в другом -
менее строгое. Это прежде всего связано с характером специальных признаков,
содержащихся в специальных нормах.
Итак, можно выделить два вида специальных уголовно-правовых норм:
1. Специальные уголовно-правовые нормы, содержащие дополнительные
смягчающие признаки.
2. Специальные уголовно-правовые нормы, содержащие дополнительные
отягчающие признаки.
В связи с этим можно выделить три случая конкуренции специальных
уголовно-правовых норм:
1. Конкуренция специальных норм с отягчающими признаками.
2. Конкуренция специальных норм со смягчающими признаками.
3. Конкуренция специальных норм со смягчающими и отягчающими
признаками.
При конкуренции специальных норм с отягчающими признаками содеянное
следует квалифицировать по уголовно-правовой норме, предусматривающей
наиболее тяжкое наказание.

Например, можно рассмотреть следующую ситуацию. Лицо похищает
охотничье ружье, специально изготовленное к знаменательному для страны
событию в единственном экземпляре. Лицо пользуется данным ружьем на
охоте и осознает, что оно является предметом, имеющим особую историческую
и культурную ценность.
На применение в данном случае претендуют две специальные нормы (по
отношению к ст. 158 УК РФ): ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих
особую ценность» и ст. 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Хищение предметов, имеющих особую ценность, наказывается лишением
свободы на срок от 6 до 10 лет со штрафом или без такового.
Хищение огнестрельного оружия наказывается лишением свободы на срок от 3
до 7 лет.
Видно, что хищение предметов, имеющих особую ценность, обладает большей
степенью общественной опасности, а следовательно, предполагает и более
строгое наказание. Вывод: содеянное следует квалифицировать по ст. 164 УК
РФ.
Это подтверждается тем обстоятельством, что два отягчающих признака
обладают большей степенью общественной опасности, чем любой из них в
отдельности, поэтому и выбирать необходимо норму, предусматривающую
более строгое наказание.
За совершение преступлений, предусмотренных статьями 295 «Посягательство
на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное
расследование» и 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа», установлено одинаковое наказание - лишение
свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертная казнь или пожизненное лишение
свободы.
Представим ситуацию, когда виновный причиняет смерть следователю одного
из районных отделов милиции. В связи с этим необходимо решить, как следует
квалифицировать содеянное: по ст. 295 или по ст. 317 УК РФ. В данной

ситуации необходимо помнить о том, что дополнительные признаки в
специальных нормах неидентичны, а следовательно, необходимо выбрать ту из
специальных норм, которая более полно охватывает данную ситуацию. Прежде
всего, необходимо установить цель, которую преследовал виновный. Если его
целью была месть за деятельность по охране общественного порядка, то
содеянное следует квалифицировать по ст. 317 УК РФ, а если цель -
воспрепятствование проведению предварительного следствия, то по ст. 295 УК
РФ.
При конкуренции специальных норм со смягчающими признаками содеянное
следует квалифицировать по уголовно-правовой норме, предусматривающей
наиболее мягкое наказание.
Пример: Обороняясь от нападения, лицо выходит за пределы необходимости и
причиняет тяжкий вред нападавшему. В ходе следствия было установлено, что
обороняющийся действовал в состоянии аффекта. Следовательно, на
применение в данном случае претендуют ст. 113 УК РФ «Причинение тяжкого
или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» и ч. 1 ст. 114 УК
РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при
превышении пределов необходимой обороны».
Ст. 113 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок
до 2 лет или лишение свободы на тот же срок.
Ч. 1 ст. 114 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на
срок до 2 лет или лишение свободы на срок до 1 года.
Более мягкое наказание предусмотрено ч. 1 ст. 114 УК РФ, следовательно,
квалифицировать содеянное следует именно по данной статье, так как избрание
более строгого наказания при наличии двух вместо одного смягчающего
признака противоречит целям наказания.
При конкуренции уголовно-правовых норм, когда одна из них со смягчающим
признаком, а другая - с отягчающим, предпочтение отдается норме со
смягчающим признаком.

Пример: Лицо совершает убийство двух человек в состоянии аффекта. На
применение в данном случае претендуют две уголовно-правовые нормы - п. "а"
ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 107 УК РФ.
Видно, что п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ по отношению к ч. 1 ст. 105 - норма с
отягчающим признаком и предусматривает наказание в виде лишения свободы
на срок от 8 до 20 лет либо смертной казни или пожизненного лишения
свободы.
Ч. 2 ст. 107 УК РФ - тоже специальная норма по отношению к ч. 1 ст. 105, но со
смягчающим признаком и предусматривает наказание в виде лишения свободы
на срок до 5 лет.
Следовательно, содеянное следует квалифицировать только по ч. 2 ст. 107 УК
РФ, как требуют того цели наказания.
3.   Что касается вопроса о конкуренции уголовно-правовых норм, изданных в
разное время. 01.01.1997 вступил в законную силу УК РФ, что потребовало
решения проблемы о применении норм УК РСФСР и УК РФ. По общему
правилу подлежит применению норма, изданная в более позднее время.
Исключением являются случаи, когда нормы "старого" закона устраняют
уголовную ответственность, смягчают наказание или иным образом улучшают
положение лица, совершившего преступление. Данный вопрос решается на
основе положений ст. 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона».
4.  Вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм национального и
зарубежного законодательства решается на основе договоров о взаимной
правовой помощи. В связи с этим при наличии двухстороннего договора
предпочтение следует отдавать нормам зарубежного законодательства.
5.   Конкуренция уголовно-правовых норм национального законодательства с
нормами международного права. В этой ситуации приоритет принадлежит
нормам международного права, так как в ч. 2 ст. 1 УК РФ закреплено
положение, которое предусматривает, что Кодекс основывается на нормах
международного права.
 

Итак, можно сделать выводы:
1. Если деяние предусмотрено в одной норме - специальной и в большинстве
признаков в другой - общей, то оно квалифицируется по специальной норме.
2. Квалификация по специальным нормам должна основываться на признаках,
указанных в общей норме.
3. Квалификация по общей норме производится в случаях, когда отсутствуют
для этого специальные нормы.
4. Противоречие между общей и специальной нормами, когда не все признаки
общей нормы пригодны для квалификации содеянного по специальным
нормам, разрешается в пользу последней.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Зацепин А.М. Конкуренция норм уголовного права и квалификация
преступлений // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. №2. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/konkurentsiya-norm-ugolovnogo-prava-i-
kvalifikatsiya-prestupleniy (дата обращения: 22.04.2021).
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при
квалификации преступлений. С. 26–27.