Проблема разработки теоретических основ понятия «истина» в историческом измерении

Оглавление TOC \o "1-3" \h \z \u Введение PAGEREF _Toc98070072 \h 2Раздел 1. Проблема разработки теоретических основ понятия «истина» в историческом измерении PAGEREF _Toc98070073 \h 51.1Понятие «истины» в научном и религиозном подходе PAGEREF _Toc98070074 \h 51.2Трактовки истины в науке и философии. Проблема критерия истины PAGEREF _Toc98070075 \h 8Выводы по разделу 1 PAGEREF _Toc98070076 \h 12Раздел 2. Истина в античной философии PAGEREF _Toc98070077 \h 132.1 Единство истины и красоты в античной философии PAGEREF _Toc98070078 \h 132.2Античная интерпретация истины и её критерия PAGEREF _Toc98070079 \h 182.2.1 Досократики PAGEREF _Toc98070080 \h 182.2.2 Софисты PAGEREF _Toc98070081 \h 192.2.3 Сократ PAGEREF _Toc98070082 \h 202.2.4 Платон PAGEREF _Toc98070083 \h 222.2.5 Аристотель PAGEREF _Toc98070084 \h 23Выводы по разделу 2 PAGEREF _Toc98070085 \h 24Заключение PAGEREF _Toc98070086 \h 26Список использованных источников PAGEREF _Toc98070087 \h 27Введение Во введении надо перебросить мостик в античность и объяснить, почему Вы подробно в первом разделе рассматриваете общетеоретические вопросы, имеющие отношение к другим эпохам. Актуальность исследования. В настоящее время многие исследователи и философы все чаще обращаются к проблеме поиска истины. Следует отметить, что вопросы поиска истины были актуальны еще во времена античной философии.Античная философия, которая дала начало европейской философской традиции, охватывает значительный период истории (практически тысячу лет). Она зародилась в Древней Греции в I тысячелетии до нашей эры, примерно в одно время с восточной философией. На смену ей, к IV веку нашей эры, после распада Римской империи, пришла философия Средневековья.Значительные изменения социальных и экономических отношений, прогресс культурной и научной жизни, скептическое отношение к мифам создали почву для первых попыток древнегреческих философов рационально пересмотреть взгляды на окружающий мир. Зарождающееся философское знание стало обобщением мифологии, восточных учений, искусства и начал наук.Античные философы имели четкие рациональные мотивы, которые выделяли их среди прочих древних мыслителей. Первые философские школы появились в городах Малой Азии не случайно, именно там восточная культура и мудрость оказали значительное влияние на мировоззрение греческих мудрецов. Это влияние можно обнаружить, в частности, в научно-практических знаниях (астрономических, геометрических, математических), которые греки преобразовали в общую систему чисел и геометрических фигур.В философии истина это характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету. Впервые философское понятие истины введено Парменидом как противопоставление мнению, основным критерием которой признавалось тождество мышления и бытия. Наиболее разработанной теорией в античной философии выступала концепция Платона, согласно которой истина есть сверхэмпирическая идея (вечный «эйдос истины»), а также вневременное свойство остальных «идей».Объект исследования – истина, как философская категория.Предмет исследования – античное понимание истины.Цель исследования – изучение динамики проблемы истины в античной философии.Задачи исследования: - исследовать особенности в определении понятия «истины» в научном и религиозном подходе; - исследовать основные параметры трактовки истины и ее критерия в науке и философии;- провести анализ единства истины и красоты в античной философии;- изучить своеобразие античной интерпретации истины. Раздел 1. Теоретические основы понятия «истина»1.1Понятие «истины» в научном и религиозном подходеНачиная с XIII века была распространена теория Фомы Аквинского, придерживавшегося учения Аристотеля и развивавшего это учение с позиции гармонического единства познающего разума и верующего (христианского) мышления. Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином; от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей). В психологии истину понимают как противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть. Истый, истный, истинный, точный, подлинный, настоящий, тот самый, сущий. Истота — естество, сущность, самая суть, существо предмета. Истота человеческая не в плоте, а в духе его. В значении «истина» условно употребляется также слово «правда», антонимами которого служат понятия кривда, ложь и вымысел. Результат познания человека — есть истина, а сам объект познания понимаются неразрывно связанным с предметно — чувственной деятельностью человека. Интересно и разнообразно понимание истины в разных религиях. Так в буддизме существуют четыре благородные истины (чатвари арьясатьяни), четыре истины Святого — одно из базовых учений буддизма, которого придерживаются все его школы (исключение составляют буддисты восточно — азиатских школ, уделяющие внимание Сутре сердца, в которой отрицаются Четыре благородные истины). Четыре благородные истины сформулировал Будда Шакьямуни и кратко их можно изложить так: существует страдание; существует причина страдания — желание; существует прекращение страдания — нирвана; существует путь, ведущий к прекращению страдания, — восьмеричный путь. Дальневосточная буддийская школа дзэн утверждает, что истина не может быть выражена в словах. Профессор философии Д. Т. Судзуки выразил процесс нахождения истины в традиции дзэн следующим образом: «Истина непосредственно раскрывается перед вашим взором». В даосизме находим такие высказывания Лао-цзы: «Высказанная вслух истина перестаёт быть таковой, ибо уже утратила первичную связь с моментом истинности»; «Знающий не говорит, говорящий не знает». По убеждению сторонников индуизма, истина познается только через целостный опыт восприятия. Причем не столько индивидом, сколько сущностью мира. Через созерцание «Я» внешнего «Я» внутренним и наоборот. Истина не может быть выражена в силу своей многогранности. В исламе позиции, во многом схожей с позицией иудаизма, придерживались сторонники ислама, убежденные в том, что слова, донесенные до правоверных пророком Мухаммедом и изложенные в сурах Корана, — это ключ к блаженному существованию после смерти тела. Отступление от данных слов неминуемо ведет к погибели. Таким образом, в иудаизме и исламе истина — это спасительный Закон. В иудаизме истина — это верность Заповедям (Устной Торе), переданным Моисеем человеку от «Бога» и изложенным в Талмуде, который охватывает Мишну и Гемару. В конфуцианстве одним из базовых понятий является дао — Дао-путь, путь, истина, способ, метод, правило, обычай, мораль, нравственность. Каждая религия сводится к учению о поиске истины, каждая религия обращена к духовности человека, ему она как бы говорит: вот истина, следуй правилам и достигнешь ее. А. И. Осипов пишет, все мировоззрения и все религии утверждают одну простую вещь: то, что сейчас есть, в каких политических, социальных, экономических, с одной стороны, и духовных, моральных, культурных и т. д. условиях — с другой, живет человек — это ненормально, это не может его устроить и даже если кого-то лично это и удовлетворяет, то подавляющее число людей в той или иной степени от этого страдает. Это не устраивает человечество в целом, оно ищет чего-то другого, большего. Стремится куда-то, в неизведанное будущее, ждет «золотого века» — настоящее положение вещей никого не устраивает. Христианство в отличие от всех других религий утверждает то, чего в других религиях просто нет: «А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный» (Книга пророка Иеремии 10.10). Христианство истиной называет не некоторую абстрактную универсальную идею или какое-либо ныне существующее материальное явление, а основополагающую живую личность Иисуса Христа — Бога-Слова — Логоса, который сказал: «Я есть путь, истина и жизнь» (Ин.14:6). Федор Михайлович Достоевский писал: Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной. В этом смысле примечательно поведение Пилата, скептически спросившего Христа: «Что есть истина?» и не выслушавшего ответа от самой Истины (Ин. 18, 37-38). Следует заметить и другие слова Христа об истине, а именно, о тех случаях, когда она попирается: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8, 44). Этим подчеркивается, что направленность свободной воли разумных существ определяет их причастность либо к истине и к вечной жизни (вечному бытию), либо ко лжи — вечной смерти и небытию. После грехопадения прародителей все люди подвержены влиянию диавола, поэтому псалмопевец Давид с удивлением восклицает: «Всяк человек — ложь» (Пс. 115, 1-2). Святитель Николай Сербский пишет, что искать Истину — значит искать предмет любви. Если ищешь Истину с любовью и ради любви, Она откроет тебе свет лица Своего настолько, насколько ты сможешь его вынести, не сгорев. В придачу Она принесет тебе все, но ты поймешь, что тебе не нужно ничего больше, кроме Ее сияющего и сладчайшего лика. Воскресение Христово рождает надежду на исправление человеческой природы. Таким образом, в христианстве истина — это спасительная Личность Иисуса Христа. Значит поиск истины, путь к истине лежит в сердце человека. Нельзя соединить путь личного величия и путь к истине, это разнонаправленные пути. Путь к истине лежит только через собственный духовный опыт. Только чистые и бескорыстные люди могут впустить истину в свое сердце и затем уже транслировать ее другим. То есть только через отношения в обществе, через опыт, возможно, выйти на отношения «Человек-Бог». Именно через Христа, живущего среди людей, живущего в каждом христианине, можно прийти к Богу. Для христианина личность Иисуса Христа является идеалом, образцом, путем личностного развития, в то время когда смысл жизни и ценность — стремление к Богу. Современному обществу присуще многообразие путей развития и только сам человека выбирает свой индивидуальный путь поиска истины, так как ему дана Всевышним свобода выбора.1.2Истина в науке и философии. Критерии истиныИзначально, чтобы разобраться, что из себя представляет проблема истины в философии и науке и что является ее критериями, как правило, нужно дать определение главному понятию, в нашем случае, – истине. Вопрос «Что есть истина?» неоднократно поднимается в философии познания и считается одним из главных в этом направлении, так как достижение истины и является целью познания. Как и в философии, в науке истина имеет довольно неоднозначную позицию. Когда для одной области науки истина, являющаяся невероятно важной, может не нести никакой ценности в другой области и вовсе иметь противоположную интерпретацию. Например, что-то, что мы можем назвать метафорой в литературе, будет восприниматься буквально и не нести никакой важности и смысла в технической документации. Единого понятия для истины нет, но одно из общих определений звучит так: истина – это соответствие знаний, полученных субъектом познания, содержанию объекта познания. Это определение, более простыми словами, может звучать так: истина – соответствие знаний действительности. Такого определения истины придерживались такие философы как Платон и Аристотель. В философии же различают две позиции, касательно истины – узкую и широкую. Узкий подход является источником как философских, так и специальных, нефилософских теорий истины, тогда как широкий подход, как правило, ограничен философским пониманием истины. В этом случае теряет смысл жёсткое противопоставление суждения и понятия, а также онтологизация определённой логической формы предложений вообще.Несмотря на то, что и в философии, и в науке определений истины можно дать много, суть ее должна оставаться единой, но в ней выделяют разные аспекты, которые также могут существовать отдельно. Разделяют объективную и субъективную истину, абсолютную и относительную. Рассматривая объективность и субъективность истины, можно сказать, что почти все истинные знания имеют обе стороны, но абсолютно каждое обязательно имеет субъективную. Объективность же истины заключается в знаниях, которые не зависят от человека или человечества и подтверждаются существованием изучаемого объекта в реальности. Субъективная истина зависит от сознания субъекта познания, поэтому если истинна и является изначально объективной, то она все равно видоизменяется до абстрактной формы в мышлении человека. Истина всегда конкретна, однако существует разделение на абсолютную и относительную истины. Абсолютная истина – это неопровержимое утверждение, правило. Абсолютная истина не может быть поставлена под сомнения, это те знания человека, которые не требуют доказательств и уже являются достоверными – знания о природе, человеке и обществе. Эти знания обычно являются историческими и могут совершенствоваться, но при этом, не опровергая изначальные утверждения. Относительная истина не является чем-то полным, а может воспроизводить только часть знаний. Обычно относительная истина зависит от места, времени, уровня развития человечества при получении знаний и является не точной. Относительная истина существует потому, что, считается, мир настолько сложен и многогранен, что познавать его как единое целой будет очень грубо и, по итогу, полученные знания будут слишком неточны. Конкретность истины заключается в том, что она возникает в процессе познания конкретных объектов и выражает представление о конкретных объектах. А абстрактность же наоборот – в том, что изучаемые объекты обобщаются и не представляют из себя цельной и конкретной единицы, а истина формируется на основе абстрактного мышления. Как и в любой проблеме, ученые понимают, что никогда нельзя быть уверенным, что путь исследования обязательно приведет к истине. В наше время, очень много экспериментов, так и остаются экспериментами и никак не влияют на получение нового истинного знания. Разные ученые придерживались разного мнения по поводу определения и методов поиска истины. Определение, которого придерживались Р. Декарт, И. Кант, Г. Галилей противоположно тому, что считали И. Ньютон, Ф. Бекон и другие. Первые считали, что истина должна быть интуитивно понятна исследователям научной области, в которой эта истина рассматривается и, следовательно, не должна нуждаться в каком-либо доказательстве (интуиционистская истина). Вторые же называли истиной только те знания, которые подтверждены эмпирическим путем – с помощью наблюдений или экспериментально. Эта истина называется эмпиристской. То есть можем увидеть, что не существует единого способа поиска истины, поэтому существует различные критерии истины – то, что может удостоверить истину и отличить ее от заблуждений. Критерии истины классифицирует как внешние и внутренние. Все критерии равны и не может быть такого, что если один критерий предпочитает больше людей, то именно он истинный.К внутренним критериям относят критерий логики: по свойству непротиворечивости; эстетический критерий; критерий экономности мыслей; симметричности; научной рациональности. К внешним же критериям относят практику (диалектический материализм), полезность (прагматизм), самосогласованность (или когеренцию). Таким образом когерентная истина Декарта, Канта и Г. Галилея определяется как внешний критерий, а эмпирическая – внутренний. Так отталкиваясь от определения истины, которые было дано вначале, можно назвать еще один критерий истины – корреспондентский. При котором научная истина есть точное и полное соответствие («тождество») содержания знания об объекте самому объекту (его «копия»). Придерживаясь мнения Г. Лейбница и Л. Витгенштейна истиной называют соответствие между новыми утверждениями и теми, что были приняты за истинные раннее. Другими словами, вытекание новой истины из существующих истин, с помощью логических выводов. Этот, еще один, критерий называют когерентным, он относится к внешнему критерию. И основная его идея в соответствии ранние открытым законом науки. Следующий критерий истины в том, что его сторонники, такие как Ч. Пирс, Дж. Дьюи, Р. Рорти и другие, считали, что истина приобретается путем поиска пользы, успеха и самых эффективных решений. По мнению П. Бриджмен и Ф. Франк, истина познается путем совокупности действий и операций, которые решают поставленные конкретные задачи. Такой критерий называется прагматистский. По мнению М. Малкей, Г. Лаудан, С. Уолгар и других, истина является компромиссным решением всех участников процесса, найденная путем обсуждений и переговоров. Этот критерий называют – консенсуалистский, а истина соответственно – консенсуалистская. М. Планк, М. Фуко, Т. Кун были сторонниками психологической истины, которая относится к внутренним критериям и считали, что истинны те знания, в адекватность которых они верят. В каждом из этих критериев есть как рациональные стороны, так и не рациональные. Нужно сказать, что в реальном мире для каждой проблемы используется более одного подхода познания истины.Выводы по 1 разделуПроблема духовных ценностей в контексте современной философии и культуры преимущественно ставится в форме вопроса кризиса духовных ценностей. Однако эта постановка проблемы, имеющая вековую традицию на Западе и в России, настолько всеобъемлюща, что часто затмевает собственно вопрос о природе и статусе духовных ценностей. Впрочем, философия как раз и занимается (помимо своей исконной критической задачи) прояснением кардинальных смыслов и ценностей человеческого существования. И вопрос о природе духовных ценностей, отражающих специфику и уникальность человеческого существования, не может находиться на периферии философского процесса. (В этих выводах нет ни слова об истине, а только о духовных ценностях, которые как таковые в 1 главе не рассматриваются. Надо резюмировать изложенное выше).Раздел 2. Истина в античной философии2.1 Единство истины и красоты в античной философииЭтический взгляд на природу человеческой духовности значительно отличается от социологического, сводящего духовность к общественным отношениям. Высшие ценности (идеал), обращенность к которым предполагает и нравственное изменение (совершенствование, преображение) человека, – самое общее понимание духовности с точки зрения моральной философии. И как таковая духовность, в которой явлены ценности высшего порядка, может выступать в качестве основы культуры. Таким образом, возникает необходимость рассмотреть природу ценностей как основания духовности. Перед философией, помимо поиска первоначала сущего, объяснения и обоснования тех или иных форм бытия, традиционно стояла задача оправдания существования. Оправдание – ценностная категория и ценностная функция сознания, которая относится к области практической философии. И, несмотря на то что практическая философия столь же древняя, как и теоретическая, сама ценность не так уж давно стала предметом философского анализа. Об этом говорит В. Вундт в своей работе «Введение в философию», утверждая, что лишь в недавнем прошлом выдвинулось течение, которое видело сущность философии «в правильной оценке ценности, которою обладают существование вообще и его отдельные блага». «Оценка ценности», таким образом, может претендовать на вполне самостоятельную область философского исследования, что, естественно, не исключает, а предполагает ее связь с традиционными философскими практиками. В. Вундт подчеркивает: «как бы ни велика была склонность свести значение философской проблемы вполне к практической стороне, сама оценка ценности нуждается в обосновании, которое со своей стороны опять-таки необходимо покоится на всеобщих теоретических предпосылках».Однако именно философское обоснование ценностей представляет собой одну из наиболее сложных теоретических проблем. Исходя из универсального значения оценивания, можно сказать, что оценка предшествует истолкованию. Оценка – это изначальное восприятие мироздания в категориях приятия (или неприятия), что проявляется в эмоциональных тонах удивления, восторга, благоговения, страха, ужаса, любви, страдания и т.д. Здесь мы можем обнаружить «дорефлективный синтез» истины, добра и красоты как первичный акт мировосприятия, в этом проявляется синтетическая сущность ценностного сознания. Таким образом, оценка и есть сущностная онтологическая реакция на мироздание, в которой достоверность бытия образуется посредством ценностно-эмоционального переживания. Затем возникает рефлексия как попытка осознать эмоциональный опыт, сопровождающаяся его дифференцированием в отдельные отрасли знания (научные дисциплины): так образуются этика, эстетика, логика. Дальнейшая рефлексия образует новый синтез – понятие «ценность» (или «благо»), – происходит возвращение к первичному онтологическому синтезу, к онтологии ценностей на новом уровне. Здесь возникает необходимость историко-культурного анализа, в ходе которого обнаруживается, что тенденция к этико-эстетическому синтезу всегда лежала в основе всех познавательных, эстетических, нравственных актов. Итак, понятие «ценность» вместе с понятием «духовность» образует то словосочетание – «духовные ценности», – которым собственно и определяется специфика человеческого бытия и его культуры. Целостный характер человеческого знания основывается на синтетических механизмах восприятия, мышления, переживания, понимания и предполагает целостное бытие в совокупности своих этических, эстетических и логических проявлений. В этом контексте значимым для нас представляется подход к феномену ценности Л. Н. Столовича, обозначенный им самим как «эстетическая аксиология». Ценность, согласно Л. Н. Столовичу, синтетическое понятие, означающее триединство Истины, Добра и Красоты. Это «аксиологическая триада», имеющая фундаментальный онтологический статус, коренящийся первоначально в стихии философско-эстетического, философско-нравственного вопрошания: «Истина тесно связана с добром, а красота – с добром и истиной, хотя связи между ними необычайно многообразны. Исследуя тончайшие диалектические взаимоотношения между истиной, добром и красотой, философия нашла для них как бы единый общий знаменатель – понятие «ценность». Ведь добро – это нравственная ценность, красота – эстетическая, истина – ценность познавательная». В этом плане анализ категорий истины, добра и красоты не следует путать с аналитикой схоластических трансценденталий, которые со времен Аристотеля представлены в своих пяти классических формах: ens (сущее), unum (единое), verum (истина), bonum (благо), pulchrum (прекрасное). Рационалистическая традиция, в конечном счете, привела к выхолащиванию реального отологического содержания этих категорий, и они перестали быть ценностями культуры и жизни. Недостаток всецело аксиологического подхода заключается в том, чтобы смотреть на бытие сквозь призму ценностей. Такой подход, свойственный новоевропейской философской культуре, совершенно неприемлем для анализа античности. «На деле, само слово “аксиология”, составленное из греческих корней, но выразившее мысль Нового времени, уже грозит исказить суть древнего мировоззрения. В определенном смысле у греков (как и у их средневековых учеников) не было аксиологии. Ее не было совершенно так же, как не было “эстетики”, по той же существенной причине». Эта причина – онтологизм греческого мировоззрения, предполагающий глубинное взаимопроникновение проникновение этических, эстетических и гносеологических начал бытия. «Начал», но не «категорий», того, что стало следствием новоевропейской дифференциации внутрифилософского знания. Вот почему, утверждает С. С. Аверинцев: «“Благо” – это не “ценность”, “совершенство” – это не ценность… “Совершенство” – это полнота бытия, которую вещь несет внутри себя самой. “Ценность” стоит под оценивающим взглядом субъекта. “Совершенство” онтологично»…». В конечном счете, эстетическое «тонет» в онтологическом, но не для того, чтобы исчезнуть и раствориться, а чтобы заблистать еще с еще большей силой и красотой. С. С. Аверинцев пишет: «Для греческой философской традиции “прекрасное” – вовсе не “эстетическая ценность”, но скорее, по слову Плотина, “цветение бытия”: саморазвертывание вовне плотной бытийственной самососредоточенности».Такой онтологический взгляд на сущность античности, впрочем, свойствен не многим исследователям. В отечественной традиции – это (поми-мо самого Аверинцева) Алексей Федорович Лосев, в западной – Мартин Хайдеггер. Немецкий философ, стремящийся проникнуть в глубь бытия, к истокам самого мышления, много размышлял о греческой философии, греческом образе бытия и мышления. «Бытие как присутствие» есть философское открытие Хайдеггера, его раскрытие греческого способа мировидения. Этот способ оказался одновременно глубоко родственным дальнейшей западноевропейской метафизике, и в то же время – сущностно отличным. Мы сегодня оказываемся не способными осмыслить, понять многие вещи, которые были для греков самоочевидными. В работе «Тезис Канта о бытии» Хайдеггер определяет бытие в «смысле исходной греческой мысли» как «высветляюще-держащееся присутствие вещей». Эта блистательная своей метафизической метафоричностью дефиниция может означать лишь одно, что мы сегодня в полной мере не можем постичь сути того, что именуется загадочным философским понятием «алетейя». Рационализм, аналитика, а затем – разъединение вещей и событий, явлений и бытия, человека и мира, в результате чего ушло понимание того, что мир как целое – реальность и что присутствовать – значит целостно воспринимать мир, воспринимать не расчленено, а именно целостно. И греческая философия во многом была хранительницей этой целостности. «Ведь внутри систем античной философии гносеология неразрывно связана и с онтологией, и с этикой, и с эстетикой. Все эти компоненты метафизики образуют одно единое целое». Для сократовского способа философствования была существенна тождественность познавательного и этического. Единство блага и истины в философии Сократа было проявлено во всей полноте. Это впоследствии было названо «этическим рационализмом», и подвергнуто значительной критике (вспомним, например, Ницше, его характеристики «сократизма морали»). Но всё же синтетические интенции на некое фундаментальное единство знания, познания и образа жизни были у Сократа проявлены во всей их полноте. Не зря мудрость и нравственность – синонимические понятия для Сократа. В диалоге Платона «Филеб» можно увидеть прообраз того, что впоследствии станет основой для любых синтетических построений. Пытаясь выявить природу Блага, Платон прибегает к идее «смешения» различных сущностных категорий. Цель – «получить самую прекрасную и устойчивую смесь» и попытаться узнать, «что такое естественное благо в человеке и во Вселенной и какую идею нужно угадать в этой смеси». Следующее рассуждение из «Филеба» может считаться классическим выражением идеи триединства истины, добора и красоты: «Сократ: Вот теперь сила блага перенеслась у нас в природу прекрасного, ибо умеренность и соразмерность всюду становятся красотой и добродетелью. Протарх: Без сомнения. Сократ: но мы не сказали, что к соединению их примешана также истина. Протарх: Разумеется. Сократ: Итак, если мы не в состоянии уловить благо одной идеей, то поймаем ее тремя – красотой, соразмерностью и истиной; сложив их как бы воедино, мы скажем, что это и есть действительная причина того, что содержится в смеси, и благодаря ее благости самая смесь становится благом».Итак, «красота», «соразмерность», «истина» – прообразы синтетических моделей философии в дальнейшем, которая будет в одни эпохи стремиться к максимальному сближению этих понятий, а в иные – к их максимальному разотождествлению. Эта «смешанная» идея как «порождающая модель Космоса», таким образом, представляет собой одновременно и методологический и онтологический принципы философии Платона. Важно и то, что данную идею Платон считает непостижимой при помощи одной только идеи: необходим синтез, т.е. целостное знание, соответствующее целостной триединой истине.2.2Античная интерпретация истины2.2.1 ДосократикиДосократики представляют группу людей, которые жили до Сократа. То есть это греческие мудрецы, мыслители, жившие в Греции и ее колониях с шестого века до нашей эры до четвертого века до нашей эры. Досократики – это, во первых, огромное количество людей. Соответственно они разные, но нечто общее у них всех есть. Наверное, первое, что бросается в глаза, что абсолютно все досократики интересовались вопросами устройства мира. Для них было главное дать ответ на вопрос: «Что есть все?». Но, они не просто на этот вопрос отвечали, если бы просто рассказывали, то это был бы очередной миф. Они пытались все свои утверждения, что называется, рационально обосновывать. Первым досократиком считается Фалес Милетский. Жил он в городе Милет. Он был самым мудрейшим древним греком, и первым философом. Его философичность заключалась в том, что он не просто сформулировал тезис – «все есть вода, все возникло из воды». Но еще обосновал, а именно: все возникло из воды, потому что, во-первых, вода очень изменчивая, а во-вторых, опыт, как говорит Фалес, нас учит, что нет ничего живого, чтобы не питалось влагой, без воды нет жизни. То есть вода у Фалеса – это некая метафора жизненного начала. Основными идеями досократиков относительно истины было следующее: 1) наше знание состоит из суждений; 2) cуждения являются истинными или ложными; 3) истина объективна: она есть соответствие суждений фактам; 4) даже если мы выражаем самую полную истину, мы не можем этого знать с достоверностью; 5) так как если “знание” в полном смысле слова есть “достоверное” знание, то из (4) следует, что не существует никакого знания, а лишь знание-предположение; всё знание пронизано предположениями; 5) однако наше предположительное знание может прогрессировать к лучшему; 6) лучшее знание есть наилучшее приближение к истине; 7) однако оно всегда остается предположительным знанием.2.2.2 СофистыРассматривая концепции старших Софистов (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт), следует обратить внимание на раскрытие смысла слова «софистэс». Значение этого термина можно представить как мудрец, мастер, знаток, художник. Именно софисты рассматриваются в истории философии как учителя мудрости. Мировоззрение Софистов можно считать философским мировоззрением в той мере, в какой им было необходимо обосновывать свою деятельность, а именно – работу по обучению риторике, мышлению и деятельности. Строя свои доказательства с нарушением законов логики, софисты создали предпосылки для формирования классической логики. Одними из первых софисты обосновывали непознаваемость мира, хотя их агностицизм носил, в какой-то мере, наивный характер. Разделение Софистами общественных законов и законов природы, сосредоточение внимания именно на законах общественного развития как раз и явилось определяющим моментом перехода античной мысли от рассмотрения первооснов космоса к осмыслению человека. Это был первый прорыв к пониманию человека в античной философии. В процессе обучения риторике Софисты опровергали мнимые авторитеты и догматизм античной мысли.2.2.3 СократАнализируя философию Сократа, важно обратить внимание, что именно Сократ вносит этическую составляющую в понимание человека. Его этический антропологизм есть первый опыт поиска нравственного образца в античной философии. Человек рассматривается не как «двуногое животное», а как нравственное и общественное существо. «Познай самого себя» - это призыв к пониманию человека не только как индивидуальности, но прежде всего как сущности, возвышающейся над миром природы. Причем, возвышают человека над природными существами именно нравственные качества. Генри Хэзлит рассматривает Сократа как «нравственный образец», как личность, наделенную «выдающимися качествами: преданностью своим убеждениям, мужеством, целеустремленностью, сострадательностью и благородством». Представляется актуальным рассмотреть метод Сократа. Философ уделял много времени самосозерцанию, что можно трактовать как разработку методов субъективной диалектики. С другой стороны Сократ умел привлечь собеседников к диалогу. Ирония Сократа, которая проявлялась в процессе диалога, не может быть трактована как скептицизм. По мнению философа, у каждого человека может быть собственное мнение, однако истина должна иметь для всех абсолютное значение. Именно с помощью иронии, опровергая мнение собеседника, мыслитель стремился показать значимость трудного пути познания истины.Сократ ставил задачу рождения истины. Имея убеждение в том, что никто не обладает истиной, даже он сам, философ стремился оказать помощь собеседнику в рождении истины. В этой связи и свой метод он назвал «майевтика» (повивальное искусство). Именно философия должна выступить как повивальное искусство и принять «роды истины» у взрослых мужей. Поэтому цель философии – рождение понятия в процессе спора. Важно выявить, что предшествующая Сократу философская мысль обладала стихийностью в формировании понятий. А именно Сократ установил аналогию между понятием и знанием. Поэтому метод Сократа можно рассматривать как прорыв к понятийному знанию. В этом процессе, несомненно, присутствует особый пафос Сократа, который не только привлекает собеседника к глубокому рассмотрению вопроса, но и дает возможность бесконечного движения к познанию истины2.2.4 ПлатонПри рассмотрении концепции Платона важно уяснить, что обладание совершенным знанием и истиной возможно только, находясь в мире подлинных сущностей. Поэтому Платон вводит понятие «пещера». Именно это понятие является в философии мыслителя психологическим обоснованием идеализма. Мир идей Платон рассматривает во многих диалогах. Именно Мир идей и рассматривается философом в качестве подлинного бытия. Эта «занебесная область» представлена философом в качестве бесформенной и неосязаемой сущности. Платон обосновывает подлинность мира идей. Важно обратить внимание на терминологию. Именно к обыденному языку относится термин «идея» и обозначает следующие смыслы: вид, наружность, качество, форма, тип и образ. Платоновский «эйдос» имеет другое происхождение. Этот термин восходит к глаголу вижу («ейдо») и означает созерцание. Здесь мы видим движение мысли Платона от понимания «идеи» как некой формы, внешнего облика к представлению «эйдоса» как подлинной сущности, воспринимаемой только внутренним созерцанием. Сверхчувственность платоновских эйдосов определяет различие между подлинным, вечным миром идей и чувственным миром вещей. Причем иллюзорность чувственно воспринимаемого мира как раз и обосновывается мыслителем с помощью феномена «пещеры». Платоновское понимание материи близко к понятию «небытие». Материя обозначается в концепции философа термином «хора» (древесность) и может быть понята как чистая возможность возникновения вещи. Исходя из этого, понимание того, что представляет собой чувственный мир, затрудняется декларацией промежуточного положения мира вещей. Чувственный мир представляет собой одновременно и бытие и небытие. В этом плане, представляется особенно актуальным, рассмотрение проблемы сущего у Платона. Можно выделить в концепции Платона несколько видов сущего. Первый вид – эйдосы, обладающие подлинным бытием. Второй, промежуточный вид – чувственный мир (вещей), обладающий иллюзорным бытием. Третий вид – материя (небытие, чистая возможность). Платон подчеркивает стремление вещей к подлинному бытию через рассмотрение отношений между идеями и вещами. «Тоска по идеальному» символизирует отношение подражания. Зависимость вещи от идеи, символизирующую искажение идеи в вещах философ определяет как отношение причастности. И наконец, воплощение идей в вещах, которое символизирует сходство вещей с идеями, мыслитель констатирует как отношение присутствия. Филипп Дескола видит уже у Платона зарождение аналогической онтологии выразившейся в «принципе полноты». «Этот принцип является результатом напряжения между бесконечным множеством вечных Идей, образующих недвижимые архетипы, копией которых является все материально и нематериально существующее, и объединительной целостностью одной из этих Идей, в частности идеи Добра, которая основывает существование этого мира и орошает своим совершенством все сущности, которые в нем содержаться»2.5 АристотельАристотель обосновывал первую философию как науку. При этом он был исторически первым мыслителем, предпринявшим подобную попытку. Возможно, именно это обстоятельство сподвигло М. Фуко охарактеризовать Стагирита как создателя онтологии.Рассмотрим сформулированные Аристотелем принципы научного знания и, в частности, первой философии. Теория науки имплицитно представлена философом во «Второй аналитике». Данный трактат нельзя назвать систематическим построением такой теории, скорее он представляет собой каталог замечаний и решений некоторых частных трудностей, объединенных общей тематикой. Указывая дефиницию науки, Аристотель отмечает, что, в сущности, она является знанием причин.Наука состоит из двух ключевых разделов: 1. догматики и 2. доказательства (исследования). Под последним отделением имеется в виду научный силлогизм, т. е. умозаключение, выведенное в соответствии с принципами, по которым устроен наш разум, и имеющее своим отличительным свойством необходимость.Потому как такой силлогизм, будучи суждением, выводящимся разумом из уже данных положений, есть последующее звено, он является опосредствованным умозаключением. То же, из чего он исходит, в свою очередь, также представляет собой либо другой опосредствованный силлогизм, получившийся из еще более ранних посылок, либо первоначальное, неопосредствованное высказывание, или начало науки, ее первое недоказуемое звено.Выводы по 2 разделуТакое разнообразие концепций истины вызвано тем, что на каждом историческом этапе человечество располагает неполной истиной – приблизительно адекватным, неполным, содержащим заблуждения знанием. Признание относительности истины связано с неисчерпаемостью мира и бесконечностью процесса его познания. Но нужно иметь в виду, что истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины: оно обладает таким содержанием, которое в процессе развития истины остается неизменным. Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является также признание конкретности истины, что предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности истины требует обращаться к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом реальных условий, конкретной обстановки. Конкретная истина – истина, раскрывающая существенные моменты предмета с учетом конкретных условий его развития. Однако ситуации бывают тождественными, поэтому знание, родившееся в конкретной ситуации, может быть применимо и к ситуациям похожим на ту, в которой эта истина возникла. ЗаключениеИстина - это исторически обусловленный процесс. Знание - это развитие истины. Истина - это процесс бесконечного накопления знаний. В процессе познания истина переплетается с ошибкой. Заблуждение - это абсолютизация относительного момента истины. Правда всегда связана с определенными условиями.     Познание предполагает два понятия: истинное знание и научное знание. Они не идентичны, поскольку наука не сводится к системе истин и может содержать знания, неадекватные реальной ситуации. Даже то знание, которое соответствует реальной ситуации, не всегда носит научный характер, поскольку некоторые истинные знания относятся к сфере повседневного сознания.  Разделение знаний на обычные и научные - предпосылка для рассмотрения научной истины.Научная истина - это знание, соответствующее реальной ситуации и удовлетворяющее критериям научности.Переориентация современной философии с классической воли к истине на заботу об истине означает радикальный отказ от презумпции истины и подчеркнутое намерение увидеть плюрализм игр истины в процессе определенного познавательного процесса. Можно сказать - неспособность видеть правду - это способность быть правдой.  Список использованных источниковАверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. С. Аверинцев. – СПб. : Азбука-классика, 2004. – 480 сАристотель. Евдемова этика / Аристотель // Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М. : Мысль, 1987. – С. 509–527.Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка. Языки эстетики : концептуальные поля прекрасного и безобразного / Н. Д. Арутюнова. – М. : Индрик, 2004. – 717 с.Вундт В. Введение в философию / В. Вундт. – М. : ЧеРо: Добросвет, 2001. – 256 сГегель Г. В. Ф. Эстетика : в 4 т. / Г. В. Ф. Гегель. – М. : 1968. – Т. 1. – 312 сДескола Ф. По ту сторону природы и культуры / Филипп Дескола; пер. с франц. О. Смолицкой; под общ. ред. С. Рындина.- М.: Новое литературное обозрение, 2012. – 584 с.Касавин И.Т. Истина [Электронный ресурс] / И.Т. Касавин, М.А. Можейко, В.Е. Кемеров. – 2020. – Режим доступу до ресурсу: https://gtmarket.ru/concepts/6980Критерии истины [Электронный ресурс] – Режим доступу до ресурсу: https://www.grandars.ru/college/filosofiya/istina.html.Лебедев С.А. Методология научного познания / С.А. Лебедев., 2018, .С.65Огурцов А. П. Благо и истина : линии расхождения и схождения / А. П. Огурцов // Благо и истина : классические и неклассические регулятивы. – М. : Ин-т философии РАН, 1998. – С. 5–38Платон. Государство. / Пер. А.Н. Егунова. – Москва: Издательство АСТ, 2020. – 448 с.Платон. Филеб / Платон // Соч. : в 3 т. – М. : Мысль, 1971. – Т. 3, ч. 1. – 688 сПроблема истины в философии и науке [Электронный ресурс] – Режим доступу к ресурсу: https://zaochnik.com/spravochnik/filosofija/problemy-filosofii/problema-istiny/Проблема истины в философии и науке. // Сборник Всероссийского семинара молодых ученых им. П.В. Копнина / – (издательство томского университета). – 2008.Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина : очерк истории эстетической аксиологии / Л. Н. Столович. – М. : Республика, 1994. – 464 сФренсис Нэтеркотт. Философская встреча: Бергсон в России (1907-1917) / Перевод и предисловие Ирины Блауберг. М.: Модест Колеров, 2008. – 432 сХайдеггер М. Тезис Канта о бытии / М. Хайдеггер // Время и бытие : статьи и выступления. – М. : Республика, 1993. – 448 сХэзлит Г. Основания морали / Г. Хэзлит; пер. с англ. А.А. Столярова.- М.: Мысль, 2019. – 556 сЧто такое истина в науке и философии? // Зеркало недели. – 2018. – С. https://zn.ua/science/chto–takoe–istina–v–nauke–i–filosofii–271940_.html.Шеффер, Ж.М. Конец человеческой исключительности / Пер. с фр. С.Н. Зенкина.- М.: Новое литературное обозрение, 2010. – 392 с.